Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6491/2021[88-8090/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Ивановой С.Ю, Колесникова С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ланцова Германа Михайловича на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 8 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 декабря 2020 г. по гражданскому делу N2-1008/2020 по иску ООО "Газпром трансгаз Самара" к Ланцову Герману Михайловичу о понуждении исполнении обязательства в натуре.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, объяснения представителя Ланцова Г.М. по доверенности от 30 июня 2020 г, сроком на три года, ордеру N от 13 апреля 2021 г, адвоката Чудаева А.И, представившего удостоверение адвоката N номер в реестре N, в поддержание кассационной жалобы, представителя ООО "Газпром трансгаз Самара" по доверенности N от 1 января 2021 г, сроком по 31 декабря 2021 г, Фролову Н.В, представившею диплом о высшем юридическом образовании N, проверив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром трансгаз Самара" обратилось в суд с иском к Ланцову Г.М. о понуждении исполнении обязательства в натуре, указав, что 14 сентября 2016 г. между сторонами заключен договор уступки прав требования N, согласно которому ООО "Газпром трансгаз Самара" передал Ланцову Г.М. принадлежащее ему право требования уплаты денежных средств с должника ООО "Волжская топливная компания" в счет возмещения стоимости утраченного имущества (топлива дизельного зимнего) на сумму 11 419 793, 37 рублей. Оплата стоимости переданного права должна быть произведена Ланцовым Г.М. путем передачи имущества (топлива дизельного зимнего) в количестве 335 362 тонн в срок по 31 октября 2016 г. Дополнительным соглашением срок требования был продлен до 31 марта 2017 г. Истец утверждал, что обязательства Ланцовым Г.М. по оплате уступленного права требования не выполнены.

ООО "Газпром трансгаз Самара" после изменения (увеличения) исковых требований просил суд обязать Ланцова Г.М. передать в собственность ООО "Газпром трансгаз Самара" имущество - топливо дизельное зимнее в количестве 335 362 тонн на сумму 11 419 793, 37 рублей в счет оплаты стоимости уступленного по договору цессии права требования в срок до 31 января 2021 г, взыскать с Ланцова Г.М. расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей, взыскать судебную неустойку в размере 0, 1% от стоимости топлива за каждый день просрочки исполнения судебного решения пропорционально невозвращенной стоимости топлива исходя из общей суммы стоимости топлива 11 419 793, 37 рублей.

Решением Красноглинского районного суда г. Самара от 8 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 декабря 2020 г, исковые требования удовлетворены частично. На Ланцова Г.М. возложена обязанность передать в собственность ООО "Газпром трансгаз Самара" топливо дизельное зимнее в количестве 335 362 тонны на сумму 11 419 793, 37 рублей в счет оплаты стоимости уступленного по договору цессии права требования в срок до 31 января 2021 г. С Ланцова Г.М. в пользу ООО "Газпром трансгаз Самара" решено взыскать судебную неустойку в размере 5000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения судебного решения. С Ланцова Г.М. в местный бюджет взыскано 60000 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе Ланцовым Г.М. поставлен вопрос об отмене решения Красноглинского районного суда г. Самара от 8 сентября 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 декабря 2020 г, как незаконных, и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор ссылается на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам и неправильное применение норм материального права. Полагает, что суды не учли то обстоятельство, что истец ранее последовательно отрицал данную переуступку. Кроме того, ссылается, на то, что истец предъявил требования к должнику в рамках процедур банкротства ООО "Волжская топливная компания" на общую сумму задолженности, в том числе и по переуступленным требованиям. Данное обстоятельств, как полагает кассатор исключает взыскание по данному иску.

Изучив позиции сторон по делу, изложенные письменно в кассационной жалобе и возражениях на неё, и поддержанные представителями сторон устно в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено, что 14 сентября 2016 г. между ООО "Газпром трансгаз Самара" и Ланцовым Г.М. заключен договор уступки прав требования N, согласно которому ООО "Газпром трансгаз Самара" уступает, а Ланцов Г.М. принимает право (требование) уплаты денежных средств в счет возмещения стоимости имущества, принадлежащего ООО "Газпром трансгаз Самара" на основании Договора оказания услуг N от 30 декабря 2014 г. заключенного между ООО "Газпром трансгаз Самара" и ООО "Волжская топливная компания", являющимся исполнителем по указанному договору. Право (требование) ООО "Газпром трансгаз Самара" переходит к Ланцову Г.М. частично в объеме стоимости возмещения имущества (а именно топлива дизельного зимнего в количестве 335362 тонн) на сумму 11 419793, 37 рублей (п. 1.1, 1.2 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора стороны договорились, что оплата суммы договора будет производиться путем передачи Ланцовым Г.М. ООО "Газпром трансгаз Самара" в собственность имущества в натуре: топлива дизельного зимнего, в количестве 335, 362 тонн в срок с ООО "Газпром трансгаз Самара" 12 сентября 2016 г. по 31 октября 2016 г.

Дополнительным соглашением N от 28 октября 2016 г. срок выполнения Ланцовым Г.М. требования по договору продлен до 31 марта 2017 г.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статей 309, 310, пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности, в том числе почерковедческой экспертизой N от 24 июля 2020 г. заключения договор уступки прав требования N и дополнительного соглашения к нему, а также неисполнения ответчиком обязательства по оплате истцу переуступленного права.

Судебная коллеги по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, отклоняя доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства (пункт 1 статьи 310 кодекса).

В данном деле судами установлено принятие ответчиком на себя обязательства по вышеуказанному договору и его неисполнение, что является необходимым и достаточным условием для удовлетворения исковых требований.

Иные обстоятельства, на которые ссылается кассатор в своей жалобе, касаются иных правоотношений, не отменяют и не освобождают ответчика от обязательства, принятого на себя по данному договору.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 8 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 декабря 2020 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Ланцова Германа Михайловича, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи