Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 7У-2692/2021[77-1345/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Шумаковой Т.В, Разуваева А.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Конюхова А.Ю. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Кузнецова С.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Конюхова А.Ю. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Алексинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Конюхов Александр Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, инвалид 2 группы, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Алексинского городского суда Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Конюхову А.Ю. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Конюхову А.Ю. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Конюхова А.Ю, возражений прокурора Маклина А.А. на нее, выступление осужденного Конюхова А.Ю. и его защитника - адвоката Кузнецова С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Конюхов А.Ю. признан виновным в грабеже, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО8

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Конюхов А.Ю, не оспаривая виновность в совершенном преступлении и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного срока наказания, считая его чрезмерно суровым.

Указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание наличие у него инвалидности 2-ой группы, состояние его здоровья, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, наличие на иждивении детей сожительницы, в воспитании которых он принимает участие, и возмещение причиненного ущерба.

Считает, что при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления суд должен был назначить ему минимально возможный размер наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

Обращает внимание на то, что до настоящего времени копия апелляционного определения ему не вручена.

Просит судебные решения изменить, снизить размер наказания, приняв во внимание тяжелое состояние его здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Маклин А.А. считает доводы кассационной жалобы осужденного Конюхова А.Ю. несостоятельными, поскольку наказание назначено в соответствии с положениями уголовного закона. Полагает, что оснований для изменения судебных решений, а также для снижения размера назначенного наказания не имеется. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству Конюхова А.Ю. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и правильность квалификации действий осужденным Конюховым А.Ю. не оспариваются.

Действиям Конюхова А.Ю. дана надлежащая правовая оценка по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначенное Конюхову А.Ю. наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание Конюхову А.Ю. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, состояние его здоровья и членов его семьи, положительные характеристики, наличие инвалидности 2 группы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на положение его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд признал возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, страдающего хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Конюхову А.Ю, судом признаны рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд также не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Обстоятельства, возникшие объективно после постановления приговора, а именно ухудшение состояния здоровья осужденного, не могут в силу закона являться основанием для внесения изменений в судебные решения. Кроме того, вопросы, связанные с освобождением от наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст. 81 УК РФ, подлежат рассмотрению в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии со ст. 58 УК РФ верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и обоснованно отвергла их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Конюхова А.Ю. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тульского областного суда от 6 июля 2020 года в отношении Конюхова Александра Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: