Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2021 г. по делу N 8а-11120/2021[88а-12091/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Военного комиссариата города Калуги и Ферзиковского района Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 2 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Куцевола Д.В. к военному комиссариату города Калуги и Ферзиковского района Калужской области, призывной комиссии городского округа "город Калуга" об оспаривании решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Куцевол Д.В. обратился в суд с административным иском к военному комиссариату города Калуги и Ферзиковского района Калужской области, призывной комиссии городского округа "город Калуга" о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности выдать ему военный билет.

Требования мотивировал тем, что 25 октября 2019 года он обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче военного билета, однако в ноябре 2019 года ему было выдано решение призывной комиссии военного комиссариата города Калуги и Ферзиковского района Калужской области о признании его непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Считает такое решение незаконным, поскольку в связи с прохождением службы в органах внутренних дел ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, после его увольнения из органов внутренних дел в период с 30 января 2014 года по достижению им 11 октября 2014 года 27-летнего возраста мероприятия по организации призыва на военную службу в отношении него не осуществлялись, повесток о явке на заседание призывной комиссии он не получал.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 2 сентября 2020 года, административный иск удовлетворен, оспариваемое решение призывной комиссии признано незаконным и отменено, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения прав Куцевола Д.В.

В кассационной жалобе, поданной Военным комиссариатом города Калуги и Ферзиковского района Калужской области 1 апреля 2021 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 15 апреля 2021 года, ставится вопрос об отмене судебных актов. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что административный истец с 29 января 2014 года - с даты окончания его службы в органах внутренних дел и, соответственно, окончания отсрочки и до достижения им 11 октября 2014 года 27-летнего возраста в военный комиссариат не обращался, сведения о смене места работы, об окончании отсрочки не сообщал, чем создал препятствия для его надлежащего извещения о необходимости прибытия в военный комиссариат; судебный акт является неисполнимым, поскольку не указан орган, на который возложена обязанность устранить допущенные нарушения; административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Куцевол Д.В, 11 октября 1987 года рождения, с 2004 года состоял на воинском учете в военном комиссариате города Калуги и Ферзиковского района Калужской области, 11 марта 2004 года ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Решениями призывной комиссии от 16 ноября 2005 года N10 и от 19 декабря 2006 года N 33 Куцеволу Д.В. предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу до 30 июня 2006 года и до 1 июля 2011 года, соответственно, на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Федеральный закон N 53-ФЗ) в связи с обучением по очной форме в образовательных учреждениях, в том числе в Орловском юридическом институте МВД РФ.

В связи с поступлением на службу в органы внутренних дел решением призывной комиссии от 1 ноября 2011 года N 10 Куцеволу Д.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ на срок до 11 октября 2014 года.

В период с 1 сентября 2006 года по 29 января 2014 года Куцевол Д.В. проходил службу в органах внутренних дел: после окончания Орловского юридического института МВД РФ с 2 августа 2011 года в должности следователя СО по обслуживанию зоны N 3 СУ УМВД России по г. Калуге, затем с 4 июня 2013 года в должности Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России "Бабынинский". 29 января 2014 года Куцевол Д.В. уволен из органов внутренних дел.

11 октября 2014 года административному истцу исполнилось 27 лет.

10 октября 2019 года Куцевол Д.В. обратился в военный комиссариат города Калуги и Ферзиковского района Калужской области с заявлением о выдаче военного билета. 24 октября 2019 года по итогам заседания призывной комиссии принято решение о зачислении Куцевола Д.В. в запас по достижении возраста 27 лет, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований.

29 октября 2019 года в военный комиссариат города Калуги и Ферзиковского района Калужской области от административного истца принято заявление о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии от 24 октября 2019 года. Куцеволу Д.В. выдана справка взамен военного билета, датированная 6 ноября 2019 года.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в период с 29 января 2014 года по достижению Куцеволом Д.В. возраста 27 лет призывной комиссией в отношении административного истца не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестки о явке в военный комиссариат ему не направлялись и не вручались, от призыва на военную службу он не уклонялся, предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения не имелось.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

В силу подпункта "а" пунктов 1, 2 статьи 22 названного закона на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Вступившим в силу с 1 января 2014 года пунктом 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (был обязан состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (пункт 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2018 год).

Правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения, поскольку административными ответчиками не были своевременно организованы и осуществлены мероприятия по призыву Куцевола Д.В. на военную службу.

Выводы, изложенные в судебных актах судов первой и апелляционной инстанции, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о неисполнении Куцеволом Д.В. предусмотренной Федеральным законом N 53-ФЗ обязанности по уведомлению о смене места работы не ставят под сомнение обоснованность выводов судов и правильность обжалуемых судебных постановлений, поскольку приведенные в жалобе обстоятельства не исключают обязанности стороны административных ответчиков по организации и осуществлению мероприятий по призыву Куцевола Д.В. на военную службу с 29 января 2014 года до достижения им возраста 27 лет, с учетом того обстоятельства, что Куцевол Д.В. как сотрудник органа внутренних дел состоял на специализированном воинском учете, и в силу пункта 36 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 27 ноября 2006 года N 719, именно на органы внутренних дел возложена обязанность по письменному извещению военных комиссариатов об увольнении граждан со службы.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о нарушении Куцеволом Д.В. срока обращения в суд с административным иском, неисполнимости решения суда первой инстанции, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, таким доводам дана надлежащая оценка, они обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в апелляционном определении. Не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Военного комиссариата города Калуги и Ферзиковского района Калужской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 мая 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: