Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 16-1266/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 16-1266/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Урванцева Егора Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 Шадринского судебного района Курганской области от 23 сентября 2020 года, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 03 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Урванцева Егора Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Шадринского судебного района Курганской области от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 03 декабря 2020 года, Урванцев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Урванцев Е.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 15.2 Правил дорожного движения при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указанием дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В силу абзаца 3 пункта 15.3 Правил дорожного движения запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 сентября 2020 года в 17 часов 25 минут на железнодорожном переезде на 218 километре в городе Шадринске Курганской области водитель Урванцев Е.В, управлявший транспортным средством марки "Тойота", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 15.3 Правил дорожного движения выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Факт совершения Урванцевым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 06 сентября 2020 года (л.д.3), объяснениями дежурного по переезду (л.д.5), рапортом (л.д.4), видеозаписью (л.д.12), а также иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представленная видеозапись была исследована в ходе рассмотрения данного дела и оценена судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими представленными материалами и признана допустимым и достоверным доказательством. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение ее относимость, допустимость и достоверность, судебными инстанциями не выявлено. Оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется.

Доводы о том, что Урванцев Е.В. предпринимал экстренные меры для предотвращения заноса автомобиля под шлагбаум, не свидетельствуют о соблюдении требований Правил дорожного движения при выезд на железнодорожный переезд, поскольку не подтверждают, что при надлежащем выполнении Урванцевым Е.В. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения при включении запрещающего сигнала не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

Показания инспектора "данные изъяты" полученные после разъяснения ему положений статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля "данные изъяты" не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора Урванцева Е.В. у этого свидетеля не установлено, а достоверность данных показаний подтверждается совокупностью иных доказательств. Само по себе составление сотрудником ГИБДД, в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует о его заинтересованности.

Доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения после его составления и без ведома Урванцева Е.В. не имеют существенного значения и не являются основаниями к отмене судебных актов, при наличии подробного описания совершенного правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Урванцевым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда не указано подразделение органа, уполномоченного исполнять административное наказание, не является нарушением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое может повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Отсутствие такого указания в тексте постановления не влечет незаконность, устранение спорных вопросов относительно подразделения ГИБДД касается по существу разъяснения способа и порядка исполнения постановления, вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения разрешаются в ином порядке.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Урванцева Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 34 Шадринского судебного района Курганской области от 23 сентября 2020 года и решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 03 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Урванцева Егора Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Урванцева Е.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции П.В. Степанов