Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-1462/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-1462/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Кадош", действующего на основании доверенности, Загороднюк О.В. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 2 декабря 2019 года, решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Кадош",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 2 декабря 2019 года АО "Кадош" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2020 года постановление старшего государственного инспектора отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в административный орган.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 9 июня 2020 года решение судьи городского суда отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Туапсинский городской суд.

Решением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 26 октября 2020 года решение судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Кадош" Загороднюк О.В. просит указанные процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО "Кадош" к административной ответственности) несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 9 сентября 2019 года в 14 часов 00 минут Туапсинской межрайонной прокуратурой проведена выездная проверка исполнения АО "Кадош" природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", при выполнении работ по сортировке отходов АО "Кадош" осуществляется складирование отходов навалом, в мешках и прессованных формах. По территории, прилегающей к земельному участку, на котором осуществляется сортировка мусора, выявлено хаотичное размещение отходов в виде пластиковых пакетов и бутылок.

При этом не в полной мере обеспечиваются безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов, места временного хранения отходов не оборудованы в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 года N 80.

Так, в соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, при временном хранении отходов должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Программой производственного контроля общества, утвержденной 9 января 2018 года генеральным директором АО "Кадош" Аваковым А.Г, в число мероприятий, предусматривающих обоснование безопасности для человека и окружающей среды продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов производственной и окружающей среды и разработке методов контроля, в том числе при хранении, транспортировке, реализации и утилизации продукции, а также безопасности процесса выполнения работ, оказания услуг входит исключение возможности раздувания ветром отходов потребления.

Однако вышеперечисленные требования при складировании отходов в полном объеме не соблюдаются, а именно в нарушение указанных условий поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, кроме того, отсутствует обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда окружающей среде, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную среду и среду обитания, предусмотренные статьей 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и статьей 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО "Кадош", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло исчерпывающих мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, являлись предметом рассмотрения нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом и судьями нижестоящих инстанций, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов относительно квалификации действий АО "Кадош" по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом и судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено АО "Кадош" в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении АО "Кадош" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 2 декабря 2019 года, решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Кадош" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько