Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 8Г-8813/2021[88-12490/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: нотариус ФИО12, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя - ФИО4, об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын ФИО8, проживавший по адресу: "адрес". Наследственное дело N открыто нотариусом Аксайского нотариального округа "адрес" ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону являются: он - ФИО1, дочь - ФИО2, сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 - ФИО9 в офисе нотариуса ФИО12 получено извещение, из которого ему стало известно об обращении к нотариусу с заявлением ФИО4, действующей от имени несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 с просьбой приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО8 в соответствии со ст.41 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" до разрешения спора судом. Также к извещению приложена информация, согласно которой на рассмотрении в Аксайском районном суде Ростовской области находится гражданское дело N по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 - ФИО9 получено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с приостановлением нотариальных действий в рамках наследственного дела N до разрешения судом вышеуказанного спора.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, заявитель просил суд признать незаконным и отменить постановление нотариуса Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО12 об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ N, признать незаконным бездействие нотариуса Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО12 по невыдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО8, обязать нотариуса выдать ФИО1 указанное свидетельство.

Решением Аксайского городского суда Ростовской области от 01 июня 2020 года заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: нотариус ФИО12, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2020 года решение Аксайского районного суда Ростовской области от 01 июня 2020 года отменено. Заявление ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за N и признании незаконным бездействие нотариуса Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО12 по невыдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и обязании выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит обжалуемое судебное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда. Считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель указывает, что судом первой инстанции заявление ФИО1 принято с правилами статей 127, 132-135 КАС РФ, делу присвоен соответствующий номер N, однако при вынесении решения суд ссылается на нормы ГПК РФ. Суды необоснованно в обжалуемых решениях ссылаются на определение, которое на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу, так как обжаловано заявителем. Судами данное обстоятельство оставлено без внимания, также заявителем неоднократно заявлялись ходатайства о приостановлении настоящего дела до вступления в законную силу определения от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска в виде приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство. Заявитель считает, что обжалуемый судебный акт не может быть законным и обоснованным, так как в его основу положено определение суда, не вступившее в законную силу, чем нарушены права заявителя.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО13 просит обжалуемое апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения ввиду отсутствия нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда соответствуют материалам дела.

Заявитель и заинтересованные лица надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений ч. 3 ст. 167 и ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного постановления и удовлетворения жалобы.

В силу ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, принятие судебного акта о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство является самостоятельным основанием для отказа в совершении соответствующего нотариального действия. При наличии не оспоренного Постановления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ N, которым не только приостановлено заключение договора доверительного управления наследственным имуществом, но и совершение иных нотариальных действий в рамках наследственного дела N до разрешения дела судом, действия нотариуса признаны законным, а отказ в совершении нотариальных действий, данный в Постановлении N от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям пункта 5 статьи 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и пункта 12 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 27 - ДД.ММ.ГГГГ, прав ФИО1 не нарушает, поскольку после того, как основания для приостановления совершения нотариальных действий отпадут, его права как наследника первой очереди, могут быть реализованы в полном объеме.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции заявление ФИО1 принято с правилами статей 127, 132-135 КАС РФ, делу присвоен соответствующий номер N, однако при вынесении решения суд ссылается на нормы ГПК РФ, являются несостоятельными, поскольку первоначально, подавая заявление в порядке особого производства, а также уточняя исковые требования, ФИО1 именовал себя заявителем, а остальных - заинтересованными лицами, и ссылался на нормы именно гражданско-процессуального законодательства.

Доводы жалобы о том, что суды необоснованно в обжалуемых решениях ссылаются на определение, которое на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу, так как обжаловано заявителем, отклоняется судебной коллегией.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 25 марта 2020 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела N открытого нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 принято Постановление об отказе в совершении нотариального действия, регистрационный N, которое просит признать незаконным заявитель.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Приостановление производства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке в гражданского, административного или уголовного производства, имеют юридическое значение для данного дела (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.10.2014 г. N 21 -КГ14-11).

Вместе с тем, фактические обстоятельства рассматриваемого дела и имеющиеся доказательства свидетельствуют о возможности рассмотрения гражданского дела вне зависимости от факта обжалования определения Аксайского районного суда Ростовской области об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что обжалуемый судебный акт не может быть законным и обоснованным, так как в его основу положено определение суда, не вступившее в законную силу, чем нарушены права заявителя, является несостоятельной

Согласно части 1 статьи 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии частью 3 статьи 145 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Таким образом, определение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 марта 2020 года об обеспечении иска в виде приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела N является судебным актом, сохраняющим свое процессуальное действие вне зависимости от его обжалования заявителем кассационной жалобы.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления суда апелляционной инстанции. Они, в том числе являлись предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО11 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи