Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 16-2187/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Пономаренко В.Д., действующего в интересах Степанова Т.С., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 28 августа 2020г. и решение судьи Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 12 ноября 2020г. вынесенные в отношении Степанова Тимофея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 28 августа 2020г, оставленным без изменения решением судьи Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 12 ноября 2020г, Степанов Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе защитник Пономаренко В.Д. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что: доказательства, подтверждающие совершение Степановым Т.С. правонарушения, отсутствуют, опровергается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе специалиста Татарниковой, допросе специалистов сотовой связи, отнесся критически к показаниям свидетелей защиты; судья районного суда отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью защитника, нарушив право Степанова Т.С. на защиту.

Потерпевшая ФИО9 представила письменные возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При этом, под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Также оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2020г. около 20 часов 30 минут Степанов Т.С, находясь на территории у "адрес", умышленно, в неприличной форме выражался в адрес ФИО9 словами, унижающими ее честь и достоинство, от чего последняя испытала чувство унижения своих чести и достоинства.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением, объяснениями и показаниями ФИО9, объяснениями и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Степанова Т.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения данного дела, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт оскорбления Степановым Т.С. потерпевшей ФИО9 подтверждается материалами дела. При этом все доказательства, в том числе показания свидетелей защиты, представленных непосредственно при рассмотрении дела мировым судьей, были верно оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что Степанов Т.С. не совершал предьявленное правонарушение, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судами обстоятельств.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения основных принципов судопроизводства, а также норм процессуального права, повлекшие нарушение права заявителя на судебную защиту и являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не представлено.

Порядок привлечения Степанова Т.С. к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден. Постановление о привлечении Степанова Т.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ходатайства о допросе специалиста ФИО13, специалистов сотовой связи, свидетеля ФИО15 были рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ. Выводы об отсутствии оснований для их удовлетворения надлежаще мотивированы и обоснованы.

Кроме того, ФИО14 и ФИО15 были допрошены судьей районного суда, их показания также получили надлежащую оценку.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения районным судом жалобы, назначенного на 12 ноября 2020г. в 9-00 часов, Степанов Т.С. и его защитник Пономаренко В.Д. были надлежащим образом, лично и заблаговременно извещены, что подтверждается соответствующими расписками (л.д.209, 210). В судебное заседание Степанов Т.С. и его защитник Пономаренко В.Д. не явились. В адрес суда поступила светокопия ходатайства об отложении рассмотрения жалобы. Учитывая, что данное обращение не соответствует требованиям ст.24.4 КоАП РФ, не позволяет установить личность заявителя, оно обоснованно было отклонено.

При таких обстоятельствах судья районного суда создал необходимые условия для реализации Степановым Т.С. его право на защиту и рассмотрел жалобу 12 ноября 2020г. в отсутствие Степанова Т.С. и его защитника на законных основаниях.

Доводы о том, что по делу было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением защитника на стационарном лечении, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 28 августа 2020г. и решение судьи Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 12 ноября 2020г. вынесенные в отношении Степанова Тимофея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Пономаренко В.Д. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных