Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 8Г-3247/2021[88-4335/2021]

N88-4335/2021

(8Г-3247/2021)

г. Кемерово 12 мая 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ларионовой С.Г, рассмотрев гражданское дело УИД 04RS0001-01-2020-000710-14 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на частное определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2020 г, на апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2020 г.

установил:

Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2020 г. удовлетворены частично исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Байкальский Банк ПАО "Сбербанк" наследственному имуществу ФИО1, с наследников ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в пользу истца взыскана солидарно задолженность по кредитной карте N- N в размере 10 740, 88 руб. за счет наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 429, 64 руб.

Определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2020 года по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

обратить внимание руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и (картографии по Республике Бурятия на недостатки организации по исполнению судебных запросов в целях недопущения подобного в дальнейшем.

О результатах рассмотрения частного определения сообщить в установленный законом срок в Баргузинский районный суд РБ.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2020 г. частное определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия просит отменить частное определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2020 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Байкальский Банк ПАО "Сбербанк" к наследственному имуществу ФИО1 Баргузинским районный судом Республики Бурятия выявлены нарушения, на которые следует обратить внимание руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Исковое заявление поступило в суд 02.06.2020 г, принято к производству определением от 05.06.2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ судом направлен запрос в Управление Росреестра по Республике Бурятия о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. N.

Согласно выписке из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателю ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес""; жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

На основании вышеуказанной выписки определением суда от 02.07.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО СП "Уринское", назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации МО СП "Уринское" ФИО6 пояснил, что по адресу: "адрес" N проживают другие граждане.

По итогам предварительного слушания назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по "адрес" судом направлен запрос о зарегистрированных правах на вышеуказанное недвижимое имущество, запрос о зарегистрированных правах на имущество на имя ФИО1

Согласно выпискам из ЕГРН, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, собственником недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес""; жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" N, является ФИО7

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N N, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в период до ДД.ММ.ГГГГ принадлежали жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"2, 1/4 доли в праве.

При вынесении частного определения в адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в выписке из ЕГРН, направленной на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержалась недостоверная информация о зарегистрированных правах на имущество на имя ФИО1, что повлекло волокиту при рассмотрении дела, необоснованное привлечение Администрации МО СП "Уринское" в качестве соответчика по делу.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их совокупности, целью вынесения частного определения суда является не только констатация факта нарушения законности конкретным должностным лицом, но и принятие мер по предупреждению таких нарушений в будущем, а частным определением должно быть не только указано на установленные факты нарушения законности лицу, допустившему такие нарушения, но также информация о таких фактах должна быть доведена до сведения должностных лиц, к компетенции которых относится принятие мер по предупреждению нарушений в будущем.

Предоставление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, первоначально недостоверных сведений привело к затягиванию судебного разбирательства, существенному нарушению установленного процессуальным законом срока рассмотрения дела, и как следствие, к нарушению прав и законных интересов сторон.

С учетом характера допущенных нарушений Восьмой кассационный суд кассационного суда общей юрисдикции находит правомерным обращение внимания руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и (картографии по Республике Бурятия на недостатки организации по исполнению судебных запросов в целях недопущения подобного в дальнейшем.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены нарушения закона со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия оснований для отмены частного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, судебными инстанциями допущено не было.

Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

частное определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2020 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия - без удовлетворения.

Судья С.Г. Ларионова