Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 8Г-4057/2021[88-6457/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Соловьева В.Н, Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараненко Николая Владимировича к акционерному обществу "Почта России" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Тараненко Николая Владимировича на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия

установила:

Тараненко Н.В. обратился в суд с иском к АО "Почта России" о защите прав потребителя, ссылаясь на недостатки оказанных ему почтовых услуг при получении почтовой корреспонденции от Европейского суда по правам человека, утверждая, что почтовые отправления в действительности не были доставлены, ответчик фальсифицировал содержание почтовых отправлений, исходящих от суда, от 06.08.2019 и от 11.10.2019. Просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного изъятием почтовой корреспонденции, направленной в январе 2019 года и мае 2019 года Европейским судом по правам человека, а также при направлении фиктивной корреспонденции, в размерах 200 000 руб. и 4 000 000 руб.

Решением Русско-Полянского районного суда от 26.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Тараненко Н.В. просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные, приводит следующие доводы. Суды нарушили принципы справедливого судебного разбирательства, не применили к отношениям сторон нормы международного права, ошибочно основываясь на положениях Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Федерального закона "О почтовой связи", не защитили право истца на обращение в Европейский суд по правам человека. Настаивает на том, что ему была направлена фиктивная корреспонденция, а подлинная изъятая корреспонденция не возвращена. Суды нарушили правила оценки доказательств, необоснованно отдав предпочтение одним доказательствам перед другими, выводы судов об установленных фактах не основываются на относимых и допустимых доказательствах; суды отказали в удовлетворении ходатайств о допросе специалистов и назначении судебной экспертизы без удаления в совещательную комнату, при этом нарушив нормы процессуального права, а также нарушили право истца на судебное разбирательство в разумные сроки.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суды исходили из установленных ими обстоятельств, что правила доставки почтовой корреспонденции не были нарушены, отклонив доводы истца относительно предполагаемой фиктивности доставленных ему почтовых отправлений и сокрытия подлинной корреспонденции из Европейского суда по правам человека.

Доводы жалобы подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Результаты оценки доказательств судом и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Постановления судов основаны только на относимых и допустимых доказательствах, совокупность которых признана судами достаточной для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Выводы судов признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права.

Другие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Русско-Полянского районного суда от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 ноября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю.Чунькова

Судьи В.Н.Соловьев

Ю.В.Гунгер