Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 мая 2021 г. по делу N 22-801/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики

в составе:

председательствующего ФИО49, судей ФИО48 и ФИО119.С, при секретаре ФИО29, с участием:

ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО98, прокурора ФИО30, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО98 в интересах ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым

ФИО1, "дата" года рождения, уроженка г. Махачкалы, проживающая в Республике Дагестан, г. Махачкала, "адрес", не судимая, признана виновной и осуждена по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в доход государста в размере 30.000 рублей, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО48, изложившего обстоятельства дела, выступления осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО98, просивших приговор суда отменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора ФИО30, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Согласно приговору, ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвоката ФИО98 ставится вопрос об отмене приговора суда в отношении ФИО1 с вынесением в отношении нее оправдательного приговора, указав на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина ее в совершении преступления не установлена материалами дела и положенными в основу приговора суда доказательствами, за указанный период времени с "дата" по "дата" годы все вырученные в МУП "Махачкалинский дом бытовых услуг" денежные средства делились на арендные и субарендные платежи, арендные платежи поступали в кассу МУП и на них оформлялись приходные кассовые ордера, ежемесячный сбор денежных средств, которые поступали в кассу, составлял приблизительно 170000 - 180 000 рублей, из которых по устному распоряжению председателя ликвидационной комиссии (единоличный член) Свидетель N48 ежемесячно, на протяжении 10 месяцев ФИО1 выплачивала зарплату всем работникам, с кем были заключены трудовые контракты, в размере около 150 000 рублей, также ежемесячно выдавала приблизительно около 10 000 - 12 000 рублей под подотчет на хозяйственные нужды работавшим в МУП "Махачкалинский дом бытовых услуг" электрику ФИО10 и техничке Зое, всю оставшуюся часть денежных средств, примерно 100000 - 150 000 руб. ФИО1 передавала директору Свидетель N48 в подотчет, материалами дела не подтвердились указанные органом предварительного следствия доводы о присвоении ФИО1 денежных средств в сумме 4 370 742 рублей путем осуществления сборов в виде платежей от арендаторов и субарендаторов нежилых помещений МУП "Махачкалинский дом бытовых услуг", напротив, свидетели Шассаева Гажар, ФИО106 Арцалай, Свидетель N21 и другие арендаторы и субарендаторы помещений подтвердили в своих показаниях непричастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению, в связи с чем исключены из обвинения денежные суммы якобы присвоенные ФИО1, которые оплачивались вышеназванными свидетелями по своим договорам, что касается субарендных платежей, в том числе по 1-му этажу

за указанный период времени с августа 2016 года по май 2017 года (10 месяцев), то они также собирались обособленно от кассы без оформления приходных кассовых ордеров, кроме того, по мнению автора апелляционной жалобы, ФИО1 не является субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, так как была принята на работу кассиром по гражданско-правовому договору, в материалах дела имеется письмо администрации г..Махачкалы (т.5 л.д.114-115), согласно которому ФИО1 не является работником аппарата администрации и отсутствует в реестре уволенных лиц, однако суд не принял во внимание указанные доводы и вынес несправедливое решение.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив и проверив доводы и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда о признании ФИО1 виновной, квалификации ее действий и осуждении в части предъявленного ей органом следствия обвинения в присвоении вверенных ей денежных средств при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в качестве, не оспариваемых также сторонами в апелляционном порядке доказательствах по делу, в частности, показаниях представителя потерпевшего - администрации г. Махачкалы ФИО50, свидетелей Свидетель N48, Свидетель N53, Свидетель N52, Свидетель N54, Свидетель N19, Свидетель N51, Свидетель N50, Свидетель N2, Свидетель N3, Свидетель N7, Свидетель N26, ФИО31, Свидетель N31, Свидетель N38, ФИО32, Свидетель N42, Свидетель N56, Свидетель N61, Свидетель N58, Свидетель N1, Свидетель N4, Свидетель N5, Свидетель N6, ФИО33, Свидетель N9, Свидетель N10, Свидетель N11, ФИО34, ФИО35, Свидетель N14, Свидетель N15, ФИО36, Свидетель N17, Свидетель N18, Свидетель N20, Свидетель N21, Свидетель N22, Свидетель N23, ФИО37, Свидетель N25, Свидетель N27, Свидетель N28, Свидетель N30, Свидетель N32, Свидетель N33, Свидетель N34, Свидетель N35, Свидетель N36, Свидетель N37, Свидетель N39, ФИО38, Свидетель N43, ФИО39, Свидетель N45, ФИО40, Свидетель N47, Свидетель N49, Свидетель N60, Свидетель N55, ФИО41, Свидетель N59, которые согласуются между собой и с положенными в основу приговора суда в качестве письменных доказательств по делу, в частности:

- копией трудового контракта от "дата", из которого следует, что между ликвидационной комиссией МУП "Махачкалинский дом бытовых услуг" в лице председателя Свидетель N48 и ФИО1 заключен трудовой контракт на неопределенный срок, согласно которому ФИО1 принята на должность обслуживающего бухгалтера, в том числе с выполнением обязанностей по сдаче деклараций в ИФНС, отчетов в ПФР и ФСС, ей установлена ежемесячная заработная плата в размере 25000 рублей, данный контракт подписан Свидетель N48 и ФИО1 (т.1, л.д.23);

- докладной ФИО1 на имя председателя ликвидационной комиссии Свидетель N48 за N от "дата" о том, что ФИО42 приступила к своим обязанностям обслуживающего бухгалтера "дата" (т.1, л.д.29);

- актом приема-передачи остатков денежных средств при смене кассиров от "дата", из которого следует, что кассир ФИО1 передала кассиру ФИО43 остатки денежных средств по кассе МУП "Дом быта", а кассир ФИО43 приняла 99960 рублей 00 копеек, данный акт подписан ФИО1 и ФИО43 (т.1 л.д.102);

-постановлениями и протоколами обыска в кабинете директора МУП "Махачкалинский дом бытовых услуг", (на момент обыск кабинет управляющего ООО "Рабинас"), в кабинете председателя КУИ г. Махачкала ФИО44, в здании КУИ г. Махачкалы, в жилище у ФИО1 и протоколами осмотра предметов о том, что в результате обысков обнаружены и изъяты финансово-хозяйственной деятельности МУП "Махачкалинский дом бытовых услуг" (т.1 л.д.83-101, 105-114, 115-121, 122-131);

- постановлениями и протоколами выемки от: "дата" - 34 квитанций к ПКО с чеками кассовых аппаратов, договора аренды за Nг. от 26.12.2016г. на 2-х листах и 49 квитанций к ПКО с чеками кассовых аппаратов "дата" договоров аренды от "дата" и от "дата", а также 48 корешков квитанций к ПКО; "дата" договоров аренды от 03.03.2014г, 02.01.2017г. и 02.01.2017г, а также 46 корешков квитанций к ПКО, "дата" договоров аренды от "дата" и от "дата" вместе с актами, а также 76 корешков квитанций к ПКО; "дата" - договора аренды с 7 корешками квитанций к ПКО; "дата"- 2-х договоров аренды от "дата" и "дата" с прилагающими актами, а также 42 корешками квитанций к ПКО; 18.06.2018г.-2-х договоров аренды от "дата" и "дата" с актами, а также 47 корешками квитанций к ПКО; "дата" - договора аренды от "дата" вместе с актом, а также 17 корешками квитанций к ПКО; 20.06.2018г.- 2-х копий договоров аренды от "дата" и 24.03.2014г, копии акта от "дата", копии выписки по лицевому счету коллегии адвокатов "Гарант", 3 копий платежных поручений за 2015 год, 20 копий корешков квитанций к ПКО за 2016 и 2017 годы; "дата"- договора аренды от "дата" вместе с актом, а также 9 корешками квитанций к ПКО за 2017 год; "дата" - договора аренды от "дата" вместе с двумя актами, а также 26 корешками квитанций к ПКО; "дата" - договора аренды от "дата" вместе с актом, а также 9 корешками квитанций к ПКО за 2017 год; "дата" - договора аренды от "дата" вместе с двумя актами, а также 26 корешками квитанций к ПКО ((т.1 л.д.188-191, 209-212, т.2 л.д.59-64, 97-102, 201-206, 223-227, т.3 л.д.1-6, 49-53, 69-73, 104-108, 131-135, 160-164);

- запросом и ответом из ОАО "Махачкалаводоканал" о том, что в период с 2014 по 2017 годы МУП "Махачкалинский дом бытовых услуг" производились безналичные перечисления денежных средств в виде оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение, на расчетный счет ОАО "Махачкалаводоканал". (т.2 л.д.160-168);

- ответами на запросы из ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала", из ООО "Махачкалинские горэлектросети" и ООО "Дагестанэнерго", из которого следует, что в здании МУП "Махачкалинский дом бытовых услуг" не имеет договора на поставку газа и соответственно не использует его, соответственно ФИО1 не могла производить оплату, что оплата за потребленную электроэнергию, производился через расчетный счет МУП, а не оплачивался ФИО1 наличными. (т.5 л.д.78-81, л.д.64-76, л... "адрес");

- ответом из ИФНС по "адрес" г. Махачкала, из которого следует, что отчисление налогов производилось через расчетный счет МУП, не оплачивалось ФИО1 наличными (т.5 л.д.114-115);

- копией справки за N/СИ-2019 "Об исследовании документов МУП "Махачкалинский дом бытовых услуг" г. Махачкала от "дата", из которого следует, что сумма доходов, извлеченных путем предоставления в аренду помещений здания бывшего МУП "Махачкалинский дом бытовых услуг" составила в сумме 7140093 руб, в том числе подтвержденные документально в сумме 2 611 055 руб. (т.5 л.д.157-164);

- заключением эксперта N от "дата" о том, что сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет МУП "Махачкалинский дом бытовых услуг" за период с "дата" по "дата" годы, составляет 5467215, 78 рублей, на расчетный счет поступало достаточное количество денежных средств, по которым можно было производить оплаты по коммунальным услугам, а также погашение образовавшейся задолженности, не включая наличных денежных средств, имеющихся у ФИО1 (т.6 л.д.63-108);

- заключением эксперта N от "дата" о том, что подписи и рукописные записи в большей части корешков квитанций к приходно-кассовым ордерам выполнены ФИО1 (т.7 л.д.7-26);

- заключением эксперта N/з-2019 г. о том, что согласно арендаторами и субарендаторами оплачена арендная плата за период с "дата" по "дата" в сумме 6253262 рублей, а оприходовано в кассу денежных средств за указанный период, согласно представленных приходных кассовых ордеров, в сумме 1955330 рублей, документально подтвержденные расходы денежных средств с кассы МУП "Махачкалинский дом бытовых услуг" в период с "дата" по "дата" составили в сумме 1650030 рублей (т.8 л.д.47-56);

- заключением эксперта N от "дата", из которого следует, что подписи от имени Свидетель N52 в платежных ведомостях на зарплату за август, сентябрь и октябрь 2016 года выполнены не им, рукописные записи, расположенные в данных платежных ведомостях на выдачу зарплаты, выполнены ФИО1, подпись от имени ФИО1 в платежных ведомостях на выдачу зарплаты в количестве 3-х штук (за август, сентябрь, октябрь 2016г.), в графах "кассир и в графах "роспись в получении" за табельным N выполнена ФИО1 (т.8 л.д.86-91);

- заключением эксперта N от "дата", из которого следует, что подписи в платежных ведомостях на выдачу зарплаты за октябрь, ноябрь 2016 года, январь, февраль, март и апрель 2017 года выполнены ФИО1 (т.8 л.д.139-145);

- ответом из Комитета управления имуществом г. Махачкала, из которого следует, что в период времени с "дата" по "дата", ликвидационная комиссия МУП "Махачкалинский дом бытовых услуг" перечислила в бюджет г. Махачкала 1902804 рубля, из которых "дата" 782000 рублей за аренду земли, указанный перевод был осуществлен через расчетный счет данного МУП из тех денежных средств, который поступали на расчетный счет данного МУП, а не из тех наличных средств, которые принимала бухгалтер ФИО1 (т.8 л.д.148-149);

- заключением эксперта N от "дата", из которого следует, что общая сумма денежных средств, принятых наличными ФИО1 от арендаторов и субарендаторов, в период времени "дата" по 29.05.2017г. составляет 5881113, 70 рублей, а сумма выплаченных ею денежных средств на различные нужды МУП "Махачкалинский дом бытовых услуг" в указанный период составляет 1754056 рублей, общая сумма денежных средств, выплаченных Свидетель N52 за август, сентябрь, октябрь 2016 года, согласно представленным ведомостям, составляет 36000 рублей, выплаченных Свидетель N54 за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель 2017 года составляет 96 000 рублей, выплаченных Свидетель N53 за ноябрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель 2017 года, согласно представленным ведомостям составляет 60000 рублей. (т.8 л.д.172-192);

- заключением эксперта N от "дата", согласно выводам которого подписи от имени ФИО1 в квитанциях к ПКО, изъятых: у Свидетель N21 (кроме за N N, 151, 166, 167), у Свидетель N23, (кроме за N), у ФИО45 (кроме за N и б/н), у Свидетель N36 (кроме за N), у Свидетель N22 (в квитанции за N), в приходно-кассовых ордерах (в количестве 132 шт.), квитанции к ПКО (в количестве 1шт), расходно-кассовых ордерах (в количестве 34 шт.), в актах о списании средств (в количестве 4 шт.), авансовых отчетах (в количестве 7 шт.), выполнены ФИО1, рукописные и буквенно-цифровые записи, расположенные в квитанциях к ПКО, изъятые у Свидетель N6 (за N N, 141), РКО (в количестве 34шт, кроме рукописных записей в виде " ФИО9 М.Г. и ФИО8 К.З."), в актах о списании средств (в количестве 4 шт, в левом верхнем углу в виде резолюции), в авансовых отчетах (в количестве 7 шт, кроме рукописных записей в виде " ФИО8 К.З."), выполнены ФИО1 (т.9 л.д.126-136);

- заключением эксперта N от "дата", из которого следует, что общая сумма денежных средств, принятых наличными ФИО1 от арендаторов и субарендаторов нежилых помещений МУП "Махачкалинский дом бытовых услуг", в период времени "дата" по 29.05.2017г, согласно представленным документам и протоколам допросов, составляет 4117068 рублей, а сумма выплаченных ею денежных средств на различные нужды МУП "Махачкалинский дом бытовых услуг" за указанный период, согласно представленным документам и протоколам допросов составляет 2983179 рублей, общая сумма денежных средств, выплаченных согласно представленным ведомостям Свидетель N52 за август, сентябрь, октябрь 2016 года составляет 36000 рублей, Свидетель N54 за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель 2017 года - 96000 рублей, Свидетель N53 за ноябрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель 2017 года - 60 000 рублей (т.9 л.д.145-177);

- заключением эксперта N от "дата", согласно которому размер присвоенной суммы ФИО47 составила 192000 рублей, вытекающих из выводов заключения о том, что: общая сумма денежных средств, принятых наличными ФИО1 от арендаторов и субарендаторов нежилых помещений МУП "Махачкалинский дом бытовых услуг", за период с "дата" по "дата", согласно имеющимся в материалах уголовного дела квитанций, составляет 1465415 рублей; общая сумма денежных средств, выплаченных наличными ФИО1 на различные нужды МУП "Махачкалинский дом бытовых услуг", за период времени с "дата" по "дата", согласно имеющимся в материалах уголовного дела расходным кассовым ордерам, составляет 1532179 руб, в том числе на выплату заработной платы работникам МУП "Махачкалинский дом бытовых услуг" 1335000 рублей; общая сумма выплаченных денежных средств Свидетель N52 за август, сентябрь, октябрь 2016 г, согласно имеющимся в материалах уголовного дела ведомостей, составляет 36000 рублей; общая сумма выплаченных денежных средств Свидетель N54 за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 г. и январь, февраль, март, апрель 2017 г, составляет 96000 рублей, Свидетель N53 за ноябрь 2016 г. и январь, февраль, март, апрель 2017 г. составляет 60000 рубле; в материалах уголовного дела не обнаружены квитанции Свидетель N3, Свидетель N2 X, Свидетель N20 3.В, Свидетель N61, Свидетель N31, ФИО101 и ТД "Ардар", арендатор " Свидетель N6" не обнаружена, во всех материалах уголовного дела обнаружен арендатор " Свидетель N6"; общая сумма денежных средств, принятых наличными ФИО1 от арендаторов нежилых помещений МУП "Махачкалинский дом бытовых услуг" Свидетель N21, Свидетель N7, Свидетель N29, и Свидетель N6 за период времени с "дата" по "дата", согласно имеющихся в материалах уголовного дела квитанций, составляет 566150 рублей;

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств из которых следует, что "дата" был произведен осмотр компакт диска, а именно содержащейся в нем информации- расширенной выписки по расчетному счету МУП "Махачкалинский дом бытовых услуг" за N, открытый отделении Сбербанк, по результатам которого в качестве оплаты за потребленную электроэнергию в ООО "Юрэнергоконсалт" перечислено 1 408 825, 73 рублей, за горячее "водоснабжение и теплоэнергию в ООО "Дагестанэнерго" перечислено 606 154, 2 рубля, за холодную воду и канализацию в ОАО "Махачкалаводоканал" перечислено 86 389, 89 рублей, в качестве налогов и штрафов в ИФНС России по "адрес" г. Махачкалы перечислено 25 839 рублей, в качестве арендной платы за аренду земельного участка в КУИ Администрации г. Махачкала перечислено 782 000 рублей, за оказание услуг по вывозу ТБО (мусор) в ООО УК "Новый Город" перечислено 255 995, 98 рублей, все указанные перечисления-оплаты произведены безналичным расчетом, а не из тех наличных денежных средств, которые поступали к бухгалтеру МУП - ФИО1 в виде арендных и субарендных платежей (т.9 л.д.197-226, 229.230);

- вещественными доказательствами по делу:

- корешками квитанций к приходно-кассовым ордерам: - 81 от "дата" - Свидетель N6 4500; - б/н от "дата" Свидетель N6 5000; - 118 от "дата" - Свидетель N6 4000; - 93 от "дата" - Свидетель N6 2500; - 121 от "дата" - Свидетель N6 3500; - 171 от "дата" - Свидетель N6 8000; - 140 от "дата" - Свидетель N6 2000; - 66 от "дата" - Свидетель N6 10500; -141 от 18.08 - Свидетель N6 2000; - 140 от "дата" - ФИО105 2000; -141 от "дата" - ФИО105 500; - 138 от "дата" - Свидетель N21 6000; - 158 от "дата" - Свидетель N21 6000; -159 от "дата"- Свидетель N21 22 700; - 139 от "дата" Свидетель N21 22700; -150 от "дата" - Свидетель N15 5 500; - 166 от "дата" - Свидетель N15 5 500; -167 от "дата" - Свидетель N21 20 700; -151 от "дата" - Свидетель N21 20 700; -187 от "дата" - Свидетель N21 20 700; - 186 от "дата" - Свидетель N15 5 500; - 161 от "дата" - ФИО105 500; - 160 от "дата" - ФИО105 2000; - 117 от "дата" - Свидетель N22 5000; 118 от "дата" - Свидетель N22 5000; - 63 от "дата" - ФИО5 4 900; - 87 от "дата" - ФИО5 4 900; - 125 от "дата" - ФИО5 5 300; - 154 от "дата" - ФИО5 5 300; -113 от "дата" - ФИО5 5 300; -12 от "дата" - ФИО5 4900; - 35 от "дата" - ФИО5 9 800;- 131 от "дата" - ФИО17 А. 3700; - 111 от "дата" - ФИО17 А. 3700; - 155 от "дата" - ФИО17 А. 3700; -151 от "дата" - ФИО17 А. 3700; -112 от "дата" - ФИО17 6 400; - 47 от "дата" - ФИО17 5 870; -157 от "дата"- ФИО17 6 400; -94 от "дата" - ФИО17 6 400; - 143 от "дата" ФИО17 6 400; - 124 от "дата" - ФИО17 6 400; - 55 от "дата" ФИО17 5 870; - 7 от "дата" - ФИО17 5 870; - 65 от "дата" - ФИО17 5 870; - 22 от "дата" - ФИО17 4 5 870; -165 от "дата" - ФИО105 2000; - 149 от "дата" - ФИО105 2000; -188 от "дата" ФИО105 2000; - 78 от "дата" - ФИО105 2000; -168 от "дата" - ФИО105 500; - 185 от "дата" - ФИО105 500; - 91 от "дата" - ФИО105 2000; -104 от "дата" - ФИО105 2000; - 129 от "дата" - ФИО105 2500; - ПО от "дата"- ФИО105 500; -92 от "дата"- ФИО105 1000; -154 от "дата"- ФИО11 А, 7000; - 165 от "дата" - ФИО11 А. 7750; - 132 от "дата" - ФИО11

А. 7700; - 189 6T "дата" - ФИО11 А. 7000 61 от "дата" - ФИО11 А. 7000; -169 от "дата" - - ФИО11 Н. 7000; - 98 от "дата" ФИО11 A. 7750f- l08 oт "дата" - ФИО11 А. 7750; - 160 от "дата" - ООО "АПСО" 33500; - 185 от "дата" - ООО "АПСО" 33500; - копия 18 от "дата" - ФИО46 10000; - Копия 17 от "дата" - ФИО46 20000; - Копия 119 от "дата" - ФИО46 10 000; - Копия 120 от "дата" ФИО46 15000; - Копия 154 от "дата" - ФИО46 10000; - Копия 152 от "дата" 4- ФИО46 10000; - Копия 170 от "дата"- ФИО46 20000; - Копия 153 от "дата" - ФИО46 5000; - Копия 159 от "дата" - ФИО46 25000; - копия 170 от "дата" - ФИО46 21125;- Копия 178 от "дата" - ФИО46 46000; - 166 от "дата" - ФИО7 А. 22000; - 136 от "дата"- ФИО7 А. 22000; - 82 от "дата" - ФИО7 А. 22000; - 68 от "дата" - ФИО7 А. 15000; - 123 от "дата"- ФИО7 А. 22000; - 102 от - "дата" ФИО7 А. 22000; - 52 от "дата" - ФИО7 А. 15000; - 143 от "дата" - ФИО7 А. 15000; - 179 от "дата" - ФИО7 А. 15000; - 161 от "дата" - ФИО7 А. 15000; - 162 от "дата" - Свидетель N29 18000; - 137 от "дата" - Свидетель N29 23600; - 126 от "дата" - Свидетель N29 23600; - 103 от "дата" - Свидетель N29 23600; - 85 от "дата" - Свидетель N29 23600; - 146 I от "дата" - Свидетель N29 21450; - 53 от "дата" - Свидетель N29 21450; - 183 от "дата" - Свидетель N29 21450; - 162 от 30, 09.2016 - Свидетель N29 21450; - 73 от "дата" Свидетель N29 21450; (т.6 л.д.129-248)

- платежными ведомостями за январь 2017 г..на сумму 149 000 руб, февраль 2017 г..на сумму 149000руб, март 2017 г..на сумму 149000 р, апрель 2017 г..на сумму 153000 р, август 2016 г..на сумму 143000 р, сентябрь 2016 г..на сумму 143 000р, октябрь 2016 г на сумму 149 000р, август 2016 г..на сумму 149 000р, "дата" на сумму 2 259 руб. на сумму 208 руб, накладными от "дата" от "Яблочко" на сумму 208 руб, чеками N на сумму 673 руб, N на сумму 260 руб, накладной от "дата" от "Яблочко", на сумму ; 933, чеками N на сумму 260 руб, накладной от "дата" от "Яблочко", на сумму 260 руб, N на сумму 108 руб, накладной от "дата" от "Яблочко" на сумму 108 руб, квитанцией к ПКО от "дата", ООО "Амазонка" на сумму 450 руб, актом приема от "дата" на сумму 450 руб, квитанцией к ПКО от "дата" ООО "Амазонка" на сумму 300 руб, актом приема от "дата" на сумму 300 руб, расходными кассовыми ордерами - N от "дата" на сумму 6 639руб, N от "дата" на сумму 149 000руб, N от "дата" на сумму 1 509руб, N от "дата" на сумму 750 руб, за период с "дата" по "дата", авансовым отчетом N от "дата", на сумму 6 639 руб, актом о проведении ремонта и уборки помещения от "дата", квитанцией к ПКО N на сумму 6639 руб, заказом покупателя N от "дата" на суму 6 639 руб, на 1л, приходными кассовыми ордерами N от "дата" на сумму 11700руб, N, от "дата". на сумму 15000 руб, N от "дата". на сумму 7350руб, N от "дата". на сумму 8000 руб, N от "дата". на сумму 7200 руб, N от "дата". на сумму 21450руб, N от "дата". на сумму 10000руб, N от "дата". на сумму 500руб, N от "дата" на сумму 5500руб, N от "дата". на сумму 20700руб, N от "дата". на сумму 2000руб, N от "дата". на сумму 7000руб, 1л. N от "дата" на сумму 23000руб, N от "дата". на сумму 8300руб, N от "дата". на сумму 19000руб, N от "дата". на сумму 5870руб, 1л N от "дата" на сумму 11700руб, 1л.; N от "дата". на сумму 6500руб, N от "дата". на сумму 7700руб, N от "дата". на сумму 13000руб, N от "дата". на сумму 8000руб, N от "дата". на сумму 15000руб, N от "дата". на сумму

22000руб, N от "дата". на сумму 23600руб, N от "дата". на сумму 6000руб, N от "дата". на сумму 20800руб, N от "дата". на сумму 2000руб, N от "дата" на сумму 15000руб, N от "дата". на сумму 7900руб, N от "дата". на сумму 6400руб, N от i "дата" на сумму 7350руб, N от "дата". на сумму 7350руб, N от "дата". на сумму 5300руб, N от "дата". на сумму 21 000руб, N от "дата". на сумму 8000руб, N от "дата". на сумму 13000руб, расходными кассовыми ордерами N от "дата" на сумму 42000руб, N от "дата". на сумму 4500руб, N от "дата". на сумму 1284руб, N от "дата". на сумму 1950руб, N от "дата". на сумму 149000руб, N от "дата". на сумму 1488руб, N от "дата". на сумму 149000руб, N от 28.04-2017. на сумму 153 000 руб, квитанциями к ПКО от "дата" ООО "Амазонка" на сумму 450руб, на сумму 300руб, авансовым отчетом N от "дата". на сумму 750 руб, на 1л.; - приходными кассовыми ордерами N от 18.01.2017г. на сумму 6500руб, N от "дата" на сумму 15000руб, от "дата". на сумму 4500руб, N от "дата" на сумму 22000руб, N от "дата" на сумму 8000руб, N от "дата" на сумму 7900руб, N от "дата" на сумму 23600руб, N от "дата" на сумму 8000руб, N от "дата" на сумму 4900руб, N от "дата" на сумму 6000руб, N от "дата" на сумму 6000руб, N от "дата" на сумму 22700руб, N от "дата" на сумму 2000руб, N от "дата" на сумму 1000руб, N от "дата" на сумму 2500руб, N от "дата". на сумму 6400руб, N от "дата" на сумму 7750ру б, N от "дата". на сумму 5300руб, N от "дата" на сумму 13000руб, N от "дата" на сумму 7750руб, N от "дата" на сумму 20 000руб, N на сумму 8000руб, на сумму 33615р, от "дата" на сумму 33615р, от "дата" на сумму 33615р, от "дата" на сумму 33615р, от "дата" на сумму 33615р, от "дата" на сумму 33615р, N от "дата" на сумму 21 000р, от "дата" на сумму 6500р, N от "дата" на сумму 6400р, N от "дата" на сумму 20000р, N от "дата" на сумму 10500р, N от "дата" на сумму 13000р, N от "дата". на сумму 15000р, N от "дата". на сумму 22000р, N от "дата" на сумму 7750р, N от 31.05.2017г. на сумму 8000р, N от "дата" на

сумму 7750р, N от "дата" на сумму 18000р, N от "дата" на сумму 500р, N от "дата" на сумму 2000р, N от "дата" на сумму 22700р, на 1л.; N от "дата" на сумму 6000р, N от "дата" на сумму 6400р, N от "дата" на сумму 7900р, N от "дата" на сумму 8000р, N от "дата" на сумму 5300р, N от 1 "дата" на сумму 3700р, N от "дата" на сумму 20000р, N от Н "дата" на сумму 6500р, N от "дата". на сумму 7350р, N от "дата" на сумму 8000р, N от "дата". на сумму 7350р, N от "дата" на сумму 25000р, N от "дата". на сумму 7200р, N от "дата". на сумму 15000р, N от "дата". на сумму 21450р, N от "дата" на сумму 8300р, N от "дата". на сумму 5870р, N от 30, 09.2016 г..на сумму 2000р, N от "дата". на сумму 5500р, N от "дата" на сумму 20700р, N от "дата". на сумму 500р, N от "дата" на сумму 7000р, N от "дата". на сумму 21125р, N от "дата" на сумму 8000р, N от "дата". на сумму 13000р, N от "дата" на сумму 20000р, N от "дата". на сумму 20300р, N от "дата" на сумму 11700р, N от "дата". на сумму 19000р, N от "дата" на сумму 8000р, N от "дата". на сумму 10000р, N от "дата" на сумму 2000р, N от "дата". на сумму 2000р, N от "дата". на сумму 10000р, N от "дата". на сумму 20500р, N от "дата" на сумму 10000р, N от "дата". на сумму 10000р, N от "дата". на сумму 3000р, N от "дата". на сумму 7200р, N от "дата" на сумму 21450р, N от "дата". на сумму 5870р, N от "дата" на сумму 23000р, N от "дата". на сумму 2000р, N от 31.08.2016г. на сумму 5500р, N от "дата". на сумму 20700р, N от "дата" на сумму 11700р, N от "дата". на сумму 4900р, N от "дата" на сумму 7000р, N от "дата". на сумму 10000р, N от "дата" на сумму 3700руб, N от "дата" на сумму 7750руб, N от "дата" на сумму 2500руб, N от "дата" на сумму 22700руб, N от "дата" на сумму 6000руб, N от "дата" на сумму 23600руб, N от "дата".на сумму 5300руб, N от "дата" на сумму 6400руб, N от "дата" на сумму 22000руб, N от "дата" на сумму 7900руб, N от "дата" на сумму 3500руб, N от "дата" на сумму 15000руб, N от "дата" на сумму 3500руб, N от "дата" на сумму 10000руб, N от

"дата" на сумму 5000 руб, N от "дата" на сумму 15000руб, N от 03.03.2017г. на сумму 6500руб, N от "дата".на сумму 4000р, N от "дата" на сумму 13000р, N от "дата" на сумму 5300р, N от "дата" на сумму 6400р, N от "дата" на сумму 3700р, N от "дата" на сумму 7750р, N от "дата" на сумму 8000р, N от "дата" на сумму 7750р, N от "дата" на сумму 7900р, N от "дата" на сумму 22700р, N от "дата" на сумму 6000р, N от "дата" на сумму 2500р, N от "дата".на сумму 23600р, N от "дата" на сумму 22000р, N от "дата" на сумму 13000р, N от "дата" на сумму 10000р, N от "дата" на сумму 6500р, расходными касссовыми ордерами N от "дата" на сумму 151000р. N от "дата" на сумму 6000р, N от "дата" на сумму 1050 р, авансовым отчетом N с "дата" на сумму 6450руб, чеком N на сумму 1284руб, авансовым отчетом N с "дата" на сумму 1284руб, чеком на сумму 556руб. и с "дата" на сумму 556руб, "дата" на сумму 505руб, авансовым отчетом N с "дата" на сумму 1488руб, чеками N... на сумму 540 руб, от "дата" на сумму 540руб, N на сумму 1396руб, накладной от "дата" на сумму 1396 руб, авансовым отчетом N от "дата" на сумму 1 936руб, актом от "дата" на сумму 1396руб, приходными ордерами N от "дата" на сумму 4000 р, N от "дата" на сумму 8300р, N от "дата" на сумму 15000 р, N от "дата" на сумму 8000р, N от "дата" на сумму 7200р. от Свидетель N4 N от "дата" на сумму 21450р, N от "дата" на сумму 5870р, N от "дата".на сумму 2000р, N от "дата" на сумму 5500р, N от "дата" на сумму 20700р. N от "дата" на сумму 11700р, N от "дата" на сумму 4900р, N от "дата" на сумму 7000 р, N от "дата" на сумму 33000р, N от "дата" на сумму 16000р, N от "дата" на сумму 8000р, N от "дата" на сумму 7350р, N от "дата" на сумму 7200р, N от "дата" на сумму 15000р, N от "дата" на сумму 21450р, N от "дата" на сумму 8300р, N от "дата" на сумму 5870р, N от "дата" на сумму 2000р, N от "дата" на сумму 5500р, N от "дата" на сумму 20700р, N от "дата" на сумму 500р, N от "дата" на сумму 7000р, N от "дата" на сумму 8000р, N от "дата" на сумму 3000р, N от

"дата" на сумму 11700р, N от "дата" на сумму 33000р, N от "дата" на сумму 11700р, N от "дата" на сумму 15000р, N от "дата" на сумму 7350р, N от "дата".на сумму 8000р, N от "дата" на сумму 7200р, N от "дата" на сумму21450р, N от "дата" на сумму 10000р, N от "дата" на сумму 500р, N от "дата" на сумму 5500р, N от "дата" на сумму 20700р, N от "дата" на сумму 2000 р, N от "дата" на сумму 7000р, N от "дата" на сумму 13000 р, N от "дата" на сумму 46000р, N от "дата" на сумму 8300р, N от "дата" на сумму 5870р, N от "дата" на сумму 33600р, N от "дата" на сумму 11700р, N от "дата" на сумму 34850р, N от "дата" на сумму 13000р, N от "дата" на сумму 2000р, N от "дата" на сумму 7350р, N от "дата" на сумму 1 3000р, N от "дата" на сумму 21450р, N от "дата" на сумму 8300р, N от "дата" на сумму 5870р, N от "дата" на сумму 7200р, N от "дата" на сумму 500р, N от "дата" на сумму 5500р, N от "дата" на сумму 2000р, N от "дата" на сумму 20700р, N от "дата" на сумму 7000р, N от "дата" на сумму 13000р, N от "дата" на сумму 4900р, расходные кассовые ордера N от "дата" на сумму 32750 руб, N от "дата" на сумму 1307руб, N от к "дата" на сумму 300руб, N от "дата" на сумму 10680руб, N от "дата". на сумму 450руб, N от "дата". на сумму 1020руб, N от "дата" на сумму 43400руб, N от "дата". на сумму 149000руб, N от "дата". на сумму 560руб, N от "дата" N от "дата" на сумму 1522руб, N от "дата" на сумму 143000руб, N от "дата" на сумму 6015 руб, N от "дата" на сумму 22100руб, N от "дата" на сумму 1219руб, N от "дата" на сумму 3500руб, N от "дата" на сумму 143000руб список расходных ордеров за период с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата". по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с 01.11.2016г. по "дата" (т.9 л.д.1-105).

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты приведенные и другие изложенные в приговоре суда доказательства по настоящему делу путем их сопоставления, анализировав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд первой инстанции обосновано признал каждое из приведенных положенных в основу приговора доказательств допустимым доказательством по делу, а их совокупность достаточным основанием для принятия решения о признании установленными привелденных в приговоре фактических обстоятельств по делу и виновности осужденной ФИО1 в содеянном, одновременно правильно признав несостоятельными, не соответствующими объективным обстоятельствам дела и опровергнутыми положенными в основу приговора суда доказательствами доводы стороны защиты, в том числе и повторяющиеся в апелляционной жалобах, о невиновности осужденной в причастности к совершению преступлений, о недопустимости, противоречивости, неправильной оценке положенных в основу приговора суда доказательств, недостаточности совокупности положенных в основу приговора доказательств для принятия решения о признании виновной осужденной в содеянном.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что приговор основан на неполно исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах по делу, также получивших ненадлежащею оценку положенных в основу приговора суда доказательств по делу, в частности, приведенных в апелляционой жалобе показаниях свидетелей Шассаева Гажара, ФИО106 Арцалай, Свидетель N21 и других арендаторов и субарендаторов, которые, по мнению автора апелляционной жалобы, подтверждают не виновность, а невиновность ФИО1 в инкриминированном ей деянии при изложенных обстоятельствах, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, каждое из приведенных доказательств по делу также как и из остальных положенных в основу приговора доказательств, судом тщательно исследовано и проверено в судебном заседании, изложено, анализировано и надлежаще оценено в приговоре путем сопоставления их между собой и с остальными положенными в основу приговора суда доказательствами с учетом результатов проверки доводов сторон обвинения и защиты о достоверности (недостоверности), допустимости (недопустимости) доказательств с соблюдением требований ст.ст.240, 17, 85-88УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы и решения суда о результатах исследования, проверки, анализа и оценки всех доказательств по делу, в том числе и приведенных в апелляционной жалобе показаний свидетелей и остальных положенных в основу приговора доказательств, подробно отражены, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на законе и материалах дела, подробно мотивированы в приговоре суда с соблюдением требований ст.307 УПК РФ с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, с учетом доводов стороны защиты об их недопустимости и недостоверности, являются обоснованными и правильными.

Какие-либо сведения и доказательства, указывающие на недопустимость, недостоверность, противоречивость и неправильную оценку приведенных или иных доказательств, положенных в основу приговора, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не установлены, отсутствуют в материалах дела, также не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Не согласиться с выводами и решением суда в указанной части также не имеется оснований у суда апелляционной инстанции.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы в части оспаривания автором законности и обоснованности выводов и решения суда о результатах исследования, проверки, анализа и оценки, приведенных в приговоре суда фактических обстоятельств дела и доказательств, положенных в основу приговора суда, в том числе изложенных в апелляционной жалобе показаний свидетелей ФИО102, ФИО103, Свидетель N21 и др, на основании своей оценки установленных судом фактических обстоятельств дела, также иной субъективной переоценки автором апелляционной жалобы положенных в основу приговора доказательств, полагая, что приведенные доказательства не подтверждают виновность, а подтверждают невиновность осужденной в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания по делу и обжалованного приговора, каждое из положенных в основу приговора, в том числе из указанных в апелляционной жалобе доказательств, которым автором апелляционной жалобы дана иная оценка в своей субъективной интерпретации, судом первой инстанции тщательно исследовано, проверено в судебном заседании, изложено, анализировано путем сопоставления с другими доказательствами, надлежаще оценено в приговоре в соблюдением требований ст.ст.17, 240, 85-88 УПК РФ с учетом также результатов проверки доводов стороны защиты об их недопустимости с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все положенные в основу приговора суда доказательства в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по результатам исследования, проверки, анализа обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, правильно положены в основу приговора.

Выводы и решение суда, изложенные в приговоре, о результатах проверки и оценки всех положенных в основу приговора суда доказательств по делу, о признании установленными материалами дела фактических обстоятельств дела, виновности осужденной ФИО1, направленности умысла на совершение преступления, мотива и цели совершения осужденной указанных действий по присвоению вверенных ей денежных средств при изложенных обстоятельствах основаны на законе и материалах дела, подробно и надлежаще мотивированы в приговоре суда с соблюдением требований ст.307 УПК РФ с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, правильность данных выводов не вызывают сомнений и у суда апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, приведенные в апелляционной жалобе доводы стороны защиты, направленными на субъективную переоценку автором апелляционной жалобы получивших надлежащую и правильную оценку судом в приговоре доказательств, положенных в основу приговора, несостоятельными, не основанными на материалах дела и не подтвержденными какими-либо доказательствами, приложенными к апелляционной жалобе.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жадобы о том, что осужденная ФИО1 не является субъектом данного преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, поскольку, как установлено судом, согласно трудовому контракту от "дата" ФИО1, будучи принята на должность обслуживающего бухгалтера с установлением ежемесячной заработной платой в размере 25 000 рублей, выполняя предусмотренные трудовым контрактом обязанности в том числе по сдаче деклараций в ИФНС, отчетов в ПФР, в ФСС, приему денежных средств, ежемесячно вносимых арендаторами и субарендаторами нежилых помещений здания МУП с последующим их оприходованием в кассу, осуществляла ежемесячный прием денежных средств от арендаторов и субарендаторов нежилых помещений МУП "Махачкалинский дом бытовых услуг", с целью незаконного обогащения, имея умысел на присвоение вверенного ей чужого имущества - денежных средств, ежемесячно поступающих в кассу МУП в виде арендных и субарендных платежей, подделав в платежных ведомостях подписи по выплате заработной платы фактически не работающим в МУП Свидетель N54, Свидетель N52 и Свидетель N53, присвоила вверенные ей денежные средства на общую сумму 192 000 рублей, причинив ущерб на указанную сумму муниципальному образованию городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".

Что касается доводов апелляционной жалобы о недоказанности виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления с использованием служебного положения и в крупном размере, то данные доводы проверены судом и признаны обоснованными судом первой инстанции, приговором суда исключены из предъявленного органом следствия обвинения ФИО1, квалифицирующие признаки совершения преступления с использованием служебного положения и в крупном размере.

С учетом изложенного судебная коллегия находит правильными и обоснованными выводы и решение приговора суда об установлении материалами дела вины осужденной ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена по настоящему делу, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению.

Указанные действия осужденной ФИО1 судом правильно квалифицированы, вопреки доводам апелляционной жалобы, как совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ.

Выводы и решение суда относительно квалификации действий осужденной судом надлежаще мотивированы в приговоре также как и в остальном с изложением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, являются, вопреки доводам апелляционной жалобы, законными, обоснованными и правильными.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из положений ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости назначения уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учел все приведенные в приговоре обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи осужденной.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу и решению о возможности исправления осужденной ФИО1 и достижения целей уголовного наказания путем назначения на основании ч.1 ст.161 УК РФ наказания в виде штрафа в доход государства, одновременно обоснованно признав отсутствующим законных оснований для применения правил, предусмотренных ст.64, 75, 76, 76.2 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ, учел тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение осужденной, также возможность получения, осужденной заработной платы или иного дохода.

Одновременно, принимая во внимание, что с момента совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, истекло более 2-х лет, суд освободил осужденную ФИО47 от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, на основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по настоящему делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, приговор суда в отношении ФИО47 законным, обоснованным и справедливым, поэтому подлежащим оставлению без изменения, отклонив апелляционную жалобу адвоката ФИО98 в интересах осужденной ФИО1

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО98 в интересах осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае обжалования апелляционного определения в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: