Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 8а-8149/2021[88а-8937/2021]

N 88а-8937/2021

город Санкт-Петербург 14 мая 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Майзлина Е.В. на определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2020 года (N М-1735/2020) и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 февраля 2021 года (N 33а-1839/2021),

УСТАНОВИЛ:

Майзлин Е.В. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, указав в качестве административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области Юхневич Е.В, просил признать незаконными акт о наложении ареста (описи имущества) от 19 ноября 2020 года и акт об изъятии арестованного имущества от 19 ноября 2020 года.

Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 февраля 2021 года, административное исковое заявление Майзлина Е.В. оставлено без движения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 апреля 2021 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 апреля 2021 года, Майзлин Е.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, полагая их необоснованными, постановленными с существенным нарушением норм процессуального права, настаивая на том, что поданное им административное исковое заявление не имело недостатков, препятствующих его принятию к производству суда.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2020 года административное исковое заявление Майзлина Е.В. было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); а также не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, либо копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, предоставлен срок для устранения недостатков до 18 января 2021 года, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В соответствии с пунктами 6 и 7 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Учитывая, что в административном исковом заявлении Майзлин Е.В. оспаривает акты судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию имущества, при этом не конкретизируя, в чем именно состоит их незаконность, а также в поданном административном материале отсутствовали копии административного искового заявления с приложением по числу лиц, участвующих в деле либо сведения об их направлении лицам, участвующим в деле, судья суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения.

Кроме того, судьей апелляционной инстанции учтено, что определением судьи от 18 января 2021 года данное административное исковое заявление принято к производству суда и назначено судебное заседание.

Предусмотренные законом основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Майзлина Е.В. - без удовлетворения.

Определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2020 года, апелляционное определение судьи Ленинградского областного суда от 25 февраля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья