Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 8Г-6909/2021[88-8012/2021]

N 88-8012/2021

N 2-391/2020-175

Санкт-Петербург 25 мая 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Медведкина В.А, изучив производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Петуховой Татьяны Петровны по кассационной жалобе Петуховой Татьяны Петровны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N175 Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N175 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Петуховой Татьяны Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженности по кредитному договору от 5 декабря 2012 года в размере 493416 рублей 53 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4067 рублей 09 копеек.

Копия судебного приказа направлена в адрес должника 20 апреля 2020 года.

8 сентября 2020 года и 24 сентября 2020 года Петухова Т.П. обращалась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Указанные заявления оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Петухова Т.П. просит отменить судебный приказ от 17 марта 2020 года как незаконный.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемый судебный акт подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, суд находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции по настоящему делу.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, первоначально копия судебного приказа мирового судьи судебного участка N 175 Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года была направлена должнику 24 марта 2020 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. Щербакова, д.4, к.18, кв.195, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

В последующем копия судебного приказа была повторно направлена в адрес Петуховой Т.П. 20 апреля 2020 года по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", однако также возвращена в суд за истечением срока хранения.

Принимая решение об отказе в отмене судебного приказа и возвращении возражений относительно его исполнения, мировой судья исходил из того, что Петуховой Т.П. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для их подачи.

Вместе тем, мировым судье не учтено, что Указом Президента Российской Федерации N 206 от 25 марта 2020 года "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" период с 30 марта по 3 апреля 2020 года объявлен нерабочими днями.

Указом Президента Российской Федерации N 239 от 2 апреля 2020 года "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 4 по 30 апреля также объявлен нерабочими днями.

Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 года включительно.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года режим нерабочих дней отменен с 12 мая 2020 года.

Согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации "О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 года" от 7 мая 2020 года N СД-АГ/667, предложено, начиная с 12 мая 2020 года, осуществлять деятельность судов и органов Судебного департамента в полном объеме и в составе работников, определенном штатным расписанием, за исключением работников, у которых выявлено заражение новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), и работников, имевших контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, как следует из материалов дела в том период, когда в адрес заявителя направлялась судебная корреспонденция, были приняты ограничительные меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, заявителем были приведены доводы и ссылки на обстоятельства, обусловленные, в том числе невозможностью в период ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), получения судебной корреспонденции, между тем данному обстоятельству не было дано должной оценки, что повлекло за собой нарушение прав лица.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Допущенные нарушения свидетельствуют о нарушении права Петуховой Т.П. на судебную защиту, поскольку препятствуют ей в реализации права на отмену судебного приказа в связи с подачей возражений относительно его исполнения в десятидневный срок с момента получения копии судебного приказа, а также возможность рассмотрения спора между сторонами в исковом производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N175 Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N175 Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года принятый в рамках производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Петуховой Татьяны Петровны о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" право на предъявление заявленных требований в порядке искового производства.

Судья