Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3575/2021[88-7178/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Федотовой Е.В, Ивановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Хакимова Ирека Курмангалеевича - Ибрагимова Гиниятуллы Мугаймановича на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-2/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "СтройИнновации" к Хакимову Иреку Курмангалеевичу об установлении сервитута на часть земельного и встречному исковому заявлению Хакимова Ирека Курмангалеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "СтройИнновации" об обязании устранить нарушение прав по владению, пользованию и распоряжению земельным участком путем сноса расположенных на нем зданий.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения представителя ответчика - Ибрагимова Г.М. (доверенность от 12 февраля 2019 г.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, позицию представителя истца - Мустафина А.И. (доверенность от 27 марта 2019 г.), возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "СтройИнновации" обратилось с иском к Хакимову И.Х. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером N находящегося по адресу: "адрес", предназначенного для обслуживания принадлежащих истцу комплекса зданий сельхоз назначения с кадастровыми номерами N и N, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что в соответствии с договором N купли-продажи от 19 февраля 2015 г..в ходе конкурсного производства ОАО "Первушинский", общество приобрело комплекс зданий для целей размещения сельскохозяйственного производства общей площадью 2 144, 8 кв.м с кадастровыми номерами N, N расположенных по адресу "адрес". Здания фермы были приобретены для последующего ремонта и использования по назначению. Так, после обращения в ПО "Центральные электрические сети" ООО "Башкирэнерго" были получены условия на техническое присоединение энергопринимающих устройств, также были заключены договоры на реконструкцию зданий.С целью установления прав для законного использования прилегающего к ферме земельного участка, общество обратилось суд с иском к Хакимову И.К о выделении земельного участка (дело N). Но в соответствии с решением суда, в выделении земельного участка было отказано. Для возвращения спорного земельного участка, имеющего вид разрешенного использования - для размещения комплекса зданий сельхоз назначения, в общественно значимый экономический оборот и решения вопроса об его использовании по назначению, предприятие провело переговоры с представителем собственника - Ибрагимовым Г.М, где к выкупу была предложена цена, многократно превышающая его рыночную стоимость. Предложенный размер стоимости является неприемлемым для рентабельности какого-либо сельхоз производства.

Хакимовым И.К. в свою очередь, предпринимались попытки признания сделки недействительной и применение последствий недействительной сделки по приобретению указанного сельскохозяйственного комплекса предприятием, но в соответствие со вступившим в законную силу решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу N в удовлетворении исковых требований Хакимову И.К. было отказано. Ограничение возможности использования предприятием земельного участка, необходимого для обеспечения сельскохозяйственного производственного процесса, порождает неопределенность в земельных взаимоотношениях и является препятствием для осуществления капитальных вложений. В связи с невозможностью законного использования по назначению приобретенного комплекса зданий сельскохозяйственного предприятия и уклонением Хакимова И.К. от продажи, либо заключения договора аренды, истец просил о принятии решения о понуждении Хакимова И.К. к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, находящимся по адресу: "адрес", и определить существенные условия такого договора.

В дальнейшем истец изменил предмет иска, просил установить ООО "Проектно-строительная компания "СтройИнновации" постоянное право ограниченного пользования (сервитута) части земельного участка с кадастровым номером N, для использования и эксплуатации, технического обслуживания принадлежащих нежилых зданий общей площадью 2144, 8 кв.м с кадастровыми номерами N, N расположенных по адресу: "адрес", установить постоянное право ограниченного пользования частью земельного участка N необходимое не только для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, а также других нужд истца, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, но и в соответствии с нормативными требованиями СНиП II-89-80 (п.3.46):

- к зданиям и сооружениям по всей их длине должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей: с одной стороны - при ширине здания или сооружения до 18 м и с двух сторон - при ширине более 18 м, а также при устройстве замкнутых и полузамкнутых дворов;

- в случаях, когда по производственным условиям не требуется устройства дорог, подъезд пожарных автомобилей допускается предусматривать по спланированной поверхности, укрепленной по ширине 3, 5 м в местах проезда при глинистых и песчаных (пылеватых) грунтах различными местными материалами с созданием уклонов, обеспечивающих естественный отвод поверхностных вод. Определить фактические координаты части земельного участка с кадастровым номером N (при установлении права ограниченного пользования для использования и эксплуатации, технического обслуживания принадлежащих истцу нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N, по представленным координатам.

Хакимов И.К. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "СтройИнновации" с встречным исковым заявлением об обязании устранить всякое нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", путем сноса расположенных на нем зданий с кадастровыми номерами N, N.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 г, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "СтройИнновации" к Хакимову Иреку Курмангалеевичу об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", для обслуживания принадлежащих истцу комплекса зданий сельхоз назначения с кадастровыми номерами N, N, удовлетворены.

Судом установлено постоянное право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка N, для использования и эксплуатации, технического обслуживания принадлежащих ООО "ПСК СтройИнновации" нежилых зданий общей площадью 2144, 8 кв.м (кадастровые номера N и N), расположенных по адресу: "адрес", с выходом на границу земельного участка N.Определены координаты границ сервитута с учетом фактического расположения объектов недвижимости:

Для объекта недвижимости с кадастровым номером N:

N

X

Y

Дирекционный угол

Расстояние

н1

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Площадь сервитута 442 м2;

Для объекта недвижимости с кадастровым номером N:

N

X

Y

Дирекционный угол

Расстояние

н1

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Площадь сервитута 702 м2

Итого: 1 144 м2. Установлена плата за сервитут в размере единовременной выплаты - 65 154 руб. 71 коп, размер периодических платежей - 43 руб. 86 коп. в год. В удовлетворении встречных исковых требований Хакимова Ирека Курмангалеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "СтройИнновации" об обязании устранить всякое нарушение прав истца по владению, пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", путем сноса расположенных на нем зданий с кадастровыми номерами N, N, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты как незаконные.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 165 186 кв.м. В последующем указанный земельный участок был разделён на три земельных участка: N, затем земельный участок с кадастровым номером N разделен на N и N

В пределах границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Хакимову И.Г, расположены объекты недвижимости: нежилые здания общей площадью 2 144, 8 кв.м, с кадастровыми номерами N, N, принадлежащие на праве собственности истцу ООО "Проектно-строительная компания "СтройИнновации".

Истец свободный доступ (проход, проезд) к принадлежащим ему на праве собственности зданиям без использования части земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику не имеет.

Согласно экспертным заключениям N от 17 января 2020 г, N от 17 января 2020 г, экспертом были определены границы пользования сервитута с учетом фактического расположения объектов недвижимости с указанием характерных точек координат, площади сервитута, а также плата за сервитут, а именно:

Определить координаты границ сервитута с учетом фактического расположения объектов недвижимости: Для объекта недвижимости с кадастровым номером N:

Площадь сервитута 442 м2; Для объекта недвижимости с кадастровым номером N:

N X Y Дирекционный угол: Расстояние

н1 N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Для объекта недвижимости с кадастровым номером N:

N X Y Дирекционный угол Расстояние

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Площадь сервитута 702 м2

Итого: 1 144 м2

Плата за сервитут в размере единовременной выплаты - 65 154 руб. 71 коп, размер периодических платежей - 43 руб. 86 коп. в год.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ООО "Проектностроительная компания "СтройИнновации", суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на установление сервитута в отношении принадлежащего ответчику земельного участка по предложенному экспертизой варианту, являющемуся наименее обременительным для ответчика как собственника земельного участка, и обеспечивающему потребности истца в проходе, проезде к нежилым зданиям, их обслуживанию и эксплуатации. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Хакимова И.К, суд первой инстанции, исходил из того, что право собственности на объекты недвижимости приобретено истцом в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи, законность которого подтверждена решением суда от 17 мая 2018 г, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для суждения о нарушении прав ответчика ввиду отсутствия зарегистрированных в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, принадлежащих истцу и возложении на истца обязанности по сносу зданий с кадастровыми номерами N, N, не имеется.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности встречного иска, возражение заявителя относительно установленного сервитута, являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся определении суда апелляционной инстанции, в том числе с учетом требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену судебного акта, в связи с принятием судом измененного иска истца в отношении предмета иска, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие стороны истца с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы о неправильном толковании судами первой и апелляционной инстанции норм права, в том числе положений пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются субъективным мнением автора кассационной жалобы относительно выводов судов по существу разрешенного вопроса. Ошибочного толкования или применения норм права, регулирующих возникшие правоотношения, судами не допущено.

Иное мнение о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хакимова И.К. - Ибрагимова Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись А.И. Мирсаяпов

Судьи: подпись С.Ю. Иванова

подпись Е.В. Федотова