Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2021 г. по делу N 10-4264/2021

Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А.

при помощнике судьи Загурском В.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, защитника - адвоката Корчаго Е.В, предоставившего удостоверение и ордер в интересах Малолетко А.Г, обвиняемого***, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Корчаго Е.В. и Баязитова Т.Т.

на постановление Таганского районного суда г.Москвы от 09 февраля 2021 года, которым в отношении

***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.272 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 08 марта 2021 года

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Ларкиной М.А, мнения участников процесса: обвиняемого ***, его защитника - адвоката Корчаго Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 сентября 2020 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.272 УК РФ.

29 января 2021 года в отношении *** избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после чего он был в этот же день объявлен в розыск, а предварительное следствие приостановлено.

08 февраля 2021 года производство по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц с момента принятия к производству. Уголовное дело принято к производству по делу 08 февраля 2021 года.

08 февраля 2021 года в порядке ст.91 УПК РФ *** задержан, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.272 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 09 февраля 2021 года в отношении *** удовлетворено ходатайство следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве ***, в отношении *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечении отказано.

В апелляционной жалобе адвокаты Баязитов и Корчаго просят постановление отменить, меру пресечения в отношении *** избрать в виде домашнего ареста или иную, не связанную с заключением под стражу.

Указывают, что постановление суда не соответствует положениям ст.ст. 7, 97, 99 УПК РФ, правовым позициям постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41.

В нарушение указанных положений в ходатайстве следователя и материалах дела, представленных судом отсутствуют данные, которые бы подтверждали, что *** скрывался от следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным способом препятствовать производству по делу.

Суд не дал оценки материалам, которые представлены следователем в обоснование ходатайства.

Отмечает, что постановление о приостановлении следствия 29 января 2021 года было вынесено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, которое подлежит привлечению в качестве обвиняемого. В материалах дела отсутствует даже формальный рапорт о задержании ***. Сведений об уведомлении *** и его защитника о необходимости явки к следователю не имеется. Явка к следователю 08 февраля была с ним согласовано, защита уведомила следствие о том, что *** находится на лечении. Кроме того представлены медицинские документы, что *** находился в период с 01 июня 2020 года по 07 февраля 2020 года на стационарном лечении непрерывно, а выписался самовольно будучи предупрежденным о возможных последствиях.

Судом немотивирована невозможность избрания в отношении *** более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Ходатайство следователя составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства следователя в отношении обвиняемого Малолетко суд первой инстанции не учел в полной мере, как того требуют положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, совокупности сведений о личности обвиняемого, а также материал предоставленный органом следствия.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что органом предварительного расследования представлены достаточные данные об обоснованности подозрений в причастности *** к инкриминируемому деянию. При этом, вопросы доказанности вины, достаточности и допустимости доказательств на данной стадии не входят в компетенцию суда. С учетом изложенного суд на данной стадии уголовного судопроизводства не уполномочен давать оценку собранным доказательствам, в том числе показаниям ***.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, ходатайство следователя не содержит убедительных доводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого *** на данной стадии производства по уголовному делу, а также его явку в органы следствия. Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ***, а также факт объявления *** в розыск, не могут служить достаточными основаниями для избрания в отношении него самой строгой меры пресечения. Суд принимает во внимание, что *** находился в розыске с 29 января 2021 года по 08 февраля 2021 года, вместе с тем отмечает, что материалы дела, представленные следователем, не содержат в себе каких - либо документов о мерах, которые принимались для установления его местонахождения, о производстве оперативно - розыскных мероприятий. Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что избранная 29 января 2021 года в отношении *** заочно мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении 08 февраля 2021 года была отменена следователем с указанием на то, что *** не было предъявлено обвинение в течение 10 суток, а не по иным основаниям.

Каких-либо объективных данных, содержащих достаточные и существенные сведения, свидетельствующие о том, что обвиняемый ***, находясь не под стражей, может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству расследования, в представленных с ходатайством материале не имеется, а утверждения об этом в постановлении следователя носят предположительный характер и не могут служить бесспорным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что все те риски, на которые указывает следователь, могут быть устранены по средством применения иной более мягкой мерой пресечения, в данном случае - домашнего ареста.

Принимая во внимание сведения о личности обвиняемого ***, который ранее не судим, положительно характеризуется, является ветераном боевых действий, имеет государственные награды, в том числе трижды награжден Орденом мужества, имеет хронические заболевания, является гражданином РФ, при этом зарегистрирован на территории РФ, имеет возможность проживать с согласия собственника в квартире по адресу

****, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения к *** более мягкой меры пресечения и считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении него изменить на домашний арест, освободив *** из-под стражи, поскольку именно мера пресечения в виде домашнего ареста будет являться достаточной гарантией его явки в органы предварительного следствия. Принимая данное решение, суд также учитывает, что *** обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, в связи с чем избрание иной более мягкой нежели домашний арест меры пресечения в отношении него не будет служить надлежащим гарантом дальнейшего производства по уголовному делу.

Учитывая, что срок предварительного следствия по делу установлен до 08 марта 2021 года, суд устанавливает срок домашнего ареста обвиняемому *** в соответствии со ст. 107 УПК РФ до 08 марта 2021 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 107 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть обвиняемого *** запретам, установленным уголовно-процессуальным кодексом, которые обеспечат надлежащее поведение обвиняемого и исключат возможность оказания какого-либо воздействия на участников производства по данному уголовному делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда г.Москвы от 09 февраля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении *** - изменить.

Меру пресечения в отношении

****, 15 июня 1970 года рождения, в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу:

***, срок которого установить до

08 марта 2021 года.

На период нахождения под домашним арестом запретить ему:

- общаться с лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу, в том числе: потерпевшими, свидетелями, другими обвиняемыми, подозреваемыми, за исключением защитников - адвокатов;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и со следователем (о каждом таком факте обвиняемый должен информировать контролирующий орган);

- получать и отправлять почтово-телеграфные отправления.

Осуществление контроля за исполнением меры пресечения и соблюдением установленных запретов обвиняемому *** возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве.

Обвиняемого ***, из-под стражи освободить.

Разъяснить обвиняемому ***, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения настоящей меры пресечения, в отношении него может быть применена более строгая мера пресечения.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: