Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2021 г. по делу N 10-8930/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кондратюк В.А., обвиняемого Косарева А.М. и его защитника - адвоката Талова М.Ю., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Талова М.Ю. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года, которым в отношении

Косарева Антона Михайловича, ***, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяца 27 суток, то есть до 13 мая 2021 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как видно из представленных документов настоящее уголовное дело возбуждено 13 августа 2019 года в отношении Р, Б. и иных неустановленных лиц, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, в отношении А, К, В, Н, Б, Л. и иных неустановленных лиц, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно последовательно продлевался, последний раз 27 января 2021 года первым заместителем Председателя СК РФ до 21 месяца 00 суток, то есть до 13 мая 2021 года.

15 апреля 2021 года, в раках расследования настоящего уголовного дела, Косарев А.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 16 апреля 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, и в тот же день, по ходатайству следователя, постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяца 27 суток, то есть до 13 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Талов М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим право его подзащитного на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренное ст. 22 Конституции РФ, противоречащим требованиям ст. ст. 97, 108 УПК РФ и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Считает, что судом первой инстанции не указаны конкретные сведения о причастности Косарева А.М. к инкриминируемым преступлениям. Оценивая представленные органами следствия доказательства и обоснованность предъявленного обвинения, ссылается на его не состоятельность. Считает, что выводы суда о том, что Косарев А.М. может воздействовать на свидетелей и уничтожить доказательства являются предположением суда. Просит учесть, что Косарев А.М. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, постоянный источник дохода, жену и малолетнюю дочь на иждивении, положительно характеризуется по месту работы, имеет в собственности квартиру в г. Москве, в которой он зарегистрирован. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют конкретные данные о дате выдачи Косареву А.М. заграничного паспорта и его действительности в настоящее время, о количестве и времени его выездов за границу, о статусе и состоянии в настоящее время жилища, находящегося в Королевстве Испания, которое находится в аренде у третьих лиц с последующим выкупом. Кроме того отмечает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что границы Королевства Испания в настоящее время закрыты из-за эпидемии Covid -19. Также просит учесть, что заграничный паспорт и документы на жилье в Королевстве Испания изъяты органами предварительного следствия. По мнению защиты, у суда имелись законные основания для применения к Косареву А.М. меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении Косарева А.М. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ***.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор просила

постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Косарева А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Косарева А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

Суд апелляционной инстанции считает, что принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Косарева А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд верно счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы, сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемых преступлений, но и на наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Н а основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Косарева А.М. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Косарева А.М. к инкриминируемым ему деяниям. При этом, п роверяя обоснованность выдвинутого против Косарева А.М. подозрения в совершении тяжких преступлений, суд не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Косарев А.М. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о личности обвиняемого. Вместе с тем суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, в сферу расследования вовлечены лица знакомые обвиняемому, в том числе неустановленные соучастники и обоснованно согласился с убедительными доводами следствия о том, что, находясь на свободе, Косарев А.М. может скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности Косарева А.М, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Косареву А.М. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Косарева А.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и все данные о личности Косарева А.М.

Учитывая обоснованность подозрения Косарева А.М. к инкриминируемым деяниям, фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности совершения им действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, данные о его личности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что применение в отношении Косарева А.М. более мягкой меры пресечения, не станет гарантией тому, что он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию уголовного дела.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Косарева А.М, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему деяний, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Косарев А.М. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что избранная в отношении Косарева А.М. мера пресечения в виде заключения под стражу не нарушает его конституционных прав на защиту от уголовного преследования. Свои права Косарев А.М. активно отстаивает как лично, так и через своего защитника в лице адвоката.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Косарева А.М. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемой под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. С тороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Основополагающие требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 г. (с последующими изменениями и дополнениями) судом соблюдены.

Таким образом, постановление суда мотивировано и соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года об избрании в отношении Косарева Антона Михайловича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: