Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-14739/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2а-88/2020 по апелляционной жалобе истца фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО Россети Московский регион о признании незаконным решения об отказе в согласовании размещения объекта капитального строительства, обязании устранить допущенное нарушение, выдав мотивированный - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ПАО Россети Московский регион о признании незаконным решения об отказе в согласовании размещения объекта капитального строительства, обязании устранить допущенное нарушение, выдав мотивированный ответ, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140203:93, по адресу: Москва, адрес, наименование организации, при в/ч 11958, уч. 34. На земельном участке расположен вновь возведенный жилой дом. С целью оформления прав собственности на жилой дом истец обратился к кадастровому инженеру, который разъяснил, что для оформления технического плана на жилой дом, понадобится согласование размещения дома с ответчиком, поскольку в отношении земельного участка в сведениях ЕГРН установлена охранная зона воздушных линий (линия электропередач 220 кВ "Кедрово-Лесная"). Уведомление от дата истец обратился к ответчику за согласованием размещения жилого дома, приложив к уведомлению правоустанавливающие документы на земельный участок, чертеж генерального плана СНТ, полномочия представителя, платежный документ. дата истец получил на руки ответ от дата об отказе в согласовании размещения жилого дома со ссылкой на общие положения постановления Правительства Российской Феде-рации от дата N 160. Как указывает истец, обращаясь в суд, полученный отказ не содержит мотивированные и законно обоснованные доводы ограничения права истца как собственника во владении и пользовании своим земельным участком, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском для устранения нарушения его прав.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которые исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которым, жилое строение истца попадает в охранную адрес 220 кВ "Кедрово-Лесная", расстояние от проекции крайнего провода воздушной линии до строения, ориентировочно 3 метра. На момент введения в эксплуатацию данной ВЛ оформления земельного участка под размещения ЛЭП не требовалось, согласно техническому паспорту ЛЭП построена и введена в эксплуатацию в дата, до есть до приобретения истцом в собственность земельного участка. Возведенный истцом жилой дом, был построен в нарушение норм действующего законодательства, а именно без письменного согласования ответчика, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца фио по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признал.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" под объектами электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства (линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование).

В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса РФ, землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки, в частности, для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (далее - Правила N 160).

Согласно пунктам 2, 5, 8, 9, 10 Правил N 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий; охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 150, 220 кВ - 25 метров (пункт "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам N 160); в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров; в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 Вольт, также запрещается размещать торговые точки, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ; в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Ранее аналогичные ограничения при использовании земельных участков в границах охранной зоны воздушных линий электропередач предусматривались Постановлением Совета Министров СССР от дата N 225 "Об утверждении Правил охраны электрических сетей, напряжением свыше 1000 вольт", которое со вступлением в силу Правил N 160 признано утратившим силу.

Указанные нормативные положения в их совокупности обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, допуская исходя из конституционно значимых целей ограничения (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации) свободного использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), что направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, о чем справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1915-О.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140203:93, по адресу: Москва, адрес, наименование организации, при в/ч 11958, уч. 34, на основании договора купли-продажи земельного участка от дата, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, право собственности зарегистрировано дата.

дата истец обратился к ответчику с заявкой о согласовании размещения здания на земельном участка с кадастровым номером 50:26:0140203:93, по адресу: Москва, адрес, наименование организации, при в/ч 11958, уч. 34.

дата ответчиком отказано в согласовании размещения здания. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что, согласно представленной истцом схеме, расположения здания на земельном участке, оно попадает в охранную зону: ЛЭП 220 кВ "Кедрово-Лесная".

В соответствии со схемой земельного участка, жилой дом находится в охранной зоне.

Разрешая исковые требования и проанализировав вышеуказанные нормы права, суд пришел к правильному выводу, что нахождение большей части земельного участка истца непосредственно под линией электропередач приведет к невозможности осуществлять собственником этой линии необходимое обслуживание, а в случае аварии устранять неисправность, не ставя под угрозу безопасность и права третьих лиц, в том числе владельца испрашиваемого земельного участка.

С учетом того, что жилой дом, построенный истцом находится в охранной зоне электрических сетей, а, согласно действующего законодательства, размещение в этой зоне каких-либо объектов запрещено, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Судебная коллегия обращает внимание, что линия электропередачи была возведена в дата до возникновения у истца права собственности на земельный участок, истцу до приобретения права собственности было известно о расположении ЛЭП 220 кв. "Кедрово-Лесная", и, прояви истец ту степень осмотрительности и благоразумности, мог бы избежать негативных последствий покупки данного участка.

При этом стоит отменить, что, как следует из письма наименование организации от дата (л.д. 29), расстояние от проекции крайнего провода воздушной линии до строения составляет 3 метра. Данный факт сторонами не оспаривался в судебном разбирательстве.

Согласно подп. "а" Приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата N 160 охранные зоны устанавливаются: вдоль воздушных линий электропередачи проектный номинальный класс напряжения 150-220 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: 25 м.

Таким образом, в настоящее время вдоль линии электропередач действует охранная зона, которая для данного класса составляет 25 метров от проекции крайних проводов на землю в обе стороны.

Пункт 10 Правил устанавливает запрет на осуществление ряда видов деятельности в пределах охранных зон при отсутствии письменного решения о согласовании сетевых организаций, в том числе, на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений, посадку и вырубку деревьев и кустарников и т.д.

С учетом того, что дом, построенный истцом, находится в охранной зоне электрических сетей, а, согласно действующему законодательству, размещение в этой зоне каких-либо объектов запрещено, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметит, что, в силу п. 4 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от дата N 255, охранная зона составляет 10 метров. В соответствии с п. 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от дата N 255, в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений. Таким образом, охранная зона и ограничения связанные с этим существовали и до принятия постановления Правительства РФ от дата N 160.

Таким образом, отказ ответчика согласовать размещение объекта является законным, а ограничения прав истца в пользовании принадлежащим ему земельным участком является допустимым обременением, предусмотренным в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства.

Доводы жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: