Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 66а-359/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В.

судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н.

при секретаре Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ООО "Охот-Беринг" о признании недействующим в части постановления Губернатора Камчатского края от 29 июля 2020 года N "Об утверждении лимитов охотничьих ресурсов, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, для Камчатского края на период с 01 августа 2020 года до 01 августа 2021 года"

с апелляционной жалобой ООО "Охот-Беринг" на решение Камчатского краевого суда от 11 декабря 2020 года, которым административному истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Ненашевой Е.Н, объяснения представителя ООО "Охот-Беринг" Копытовой С.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Губернатора Камчатского края Хамьянова В.В, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П, полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Губернатора Камчатского края от 29 июля 2020 года N утверждены лимиты охотничьих ресурсов, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, для Камчатского края на период с 01 августа 2020 года до 01 августа 2021 года.

Таблицей Приложения 1 к названному постановлению установлена следующая численность по видам охотничьих ресурсов: снежный баран - 14322 особей "данные изъяты"), рысь - 1516 особей ("данные изъяты"), соболь - 54038 особей ("данные изъяты").

Этой же таблицей итоговый лимит добычи установлен в количестве: снежный баран - 387 особей "данные изъяты"), рысь - 24 особи ("данные изъяты"), соболь - 12276 особей ("данные изъяты").

Строкой 5 раздела VIII Таблицы 2 "Рысь (вид охотничьих ресурсов)" для ООО "Охот-Беринг" N 6 "Бараний" установлена численность вида охотничьих ресурсов, особей - 0, показатель численности особей на 1000 га - 0, 00, квота добычи особей - 0.

Строкой 7 раздела VII Таблицы 3 "Снежный баран (вид охотничьих ресурсов)" для ООО "Охот-Беринг" N 13 "Озерновский" установлена численность вида охотничьих ресурсов, особей - 34, показатель численности особей на 1000 га - 0, 086, квота добычи особей - 1.

Строкой 30 раздела X Таблицы 4 "Соболь (вид охотничьих ресурсов)" для ООО "Охот-Беринг" N 13 "Уйвеемвский" установлена численность вида охотничьих ресурсов, особей - 155, показатель численности особей на 1000 га - 2, 03, квота добычи особей - 54.

Строкой 31 раздела X Таблицы 4 "Соболь (вид охотничьих ресурсов)" для ООО "Охот-Беринг" N 66 "Ватапваямский" установлена численность вида охотничьих ресурсов, особей - 82, показатель численности особей на 1000 га - 2, 03, квота добычи особей - 28.

Общество с ограниченной ответственностью "Охот-Беринг" (далее также - ООО "Охот-Беринг", Общество) обратилось в Камчатский краевой суд с административным иском, в котором с учетом уточнения предмета заявленных требований, просит признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу постановление Губернатора Камчатского края от 29 июля 2020 года N в части: граф "численность, особей", "всего лимит особей" строк 2, 3, 4 приложения 1; граф "численность вида охотничьих ресурсов, особей", "показатель численности особей на 1000 га", "квота добычи всего" строки 5 раздела VIII таблицы 2; аналогичных граф строки 7 раздела VII таблицы 3 и строк 30, 31 раздела X таблицы 4. Также просит возложить на Губернатора Камчатского края обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт в части, признанной судом недействующей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании охотхозяйственных соглашений за ООО "Охот-Беринг" закреплены охотничьи угодья N 6 "Бараний", N 13 "Озерновский", N 13 "Уйвеемский", N 66 "Ватапваямский". Постановлением Губернатора Камчатского края от 29 июля 2020 года N для ООО "Охот-Беринг" в заниженном размере установлена квота добычи охотничьих ресурсов и утвержден лимит добычи охотничьих ресурсов, в результате чего Общетво недополучило квоту охотничьих ресурсов: в охотничьем угодье N 6 "Бараний" Олюторского района Камчатского края - 1 особь рыси; в охотничьем угодье N 13 "Озерновский" Карагинского района - 2 особи снежного барана; в охотничьем угодье N 13 "Уйвеемский" Тигильского района - 16 особей соболя; в охотничьем угодье N 66 "Ватапваямский" Тигильского района - 22 особи соболя. При этом в нарушение требований действующего законодательства административный ответчик при принятии оспариваемого акта не принял численность охотничьих ресурсов, представленных Обществом в 2020 году, утвердив для него квоты добычи рыси, снежного барана и соболя в меньшем, чем было заявлено Обществом, размере.

По мнению ООО "Охот-Беринг" оспариваемое постановление противоречит положениям пункта 9 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктам 4, 5 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 228 "Об утверждении порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию", пункту 7.2.2 Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06 сентября 2010 года N 344, и нарушает права Общества на получение квот добычи охотничьих ресурсов в предусмотренном законом размере.

Решением Камчатского краевого суда от 11 декабря 2020 года ООО "Охот-Беринг" в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела просит постановленный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В качестве доводов жалобы указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что обязанность по сбору сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов на закрепленных охотничьих угодьях возложена на охотопользователей, а не на Агентство лесного хозяйства Камчатского края как уполномоченный орган субъекта Российской Федерации; государственная экологическая экспертиза не исследовала вопрос правильности определения численности охотничьих ресурсов; после проведения государственной экологической экспертизы в проектную документацию были внесены изменения; расчеты численности охотничьих ресурсов выполнены неверно; при проведении государственного мониторинга были нарушены метод ЗМУ и иные сложившиеся методики определения численности охотничьих ресурсов, повлекшие искажение представленных Агентством лесного хозяйства Камчатского края сведений о численности охотничьих ресурсов; судом не дана оценка возникшим противоречиям в данных о численности и лимитах по сведениям государственного мониторинга, а также сведениям, приведенным в заключении государственной экологической экспертизы и оспариваемом постановлении; вывод суда о выполнении в процессе рассмотрения дела проверки фактической численности охотничьих ресурсов не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором, Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края представлены возражения, в которых они, полагая доводы жалобы необоснованными, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения. Представителем Губернатора Камчатского края представлены письменные пояснения с доводами о законности и обоснованности решения Камчатского краевого суда.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "Охот-Беринг" Копытова С.И. доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительно представленных к ней пояснений поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного ответчика Губернатора Камчатского края Хамьянов В.В. полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поддержав изложенные в возражениях на жалобу доводы.

Представители заинтересованных лиц Агентства лесного хозяйства Камчатского края, Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции административное дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав пояснения представителей сторон административно-правового спора и заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами "в" и "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона N 209-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в части установления в порядке, предусмотренном названным законом, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот их добычи, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Решения органов государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов принимаются на основе данных о численности охотничьих ресурсов, об их размещении в охотничьих угодьях, о динамике их состояния и других данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированной информации, содержащейся в государственном охотхозяйственном реестре, данных федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (часть 3).

В силу пунктов 13 и 14 статьи 1 Федерального закона N 209-ФЗ лимит добычи охотничьих ресурсов - объем допустимой годовой добычи охотничьих ресурсов; квота добычи охотничьих ресурсов - часть лимита добычи охотничьих ресурсов, которая определяется в отношении каждого охотничьего угодья.

На момент принятия оспариваемого нормативного акта Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 138 были утверждены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов (приложение N 1).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 228 утвержден Порядок принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию (далее также - Порядок N 228).

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона N 209-ФЗ и пункту 3 Порядка лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года.

В соответствии с частью 9 статьи 24 Федерального закона N 209-ФЗ, пунктами 4 и 5 Порядка N 228 юридические лица и индивидуальные предприниматели, заключившие, охотхозяйственные соглашения, до 15 апреля подают в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, заявку на установление квоты добычи для каждого вида охотничьих ресурсов, которая определяется для каждого вида охотничьих ресурсов в соответствии с такой заявкой, в пределах установленных нормативов допустимого изъятия, на основании данных о численности заявленного вида охотничьих ресурсов.

Для подготовки документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в субъекте Российской Федерации уполномоченный орган субъекта Российской Федерации до 15 апреля осуществляет сбор заявок на установление квоты добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых устанавливается лимит добычи (пункты 9 и 9.1 Порядка N 228).

Согласно частям 5, 6, 7 статьи 24 Федерального закона N 209-ФЗ при исчислении лимита добычи охотничьих ресурсов учитываются их численность, размещение в среде обитания, динамика состояния и другие данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированная информация государственного охотхозяйственного реестра, данные федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Лимит добычи охотничьих ресурсов исчисляется на основе нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов. В документе об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов указываются объем изъятия в отношении каждого вида охотничьих ресурсов, при необходимости их пол и возраст, а также квота добычи охотничьих ресурсов для каждого охотничьего угодья.

Квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями пункта 5 приложения 1 к Приказу Минприроды России от 29 июня 2010 года N 228 квота добычи охотничьих ресурсов определяется для каждого вида охотничьих ресурсов в соответствии с заявкой, представленной юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения, в пределах установленных нормативов допустимого изъятия на основании данных о численности заявленного вида охотничьих ресурсов охотничьих ресурсов на 1 апреля текущего года по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания.

В силу статьи 20 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" обязательной мерой охраны животного мира является государственная экологическая экспертиза, осуществляемая в соответствии с законодательством Российской Федерации и предшествующая принятию органами исполнительной власти Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации хозяйственного решения, способного повлиять на объекты животного мира и среду их обитания. Обязательной государственной экологической экспертизе подлежат материалы, обосновывающие объемы (лимиты, квоты) изъятия объектов животного мира.

В силу положений пункта 9.5 Порядка N 228 для подготовки документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в субъекте Российской Федерации уполномоченный орган субъекта Российской Федерации до 1 мая направляет материалы, обосновывающие лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный проводить государственную экологическую экспертизу.

В соответствии с пунктом 9.6 Порядка после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, но не позднее 15 июня направляет на согласование в Минприроды России проект лимита добычи на территории субъекта Российской Федерации видов охотничьих ресурсов, лимит добычи которых утверждается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти (далее также - проект), с приложением пояснительной записки, содержащей оценку качества проведенных учетных работ в разрезе охотничьих угодий и иных территорий, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, и в целом по субъекту Российской Федерации, описание погодных условий в период проведения учетных работ, информацию о незаконной добыче и гибели охотничьих ресурсов, в отношении которых устанавливается лимит добычи, за предыдущий год.

Проект должен содержать для каждого вида охотничьих ресурсов следующие сведения: численность в текущем году и за два предыдущих года; установленный лимит добычи охотничьего ресурса за два предыдущих года; освоение лимита за два предыдущих года, выраженное в процентах; устанавливаемый лимит добычи, в том числе взрослых особей и особей в возрасте до 1 года; устанавливаемые квоты добычи для охотничьих угодий и объемы добычи для территорий, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, но не являющихся охотничьими угодьями.

Из анализа приведенных законоположений следует, что действующим законодательством установлена обязательная процедура проведения государственной экологической экспертизы при подготовке документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов.

Федеральным законом от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее также - Федеральный закон N 174-ФЗ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 года N 698 "Об утверждении Положения о порядке проведения Государственной экологической экспертизы" (далее также - Положение N 698, действовавшего на момент издания оспариваемого постановления) определен порядок организации и проведения государственной экологической экспертизы.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 174-ФЗ государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения N 698 данное положение устанавливает порядок проведения государственной экологической экспертизы, осуществляемой Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и его территориальными органами в соответствии с Федеральным законом "Об экологической экспертизе", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 23 Положения N 698 предусмотрено, что государственная экологическая экспертиза считается завершенной после утверждения приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации или его территориального органа заключения, подготовленного экспертной комиссией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Охот - Беринг" заключило с Агентством лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края охотхозяйственное соглашение N, по условиям которого Охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры в охотничьем угодье N 6 "Бараний" в Олюторском районе Камчатского края.

Также ООО "Охот-Беринг" представлены в пользование охотничье - промысловый участок N 13 "Озерновский" в Карагинском районе Камчатского края (охотхозяйственное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ), охотничье угодье N13 "Уйвеемский" в Тигильском районе (охотхозяйственное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ), охотничье угодье N 66 "Ватапваямский" в Тигильском районе (охотхозяйственное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ).

16 марта 2020 года ООО "Охот-Беринг" представило в Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края сведения о численности охотничьих ресурсов по состоянию на 1 апреля 2020 года, согласно которым на охотничьем угодье N 66 "Ватапваямский" находится 160 особей соболя, на охотничьем угодье N 13 "Уйвеемский" - 280 особей соболя, на охотничье-промысловом участке N 13 "Озерновский" - 67 особей снежного барана, на охотничьем угодье N 6 "Бараний" - 13 особей рыси.

Также административным истцом в Агентство представлены заявки на установление квот добычи охотничьих ресурсов на период с 1 августа 2020 года до 1 августа 2021 года, в соответствии с которыми:

в охотугодье N 6 "Бараний" находится 13 особей рыси, показатель численности 0, 03 ос/1000 га, квота добычи 10% от численности и составляет 1 особь;

в охотугодье N 13 "Озерновский" находится 67 особей снежного барана, показатель численности 1, 70 ос/1000 га, квота добычи 5% от численности и составляет 3 особи;

в охотугодье N 13 "Уйвеемский" находится 280 особей соболя, показатель численности 1, 87 ос/1000 га, квота добычи 25% от численности и составляет 70 особей;

в охотугодье N 66 "Ватапваямский" находится 160 особей соболя, показатель численности 1, 13 ос/1000 га, квота добычи 31, 3% от численности и составляет 50 особей.

Письмом от 27 мая 2020 года N Агентство сообщило охотпользователю о снижении заявленной квоты на добычу соболя, рыси и снежного барана, поскольку указанная в заявке численность не соответствует численности по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов.

В соответствии с пунктом 8 Порядка N 228, в случае если планируемая квота добычи охотничьих ресурсов в закрепленном охотничьем угодье, указанная в заявке, выше, чем допускается нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов, либо при установлении квоты не учтено снижение численности охотничьих ресурсов относительно численности в предыдущем сезоне охоты, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации устанавливает квоту добычи охотничьих ресурсов в отношении этого охотничьего угодья в меньшем объеме, чем объем, определенный заявкой, обосновывая причины такого несоответствия, о чем в трехдневный срок уведомляет юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку.

Учитывая даты направления указанных выше заявок и письма, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы Общества о нарушении Агентством предусмотренного пунктом 8 Порядка N 228 трехдневного срока уведомления о снижении заявленной квоты для указанного охотпользователя, планирующего свою охотхозяйственную деятельность и наделенного правом в дальнейшем участвовать в общественных обсуждениях проекта нормативного правового акта, устанавливающего лимиты добычи охотничьих ресурсов.

Также из материалов административного дела следует, что приказом Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 15 июня 2020 года N 93-П утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы (далее также - Заключение).

Из содержания пункта 1 Заключения следует, что в распоряжение экспертов были представлены: проект лимита добычи охотничьих ресурсов, проект квот добычи в табличной форме по видам животных, пояснительная записка к проектам, оценка воздействия на окружающую природную среду намечаемой деятельности с предложением планируемого процента изъятия охотничьих ресурсов, документы государственного мониторинга охотничьих ресурсов, заявки на установление квот добычи, документы согласований и материалы обсуждений объекта экспертизы.

При проведении экспертного исследования по данным государственного мониторинга была установлена, в том числе численность охотничьих ресурсов на территории Камчатского края, которая составила 43133 особи соболя, 1515 голов рыси (пункт 3.4 Заключения, "данные изъяты"), а также 11580 особей снежного барана (пункт 3.2 Заключения, "данные изъяты").

На основании указанных данных о численности, а также сведений о естественной гибели, уровне браконьерства и иных критериев эксперты определили объем добычи на территории Камчатского края снежного барана 3, 3 % от его численности, то есть общий лимит 387 особей, объем добычи соболя 30, 4% от его численности, то есть общий лимит 12 276 особей, объем добычи рыси 3, 2% от ее численности, то есть общий лимит 24 особи. При этом, как следует из Заключения, одобренный проект добычи соболя и рыси является ниже потенциально возможной, щадящей ("данные изъяты").

Письмом от 24 июля 2020 года; 02-29-29/18730 Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, рассмотрев письмо Агентства лесного хозяйства, согласовало лимит добычи охотничьих ресурсов на территории Камчатского края в сезон охоты 2020-2021 годы, устанавливаемый в соответствии с нормативами допустимого изъятия и с учетом заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы Камчатского края от 15 июня 2020 года N 93-П в количестве, снежный баран - 387 особей, соболь - 12276 особей, рысь - 24 особи ("данные изъяты").

Эти объемы изъятия соответствуют нормативам, установленным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 138.

Оспариваемым постановлением Губернатора Камчатского края от 29 июля 2020 года N 130 утверждена иная численность указанных охотничьих ресурсов : снежного барана 14 322 особи, соболя - 54 038 особей, рыси - 1516, что предопределило иные лимиты их добычи.

При этом по снежному барану и рыси установлен объем изъятия в размере 2, 7%, что ниже минимального норматива, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 138 (ниже 3 % от общей численности).

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона "О государственной экспертизе" положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Учитывая указанные положения федерального законодательства, а также утвержденный оспариваемым постановлением иной размер численности охотничьих ресурсов "снежный баран", "соболь" и "рысь", чем это было определено положительным заключением государственной экологической экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанная государственная экологическая экспертиза утратила юридическую силу.

Новые объемы добычи утверждены без проведения новой государственной экологической экспертизы, в отсутствие ее положительного заключения и без какого-либо обоснования в самом оспоренном постановлении Губернатора, в связи с чем их нельзя признать законными, учитывая к тому же, что действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения лимитов, в отношении которых получено положительное заключение экспертизы, утвержденное уполномоченным органом в установленном законом порядке.

При этом фактическое снижение объемов добычи охотничьих ресурсов в процентном отношении произведено наряду с увеличением численности этих ресурсов, в связи с чем справедливым является суждение административного истца о противоречивости принимаемых Агентством и административным ответчиком величин.

Несмотря на то, что данные об общем лимите приведены без изменения их числового выражения, согласованного с Минприроды России, фактически объемы добычи были снижены, поскольку лимит изъятия является относительной величиной, которая рассчитывается от общей численности особей в процентном соотношении, исходя из допустимых объемов добычи. В данном случае этот процент допустимого изъятия был снижен, составив 2, 7 для снежного барана, 22, 72% для соболя и 1, 58% для рыси. Как следствие произошло уменьшение общего лимита в сравнении с численностью охотничьих ресурсов, утвержденной оспариваемым постановлением Губернатора.

От общего лимита в последующем были рассчитаны квоты по отдельным охотничьим угодьям.

Оснований считать, что административный ответчик действовал в соответствии с пунктом 16 Порядка N 228, у судебной коллегии не имеется, поскольку согласно данному пункту внесение изменений в документ об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов допускается в случаях: требующих внесения изменений, не касающихся планируемого объема добычи охотничьих ресурсов либо на основании судебного решения.

Поскольку в рассматриваемом случае такие основания отсутствовали, а иных оснований для внесения изменений в документ об утверждении лимита добычи действующим законодательством не предусмотрено, отсутствуют правовые основания для признания внесенных Губернатором Камчатской области изменений в исходные данные, на основании которых производился расчет лимитов в количественном выражении, соответствующих требованиям приведенных выше нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что положения пункта 16 Порядка N 228 предусматривают возможность внесения изменений в уже утвержденные лимиты путем оформления отдельного документа с его официальным опубликованием в установленном порядке, что также исключает возможность его применения в возникшем спорном правоотношении.

Вместе с тем, судом первой инстанции указанные обстоятельства оставлены без внимания, что привело к принятию неправильного решения.

Доводы представителя административного ответчика о возможности доработки проекта объемов изъятия без проведения государственной экологической экспертизы со ссылкой на приказ Минприроды России от 27 ноября 2020 года N 981 подлежат отклонению, поскольку данный приказ вступил в силу с 1 января 2021 года и на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта не действовал.

Оценивая приведенные в апелляционной жалобе доводы Общества о том, что сведения госмониторинга во всех случаях должны совпадать со сведениями, представляемыми охотпользователями, судебная коллегия не находит оснований для признания их обоснованными, поскольку исходя из положений пунктов 3 и 10 Порядка ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира, утвержденного приказом Минприроды России от 22 декабря 2011 года N 963, ведение госмониторинга является полномочием соответствующего органа власти субъекта Российской Федерации, осуществляемом в предусмотренном законом порядке. Вместе с тем, ошибочность указанных доводов жалобы законность оспариваемого акта не подтверждает.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, фактическим обстоятельствам дела не соответствуют и являются следствием неправильного применения судом норм материального права, применение которых выполнено судом без учета части 5 статьи 18 Федерального закона "О государственной экспертизе" и пункта 16 Порядка N 228, в связи с чем судебный акт подлежит отмене.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 года, принятого по административному делу N, оспариваемое в рамках настоящего административного дела постановление Губернатора Камчатского края уже признано недействующим в части строки 2 "Снежный баран" приложения 1 (графа "численность особей", подграфа "лимит особей" графы "лимит добычи, в т.ч.), а также строки 4 "Соболь" приложения 1 (графа "численность особей", подграфа "лимит особей" графы "лимит добычи, в т.ч.), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу в указанной части на основании подпункта 2 пункта 1статьи 194 КАС РФ.

В остальной части решение Камчатского краевого суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Из материалов дела следует, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на его основании реализовывались права граждан и организаций, в связи с чем Постановление N 130 подлежит признанию не действующим в части со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе возложить на орган государственной власти, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части, в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Рассматривая заявленное Обществом в качестве самостоятельного исковое требование о возложении на Губернатора Камчатской области обязанности принять новый нормативный акт, заменяющий признанный недействующим, судебная коллегия не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку такая обязанность возникает у административного ответчика самостоятельно в силу закона, а ее возложение судом отнесено к числу дискреционных полномочий суда, в связи с чем к числу самостоятельных способов восстановления нарушенного права, подлежащих защите в порядке главы 21 КАС РФ, не относится. Исходя из предмета и характера заявленного административно-правового спора, оснований полагать, что в результате принятия настоящего апелляционного определения возникнет недостаточная правовая урегулированность, также не имеется.

Кроме того, возложение обязанности на Губернатора Камчатского края принятия заменяющего акта фактически означало бы вмешательство суда в нормотворческую деятельность исполнительного органа власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, что не предусмотрено процессуальным законодательством.

Руководствуясь статьями 194, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камчатского краевого суда от 11 декабря 2020 года отменить.

Прекратить производство по административному делу в части исковых требований ООО "Охот-Беринг" о признании недействующим постановления Губернатора Камчатского края от 29 июля 2020 года N 130 "Об утверждении лимитов охотничьих ресурсов, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, для Камчатского края на период с 01 августа 2020 года до 01 августа 2021 года" в части графы "численность, особей", подграфы "всего лимит особей" графы "лимит добычи, в т.ч." строки 2 "Снежный баран" и строки 4 "Соболь" Приложения 1.

В оставшейся части исковых требований принять по делу новое решение.

Административные исковые требования ООО "Охот-Беринг" удовлетворить частично.

Признать недействующими со дня принятия настоящего апелляционного определения постановление Губернатора Камчатского края от 29 июля 2020 года N 130 "Об утверждении лимитов охотничьих ресурсов, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, для Камчатского края на период с 01 августа 2020 года до 01 августа 2021 года" в части: графы "численность, особей", подграфы "всего лимит особей" графы "лимит добычи, в т.ч." строки 3 "Рысь" Приложения 1; граф "численность вида охотничьих ресурсов, особей", "показатель численности особей на 1000 га", подграфы "всего особей" графы "квоты добычи" строки 5 раздела VIII Таблицы 2 "Рысь (вид охотничьих ресурсов)"; граф "численность вида охотничьих ресурсов, особей", "показатель численности особей на 1000 га", подграфы "всего особей" графы "квоты добычи" строки 7 раздела VII Таблицы 3 "Снежный баран (вид охотничьих ресурсов)"; граф "численность вида охотничьих ресурсов, особей", "показатель численности особей на 1000 га", подграфы "всего особей" графы "квоты добычи" строк 30, 31 раздела X Таблицы 4 "Соболь (вид охотничьих ресурсов)".

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Сообщение о принятии настоящего апелляционного определения подлежит опубликованию в течение месяца со дня его вступления в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании Губернатора и Правительства Камчатского края "Официальные Ведомости".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Камчатский краевой суд.

Председательствующий

Судьи