Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 66а-399/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захарова Е.И, судей Никитиной Г.Н, Роженцевой Ю.В, оРо

при секретаре судебного заседания Таран И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-938/2020) по административному исковому заявлению Мансурова Е.В. о признании недействующим приложения N 1 "Карта градостроительного зонирования территории городского округа город Красноярск" к Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 года N В-122 "О правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов", в части установления двух территориальных зон в границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N, по апелляционным жалобам представителей Главы города Красноярска, Красноярского городского Совета депутатов на решение Красноярского краевого суда от 24 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения представителя Красноярского городского Совета депутатов Митряковой О.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Довыденко Н.П, УСТАНОВИЛА:

решением Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 N В-122 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов" (далее - Решение от 07 июля 2015 N В-122) утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск (далее - Правила землепользования и застройки), являющиеся приложением к данному Решению от 07 июля 2015 N В-122. Приложением N 1 к Правилам землепользования и застройки является Карта градостроительного зонирования территории городского округа город Красноярск, на которой установлены территориальные зоны городского округа город Красноярск.

Мансуров Е.В, с учетом уточнений исковых требований, обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими Правил землепользования и застройки в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами N, N к двум территориальным зонам: зоне объектов образования (О-2), зоне городской рекреации (Р-3).

В обоснование исковых требований указывает, что является собственником земельных участков в "адрес" с кадастровыми номерами N, N, которые впоследствии решилобъединить. В целях регистрации права собственности земельного участка обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю. 17 августа 2020 года ему было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, поскольку образуемый земельный участок расположен в нескольких территориальных зонах согласно Приложению N1 к Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск. Считает, что нахождение участков в нескольких территориальных зонах создает неопределенность их правового режима и ограничивает его право на использование по назначению принадлежащих ему на праве собственности земельных участков.

Решением Красноярского краевого суда от 24 декабря 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, приложение N 1 к Правилам землепользования и застройки в части установления двух территориальных зон в границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N признаны недействующими с даты вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда Председателем Красноярского городского Совета депутатов подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, указывая, что согласно Генерального плана городского округа города Красноярск, утвержденного решением Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта 2015 года N 7-107 земельные участки с кадастровыми номерами N и N отнесены к двум функциональным зонам: "зоне озелененных территорий общего пользования" и "зоне объектов специализированной общественной застройки". Данные функциональные зоны установлены в целях эффективного, целевого использования земель, осуществляемого с соблюдением публичных интересов, с учетом экологических связей в окружающей среде. Кроме того, в силу принципа первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки указывает о соответствии функциональному зонированию правил землепользования и застройки, определенному Генеральным планом. Также считает, что выводы суда о нарушении прав административного истца не соответствуют обстоятельствам дела.

На указанное решение представителем Главы города Красноярска также подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований административного истца отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что установленная в правилах землепользования и застройки в отношении земельных участков административного истца территория общего пользования не является территориальной зоной и для нее градостроительный регламент не определен, что не нарушает требований земельного и градостроительного кодексов. Нахождение земельного участка одновременно в двух функциональных зонах, если одна из них фактически определяет границы общего пользования, не влечет возникновения неопределенности правового режима земельного участка. Также указывает, что истцом не указаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии у заявителя препятствий в использовании земельных участков и о нарушении прав административного истца оспариваемыми правилами землепользования и застройки.

Относительно доводов апелляционных жалоб административным истцом Мансуровым Е.В. и прокурором представлены возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Красноярского городского Совета депутатов Митрякова О.В, участвующая в деле с использованием системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Административный истец Мансуров Е.В, представитель заинтересованного лица - Главы города Красноярска не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N131-ФЗ), пункта 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

С учетом этого, а также положений статьи 1 Закона Красноярского края от 25 февраля 2005 года N 13-3148 "О наделении муниципального образования город Красноярск статусом городского округа" обжалуемые Правила землепользования и застройки (в части Приложения N 1) приняты уполномоченным органом в установленной форме опубликованы 15 июля 2015 года в периодическом печатном издании "Городские новости" N 102 и по этим основаниям не обжалуются.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки является документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суд, удовлетворяя административный иск, пришел к выводу, что оспариваемые административным истцом положения Правил землепользования и застройки противоречат требованиям земельного и градостроительного законодательства и создает неопределенность правового режима земельных участков.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, административный истец Мансуров Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования: для ведения садоводчества, земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования: для иных целей.

В соответствии со схемой расположения земельного участка, предоставленной Управлением архитектуры Администрации города Красноярска на Основной карте градостроительного зонирования земельные участки с кадастровыми номерами N, N расположены в границах двух территориальных зон: зона городской рекреации - Р-3, зона объектов образования - О-2. При этом из материалов дела усматривается, что земельные участки частично расположены в границах коридоров красных линий.

В соответствии со сведениями из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, указанные земельные участки находятся в двух функциональных зонах - озелененные территории общего пользования и зона объектов специализированной общественной застройки. При этом, границы территориальной зоны Р-3, в которой частично находятся земельные участки, принадлежащие административному истцу, определены красными линиями (том 2, л.д. 155-163).

Данные обстоятельства также подтверждаются представленным фрагментом схемы проекта планировки территории города Красноярска, утвержденному постановлением администрации города от 25 декабря 2015 года N 833. Согласно данной схеме в границах принадлежащих административному истцу земельных участков установлены красные линии, отображающие зону городской рекреации (Р-3) вдоль проезжей части автомобильной дороги, соответствующие границам функциональной зоны озелененных территорий общего пользования.

При этом, указанный проект планировки, в установленном порядке не оспорен и недействующим не признан.

Статьей 38 Правил землепользования и застройки к основным видам разрешенного использования зоны городской рекреации (Р-3) отнесены в том числе общее пользование территории, в части размещения пешеходных тротуаров, в границах населенных пунктом, пешеходных переходов, парков, скверов, площадей, бульваров, набережных и других мест, постоянно открытых для посещения без взимания платы.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта), границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено аналогичное требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, имеющее целью исключение неопределенности его правового режима.

Как указано в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации РФ красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Таким образом, установленная в правилах землепользования и застройки города Красноярска в отношении части земельных участков административного истца территория общего пользования не является территориальной зоной, для которой не устанавливается градостроительный регламент, что не нарушает требований статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о наличии самостоятельного градостроительного регламента территориальной зоны Р-3 не свидетельствует о противоречии закону оспоренных положений, поскольку зона городской рекреации может являться самостоятельной территориальной зоной, не ограниченной красными линиями.

Нахождение земельных участков одновременно в двух территориальных зонах, если одна из данных зон фактически является территорией общего пользования (озелененные территории общего пользования), не влечет возникновения неопределенности правового режима земельных участков, поскольку позволяет установить в отношении земельных участков одну территориальную зону и отобразить в ней территорию общего пользования, на которую действие градостроительного регламента установленной территориальной зоны распространяться не будет.

Судебная коллегия полагает, что согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 49, глава VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основано на имеющихся в материалах дела доказательствах, что в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 24 декабря 2020 года отменить, принято по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Мансурова Е.В. о признании недействующим приложения N 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 года N В-122, в части установления двух территориальных зон в границах земельных участков с кадастровыми номерами N, N отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Красноярский краевой суд.

Председательствующий

Судьи