Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 мая 2009 г. N 22-452 Суд оставил жалобу без удовлетворения, поскольку в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей указаны причины невозможности окончить предварительное следствие в установленный законом срок (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от 27 мая 2009 г. N 22-452
(извлечение)

27 мая 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе защитника С. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 апреля 2009 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Б., ___ года рождения, уроженца _____, гражданина РФ, состоящего в браке, работающего ____, проживающего в __, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи ____, объяснения защитника С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора _____, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органом предварительного следствия Б. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Уголовное дело возбуждено 18 апреля 2008 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, которое соединено в одно производство 12 и 17 марта 2009 года с шестью уголовными делами, возбужденными по фактам незаконного сбыта наркотических средств.

03 марта 2009 года Б. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ, а 04 марта 2009 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 марта 2009 года в отношении обвиняемого Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заместитель начальника следственной службы РУ ФСКН России по Алтайскому краю обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Б. на два месяца, мотивировав тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает и недостаточен для выполнения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 апреля 2009 года срок содержания под стражей в отношении Б. продлен на два месяца, всего до четырех месяцев, то есть до 03 июля 2009 года включительно.

В кассационной жалобе защитник С. в интересах обвиняемого Б. просит отменить постановление судьи, мотивируя тем, что отсутствовали достаточные и законные основания для продления обвиняемому срока содержания под стражей, органами предварительного следствия не представлено в суд доказательств, подтверждающих необходимость продления срока содержания под стражей; в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей не указаны причины, по которым невозможно окончить предварительное следствие; суд в постановлении не указал конкретные обстоятельства, послужившие основанием для продления срока содержания под стражей, не учел наличие у Б. малолетнего ребенка, заболевания, постоянного места жительства, отсутствие судимостей.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

Из материалов следует, что Б. органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, характер инкриминируемого ему преступления, характеристика его личности, как лица, потребляющего наркотические средства, дают основание полагать, что Б., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем вывод судьи об отсутствии оснований к изменению меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, судебная коллегия находит обоснованным.

Принятое судьей решение в постановлении мотивировано, данные о личности обвиняемого судьей учтены и оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в ходатайстве органа предварительного следствия указаний на причины невозможности окончить предварительное следствие являются несостоятельными, поскольку в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей указаны причины невозможности окончить предварительное следствие в установленный законом срок.

Представленные защитником на заседании судебной коллегии сведения о наличии у Б. заболеваний не содержат данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под стражей, в связи с чем указанные обстоятельства не являются основанием для отмены постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 апреля 2009 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.