Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 1 июля 2009 г. N 22-612 Суд оставил жалобу без удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и его характеристик, обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от 1 июля 2009 г. N 22-612
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного А. на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 21 апреля 2009 года, которым А., _______ года рождения, уроженец ________, гражданин РФ, в браке не состоящий, не работающий, проживающий в _______, судимый:

01.08.2003 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ________, объяснение осужденного А., поддержавшего доводы жалобы, защитника З., поддержавшей доводы жалобы, а также пояснившей, что судом в приговоре не мотивировано назначение наиболее строгого вида наказания, мнение прокурора _________, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

А. осужден за кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 26 января 2009 года в с. Шебалино Шебалинского района Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный А. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный А. просит приговор отменить, мотивируя тем, что судом не учтена должным образом его положительная характеристика с места жительства сотрудниками Шебалинского РОВД; потерпевший претензий к нему не имеет, просил, чтобы его не лишали свободы; п. "а" в ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой он осужден, отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены приговора суда.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству осужденного А., который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, поскольку в редакции Федерального закона N 283-ФЗ от 30.12.2006 года в ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрен п. "а" - с незаконным проникновением в жилище.

Мнение потерпевшего Т. о назначении условного наказания осужденному А. не является определяющим для суда, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и его характеристик, обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, мотивировано судом в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 21 апреля 2009 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.