Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Республики Алтай от 14 января 2009 г. N 33-9
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" на решение Шебалинского районного суда от 5 ноября 2008 года, которым иск открытого акционерного общества "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" к Б. о взыскании излишне выплаченных сумм возмещения вреда здоровью в размере 384905 рублей 23 коп оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:
ОАО "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании излишне выплаченных сумм возмещения вреда здоровью в сумме 384 905 рублей 23 коп. Исковые требования истец мотивировал тем, что по решению Горно-Алтайского городского суда от 23.04.1996 года он обязан выплачивать Б. в возмещение ущерба, причиненного повреждением здоровья в виде ежемесячных платежей с 1.09.1995 года по 845 208 рублей, с 1.11.1995 года по 887 468 рублей, с 1.12.1995 г. в размере 922 968 рублей, с 1.01.1996 г. в размере 959 886 рублей с последующей индексацией в связи с повышением стоимости жизни. В последующем с учетом деноминации ОАО "ПАТП" должно было выплачивать ежемесячно Б. сумму 959 руб.89 коп., однако в результате счетной ошибки ОАО "ПАТП" самостоятельно ошибочно производило расчет и выплачивало ответчице излишние суммы. С учетом срока исковой данности за три года перед обращением в суд с иском с 1.09.2005 года по 1.09.2008 года истцом ответчице фактически была выплачена сумма 419 461 руб.27 коп., тогда как должна быть выплачена сумма 34556 руб. 04 коп. (959,89 руб. х 3 мес.), таким образом, переплата составила 384905,23 коп. Эту сумму истец просил взыскать с ответчика на основании п.1 ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.
В судебном заседании представители истца З. и К. иск поддержали.
Ответчица Б. иск не признала, пояснив, что АОО "ПАТП" самостоятельно производил индексацию взысканных по решению суда сумм в возмещение вреда здоровью.
Суд принял вышеуказанное решение об отказе истцу в иске, признав установленным, что ни счетная ошибка, ни недобросовестность ответчицы при получении сумм возмещения вреда не имели место, поэтому в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ возмещение вреда, причиненного здоровью, возврату как неосновательное обогащение не подлежит.
В кассационной жалобе ОАО "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" просит отменить решение суда и принять новое решение о полном удовлетворении иска, поскольку суд под счетной ошибкой ошибочно понимает лишь неправильное применение правил математики, тогда как счетной ошибкой при выплате Б. сумм в возмещение вреда здоровью является неправильное применение коэффициента по неверной формуле, примененной истцом при расчетах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца З., поддержавшую жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд правильно применил закон, регулирующий возникшие между сторонами правоотношения.
Вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда от 23.04.1996 года ответчик обязан выплачивать истице в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячные платежи с 1.01.1996 года в размере 959 886 рублей с последующей индексацией в связи с повышением стоимости жизни. Судом первой инстанции установлено, что ответчик в добровольном порядке индексировал выплачиваемые истице платежи. Определением Горно-Алтайского городского суда от 4.08.2008 года присужденные по решению суда суммы проиндексированы начиная с 1.01.2007 года, при этом размер подлежащих выплате ответчице платежей определен в меньшей сумме, нежели они выплачивались истцом.
Истец просил взыскать с ответчицы излишне выплаченные ей суммы возмещения вреда здоровью как необоснованное обогащение.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из материалов дела усматривается, что о недобросовестности ответчицы при получении сумм возмещения вреда здоровью истец не заявлял, а счетной ошибки истца при начислении сумм возмещения вреда судом не установлено, поэтому решение суда об отказе истцу в иске является основанным на законе и материалах дела.
Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что под счетной ошибкой в целях применения п. 3 ст. 1109 ГК следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, т.е. неправильное применение правил математики. Неправильное применение коэффициентов для расчета сумм, выплачиваемых в возмещение вреда здоровью, к счетной ошибке отнести нельзя, в связи с чем доводы кассационной жалобы об этом являются несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Решение Шебалинского районного суда от 5 ноября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 января 2009 г. N 33-9
Текст определения предоставлен Судебной коллегией Верховного Суда Республики Алтай по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании