Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 7 августа 2009 г. N А02-532/2009 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным права бессрочного пользования земельным участком, поскольку суд считает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 7 августа 2009 г. N А02-532/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2010 г. N А02-532/2009

См. также Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда г. Томска от 21 октября 2009 г. N 07АП-7813/09 (А02-532/2009)

Арбитражный суд Республики Алтай, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Турочакский район" к Обществу с ограниченной ответственностью "Т" о признании недействительным права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком установил:

Администрация муниципального образования "Турочакский район" (далее Администрация) обратилась в суд с иском о признании недействительным права бессрочного (постоянного) пользования Общества с ограниченной ответственностью "Т" (далее ООО "Т").

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в производстве Арбитражного суда Республики Алтай находится дело N А02-1234/08 о признании недействительным постановления N 619 от 20.05.2008 года "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ООО "Т". В качестве доказательства возникновения указанного права ООО "Т" ссылается на Свидетельство N 295 от 05 февраля 1998 года и на Распоряжение Администрации Турочакского района от 05.02.1998 года N 45. Администрация считает, что Свидетельство от 05.02.1998 на право бессрочного (постоянного) пользования землей и Распоряжение Администрации Турочакского района от 05.02.1998 N 45 не порождают прав, поскольку не были подписаны главой администрации. Соответственно, оснований для приобретения права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок у ООО "Т" не имеется.

Ответчик отзыва на иск суду не представил. В судебном заседании заявленные требования не признал и подтвердил, что право бессрочного (постоянного) пользования ООО "Т" на земельный участок возникло на основании Свидетельства от 05.02.1998 года и Распоряжения N 45 от 05.02.1998 года, на которые ссылается заявитель в обоснование требований.

Представитель администрации поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил о фальсификации доказательств: Свидетельства N 295 от 05.02.1998 и Распоряжения N 45 от 05.02.1998, указывая, что данные документы глава администрации не подписывал. Ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы. Ответчик не возражал проведению экспертизы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв для разрешения ходатайства о назначении заявленной истцом экспертизы.

После перерыва ответчик согласился с доводом истца о том, что глава администрации Б. не подписывал Свидетельство и Распоряжение от 05.02.1998 года, поскольку указанные документы были подписаны заместителем главы администрации - Б.Г.Ф. В связи с чем, заявил ходатайство о вызове в суд Б.Г.Ф. для дачи пояснений.

Свидетель Б.Г.Ф. в судебном заседании пояснил, что он работал с 1986 по 2000 год вторым заместителем главы Администрации Турочакского района. Во время отсутствия главы района - Б.Н.Я. - подписывал документы, в том числе подписал Свидетельство и Распоряжение от 05.02.1998 года. Подготовкой документов занимался земельный комитет, после чего они передавались на подпись. Обстоятельства выдачи Свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования ТОО "Т" не помнит.

После пояснений Б.Г.Ф. представитель администрации отказался от заявленного ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, настаивая на заявленных требованиях, ссылаясь на превышение Б.Г.Ф. полномочий при подписании Свидетельства и Распоряжения от 05.02.1998 года.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на подписание документов должностным лицом администрации, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из обстоятельств дела следует:

05.02.1998 года Администрацией Турачакского района Республики Алтай издано Распоряжение N 45, согласно которому за сельхозпредприятиями района были закреплены земельные участки. В соответствии с приложением N 1 ТОО "Т" вошло в число сельхозпредприятий, за которым закреплен земельный участок площадью 22619 га земель, в том числе 1584 - в собственность, 21010 - в постоянное пользование.

На основании указанного распоряжения ТОО "Т" выдано Свидетельство N 295 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно статье 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выдачи свидетельства, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Судом установлено, что основанием для выдачи Свидетельства от 05.02.1998 года явилось Распоряжение администрации N 45, которое не отменено и является действующим.

Заявляя о недействительности права бессрочного (постоянного) пользования ООО "Т" администрация ссылается на превышение заместителем главы администрации Б.Г.Ф. полномочий при подписании Распоряжения и Свидетельства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение указанной нормы администрация каких-либо убедительных и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований суду не представила.

Кроме того, суд оценил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и считает его обоснованным.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Администрация Гурочакского района зарегистрирована в ЕГРЮЛ 20 января 2003 года за основным государственным регистрационным номером 1030400607885, о чем Межрайонной инспекцией МЫС России N 3 по Республике Алтай выдано свидетельство серии 04 N 0110681.

21.03.2003 года Администрацией Турочакского района принято Постановление N 100 об изъятии у Турочакского ДЮСШ земельного участка площадью 16 га для передачи 8 га в ведении Турочакской сельской администрации и 8 га в пользование ООО "Т".

Согласно Справке территориального отдела Управления Роснедвижимости по РА в Турочакском районе на 01.01.2009 года ООО "Т" имеет в постоянном (бессрочном) пользовании 21023 гектаров земель, что также подтверждается Постановлением Администрации Турочакского района N 45 от 05.02.1998 года и Свидетельством N 295 о праве собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. За период с 01.01.1998 года по 01.01.2009 года на основании распоряжений и постановлений Администрации Турочакского района происходило неоднократное изменение выше указанной площади земельного участка, в том числе и в связи с принятием постановления N 100 от 21.03.2003 года. При указанных обстоятельствах довод истца, о том, что о распоряжении и свидетельстве администрации стало известно только в 2008 году, является несостоятельным.

Также необоснованной является ссылка представителя администрации на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. К рассматриваемому спору указанная норма не применима.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат. Суд не разрешает вопроса распределения судебных расходов, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Администрации муниципального образования "Турочакский район" в удовлетворении требования о признании недействительным права бессрочного (постоянного) пользования Общества с ограниченной ответственностью ООО "Т" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).