Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 апреля 2010 г. Суд удовлетворил жалобу и направил дело на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что при начислении заработной платы оклад, надбавки, доплаты, компенсации и иные стимулирующие выплаты в своей совокупности не должны быть менее минимального размера оплаты труда, нельзя признать обоснованным, в связи чем решение суда подлежит отмене (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Республики Алтай от 14 апреля 2010 г.
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай, рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе П. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 11 февраля 2010 года, которым иск П. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Д" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2009 года в размере 26 648 рублей 36 копеек, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

П. обратилась в суд с иском к МДОУ "Д" о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2009 года в сумме 26648,36 рублей без учёта вычета суммы подоходного налога. Требования мотивированы тем, что истица работает в должности сторожа на 1,15 ставки в МДОУ "Д" с 06 октября 2008 года. Ее ежемесячная заработная плата в 2008 году составляла 3 196,15 рублей и включала: 1460,32 рублей (оклад), 323,23 рубля (за работу в ночное время 35 %), 219,04 рублей, 392,51 рубля (стимулирующие выплаты), 801,05 рубль (районный коэффициент). Заработная плата с 01 января 2009 года составляет в месяц 4979,50 рублей и включает: 1460,32 рублей (оклад), 323,23 рубля (за работу в ночное время 35 %), 219,04 рублей, 1117,41 рублей, 436,79 рублей (стимулирующие доплаты), 1422,71 рубля (районный коэффициент). С 01.09.2007 года был установлен МРОТ в размере 2300 рублей, а с 01.01.2009 года - в размере 4330 рублей в месяц. В нарушение требований ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 129, 135, 146, 147, 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ работодатель включает все причитающиеся за работу выплаты в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), в то время как оклад работника не может быть менее минимального размера оплаты труда. Доплата за работу в ночное время в размере 35 % оклада, и районный коэффициент в размере 1,4, не должны входить в состав заработной платы 4330 рублей, которая составляет минимальный размер оплаты труда, а должны начисляться сверх 4330 рублей. Иной порядок начисления заработной платы приводит к уравниванию размера заработной платы работников, тарифицируемых по одному разряду, но работающих в разных условиях труда.

В судебном заседании П. и ее представитель Г., заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика МДОУ "Д" Б. в судебном заседании требования истца не признала.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отдела образования администрации МО "М" Ч., О. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований П.

Суд принял вышеизложенное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение просит в кассационной жалобе П., указывая, что суд не дал оценку ее доводам о том, что в учреждении при установлении условий оплаты труда всем работникам 1 - 6 разрядов, работающим в разных условиях заработная плата начисляется в размере 4330 рублей, ее заработная плата сторожа 2 разряда, работающего в режиме ночного времени с доплатой 35% такая же, как у кастелянши 2 разряда, подсобного рабочего, машиниста по стирке белья, кухонного рабочего, не работающих в режиме ночного времени, получающих лишь доплату в размере 12% за работу во вредных условиях. Суд неверно пришел к выводу о том, что разъяснение Минтруда РФ от 11.09.1995 года N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", не может применяться в Майминском районе, т.к. он не относится к районам Крайнего Севера, поскольку само название данного нормативного акта говорит об обратном. Вывод суда о том, что сумма районного коэффициента должна входить в состав заработной платы в размере 4330 рублей не основан на положениях ч. 2 ст. 146 ТК РФ. Суд, при принятии решения, не учел определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 года N 1160-О-О, где указано, что работодатель при установлении системы оплаты труда должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав П. и ее представителя Г., поддержавших доводы жалобы, представителей МДОУ "Д" Б., отдела образования администрации МО "М" Ч., О., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору N 63 от 06.10.2008 года П. принята на работу в МДОУ "Д" в качестве сторожа. Должностной оклад установлен согласно штатному расписанию, а также предусмотрена льгота за работу в ночное время в размере 35 % к окладу ежемесячно.

Из приказа МДОУ "Д" N 130-к от 06.10.2008 года следует, что П. принята на работу сторожем на 1,15 ставки с тарифной ставкой (окладом) 1269 рублей 84 копейки с надбавкой 15 %, 14 %, ночные 35 %.

Из имеющейся в материалах дела справки от 28.10.2009 года N 359 усматривается, что заработная плата истицы с 06.10.2008 года по 01.01.2009 года составляла 3196,15 рублей, из которых 1460,32 рублей - ставка; 323,23 рубля - ночные; 219,04 рублей - 15 %; 392,51 рубля - 14 %; 801,05 рубль - районный коэффициент 40 %. Согласно справке от 28.10.2009 года N 358, заработная плата П. с 01.01.2009 года составляет 4979,50 рублей, из которых 1460,32 рублей - ставка; 323,23 рубля - ночные; 219,04 рублей - 15%; 1117,41 - стимулирующая доплата; 436,79 рублей - 14 %; 1422,71 рубля - районный коэффициент 40 %.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заработная плата П. начислялась в соответствии с требованиями закона - не менее минимального размера оплаты труда, поскольку оклад, надбавки, доплаты, компенсации и иные стимулирующие выплаты в своей совокупности (т.е. при их сложении) не должны быть менее минимального размера оплаты труда. Судебная коллегия находит данный вывод суда не основанным на законе по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 133 Трудового кодекса РФ регулируется установление минимального размера оплаты труда, где предусмотрено что: минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В силу положений ч.ч. 2-5 ст. 129 Трудового кодекса РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года следует, что именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст. 133 Трудового кодекса, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

Таким образом, вывод суда о том, что при начислении заработной платы оклад, надбавки, доплаты, компенсации и иные стимулирующие выплаты в своей совокупности не должны быть менее минимального размера оплаты труда, нельзя признать обоснованным, в связи чем решение суда подлежит отмене.

Поскольку представленный истицей расчет невыплаченной заработной платы за период с 01.11.2008 года по 31.10.2009 года не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, судебная коллегия не может принять по делу новое решение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установить, что входит в компенсационные, стимулирующие выплаты, в соответствии с имеющимися по делу доказательствами, принять правильное решение по делу.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не применено разъяснение Минтруда РФ от 11.09.1995 года N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", являются несостоятельными, суд правильно признал, что изложенные в разъяснении положения не применяются к начислению заработной платы лицам, проживающим в Майминском районе Республике Алтай.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 11 февраля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд