Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от *** января 2010 г. Приговор городского суда отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство, поскольку в нарушение требований закона, в описательно-мотивировочной части приговора суд не мотивировал решение о размере штрафа с учетом имущественного положения осужденной (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от *** января 2010 г.
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Горно-Алтайска В.Е.Г., кассационной жалобе осужденной К. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 ноября 2009 года, которым

К., *** рождения, уроженка ***, со средним образованием, замужем, имеет двоих малолетних детей, работает ***, проживает в ***, не судима,

осуждена по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи, объяснения осужденной К., защитника Б., адвоката З.К.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Б.Ю.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

К. осуждена за дачу свидетелем заведомо ложных показаний в суде.

Преступление совершено *** года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная К. виновной себя не признала.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В обоснование представления заместитель прокурора ссылается на то, что в нарушение требований ч. 3 ст. 60 и ч. 3 ст. 46 УК РФ суд не исследовал вопрос об имущественном положении К. и назначил наказание в виде штрафа без учета имущественного положения осужденной и ее семьи.

В кассационной жалобе осужденная К. просит приговор суда отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава преступления, мотивируя тем, что приговор постановлен незаконным составом суда, т.к. судья ранее рассматривала дело в отношении ее мужа. Суд необоснованно отклонил ходатайство защиты об исключении доказательств, о допросе дополнительного свидетеля понятого Т. Приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей Т. и Б., заинтересованных в деле. Судом не дана оценка ее показаниям о том, что она могла не видеть, как Б. угрожал оружием, а также показаниям свидетеля Г., подтвердившей, что был шум и детский плач. Кроме того, суд не учел незаконность действий судебных приставов-исполнителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, указанные требования закона судом должным образом не выполнены.

Из протокола судебного заседания следует, что *** года защитником Б. было заявлено ходатайство о признании всех доказательств по делу недопустимыми доказательствами и исключении их из уголовного дела.

Судья данное ходатайство по существу не разрешил, признав его преждевременным, поскольку доказательства по делу судом не исследовались.

*** года обвиняемая К. обратилась в суд с письменным ходатайством о признании показаний свидетеля Б. недопустимым доказательством, а также о незаконности возбуждения уголовного дела на основании имеющегося в материалах дела рапорта и прекращении уголовного преследования.

Согласно ст. 271 УПК РФ суд рассматривает каждое заявленное ходатайство об исключении доказательств и удовлетворяет его либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

В нарушение данного требования закона судья в ходе дальнейшего судебного следствия к данному вопросу не возвращался. Ходатайство стороны защиты о недопустимости доказательств и незаконности возбуждения уголовного дела по существу осталось не разрешенным, а оспариваемые доказательства положены в основу приговора.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В нарушение требований ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд не мотивировал решение о размере штрафа с учетом имущественного положения осужденной.

С учетом изложенного, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, при котором суду необходимо устранить указанные недостатки и решить вопрос о виновности или невиновности К. в совершении инкриминируемого ей деяния.

В связи с отменой приговора ввиду процессуальных нарушений доводы осужденной о невиновности судом кассационной инстанции не проверялись, т.к. подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 ноября 2009 года в отношении К. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательство в тот же суд в ином составе судей.