Справка по результатам рассмотрения судами Республики Алтай жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (по данным кассационной и надзорной инстанций) за 2010 год

Вступивший в действие с 1 июля 2002 года УПК РФ привнес в российский уголовный процесс множество нововведений, в том числе и касающихся процессуальной деятельности суда. Наиболее значительно компетенция суда, его полномочия изменены на досудебных стадиях уголовного процесса. При этом путем расширения контрольных функций произошло очевидное усиление роли суда в обеспечении законности проведения предварительного расследования, соблюдения прав и законных интересов участников процесса.

Частью 3 статьи 29 УПК РФ установлено полномочие суда в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя. Судебный порядок рассмотрения таких жалоб регулируется ст. 125 УПК РФ.

И хотя институт судебного обжалования действий и решений должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство на досудебных стадиях появился еще в период действия УПК РСФСР, правовая позиция по вопросам рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ высказана в ряде постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, 10 февраля 2009 года Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принято постановление N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", практическое применение норм ст. 125 УПК РФ показывает, что данная судебная процедура до настоящего времени представляет определенную сложность для судов.

В Верховном Суде Республики Алтай с целью изучения практики рассмотрения судами Республики Алтай жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ по данным кассационной и надзорной инстанций проведено соответствующее обобщение судебной практики за 2010 год.

В 2010 году судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрено 95 кассационных жалоб на судебные постановления, вынесенные в порядке ст. 125 УПК РФ, что составляет 10% от общего количества рассмотренных в кассационном порядке уголовных дел и материалов.

Оставлено без изменения 62 постановления или 65%, 26 постановлений (27%) отменено, 7 (7%)- изменено.

Постановлений об удовлетворении (полностью или частично) жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, было обжаловано 8, оставлено без изменения - 4 или 50%, 3 постановления отменено с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, 1 постановление изменено.

Кассационных жалоб на постановления, которыми жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, рассмотрено 47, из них оставлено без изменения - 40 постановлений или 85%, 7 постановлений или 14,9% отменено, при этом по двум из них судебной коллегией принято решение о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что она не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, 5 материалов направлено на новое судебное рассмотрение.

Судебной коллегией рассмотрено 11 жалоб на постановления об отказе в принятии жалобы, только 2 постановления (18%) оставлены без изменения, 8 (72,2%) - отменено с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, 1 постановление изменено, производство по жалобе прекращено в связи с тем, что она не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кассационных жалоб на постановления о возвращении жалобы рассмотрено 16, оставлено без изменения 7 постановлений или 43,7%, отменено 4 постановления, изменено - 5.

В судебную коллегию было обжаловано 13 постановлений о прекращении производства по жалобе, оставлено без изменения 8 постановлений или 61,5%, 5 постановлений отменено, материалы направлены на новое судебное рассмотрение.

Президиумом Верховного Суда Республики Алтай в 2010 году было рассмотрено 4 надзорных жалобы на постановления по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ: 2 надзорных жалобы удовлетворены, постановления отменены, 1 материал направлен на новое судебное рассмотрение, в другом случае производство по жалобе прекращено в связи с тем, что уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу; 2 надзорных жалобы оставлены без удовлетворения.

Предметом рассмотрения в порядке надзора были 2 постановления об удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ: 1 постановление оставлено без изменения, 1 - отменено, производство по жалобе прекращено.

Кроме того, Президиумом Верховного Суда Республики Алтай были рассмотрены надзорные жалобы на постановление о прекращении производства по жалобе, которое оставлено без изменения, и на постановление об отказе в принятии жалобы, которое отменено с направлением на новое судебное рассмотрение.

1. Определение предмета судебного обжалования

Данный вопрос является наиболее важным и одновременно наиболее сложным в судебной практике рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов уголовного преследования.

По общему правилу, сформулированному в ст. 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Судебный порядок обжалования действий (бездействия) и решений вышеназванных должностных лиц непосредственно регулируется ст. 125 УПК РФ, которая, по сути, значительно сужает предмет обжалования и говорит не о любом действии (бездействии) и решении, затрагивающих права того или иного лица, а о тех из них, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ст. 125 УПК РФ названы два вида решений, подлежащих обжалованию: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 марта 1999 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К.Б., Б.А.К., В.И.М., Д.И.Ф. и общества с ограниченной ответственностью "М", обжалованию в ходе предварительного расследования подлежат действия и решения органа дознания, следователя и прокурора, связанные с производством обыска, наложением ареста на имущество, приостановлением производства по уголовному делу и продлением срока предварительного расследования.

Примеры других действий (бездействия) и решений приведены в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

В частности, к влекущим ограничения в конституционных правах и свободах отнесены постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о применении мер процессуального принуждения, о возмещении вреда реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя.

Затрудняющими доступ к правосудию названы такие действия и решения, которые препятствуют дальнейшему обращению за судебной защитой нарушенного права - отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этого сообщения, постановления о приостановлении предварительного следствия.

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб.

Предусмотреть все возможные ситуации невозможно, да и нет необходимости, поскольку в основе судебного контроля лежит конституционная норма, а именно, ст. 46 Конституции Российской Федерации, предусматривающая право обжалования в суд деятельности должностных лиц в досудебном производстве.

Предметом кассационного обжалования в 2010 году было 29 постановлений по результатам рассмотрения жалоб на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, 8 постановлений по жалобам на постановления о возбуждении уголовного дела.

В остальных 58 случаях обжаловались иные действия (бездействие) и решения, и определить, являются ли они предметом обжалования входило в задачу судьи.

В целом, судьи правильно определяли предмет обжалования и принимали решение либо об отказе в принятии жалобы либо рассматривали ее по существу.

Вместе с тем, имеют место случаи принятия жалоб, не подлежащих рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Так, постановлением судьи Кош-Агачского районного суда оставлена без удовлетворения жалоба Ю.Н. на действия следователя по проведению очной ставки. Обжалуя действия следователя, Ю.Н. просил признать проведенную 29 ноября 2009 года очную ставку между ним и Н.Т. незаконной, указывая, что перед началом очной ставки следователь читал материалы уголовного дела, протокол очной ставки был заранее изготовлен на компьютере, между следователем и свидетелем была договоренность о необходимых следствию показаниях.

Судебная коллегия отменила постановление судьи, прекратив производство по жалобе, признав, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) указанных в законе должностных лиц судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности, судья не вправе оценивать доказательства, т.к. вопросы признания доказательств недопустимыми, о чем просил в жалобе Ю.Н., разрешаются судом в ходе судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Не подлежащими рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ судебной коллегией признаны жалобы на нарушения должностными лицами органов, осуществляющих уголовное преследование, сроков рассмотрения заявлений и жалоб.

В то же время жалобы на неуведомление заявителей о результатах рассмотрения их заявлений и жалоб, адресованных вышеназванным должностным лицам, по сложившейся в Республике Алтай судебной практике принимаются и рассматриваются по существу.

С другой стороны, в ряде случаев поданные жалобы необоснованно признаны не подлежащими рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ и в их принятии отказано.

Так, судебной коллегией были отменены постановления об отказе в принятии жалоб, в которых был поставлен вопрос о признании незаконным отказа руководителя следственного органа в удовлетворении ходатайства о разрешении выезда в г. Барнаул для медицинского обследования и лечения, о признании незаконным и необоснованным решения и.о. прокурора Республики Алтай об определении подследственности уголовного дела.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалованные в названных случаях действия и решения способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и затруднить доступ к правосудию, следовательно, подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Значительную часть рассмотренных судьями Республики Алтай составляют жалобы на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поданные осужденными, которые, злоупотребляя своими правами, ставят вопросы о привлечении к уголовной ответственности сотрудников милиции, следователей, судей, свидетелей, экспертов и т.п.

При поступлении подобных жалоб надлежит руководствоваться разъяснениями, данными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года: если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решения и действия (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперативного сотрудника Э.К., принявшего от него явки с повинной.

Постановлением судьи производство по жалобе было прекращено.

Оставляя надзорную жалобу А.Г. без удовлетворения, а постановление судьи - без изменения, Президиум Верховного Суда Республики Алтай в постановлении указал, что вина А.Г. в совершении преступлений установлена вступившим в законную силу приговором Горно-Алтайского городского суда, явки с повинной, принятые оперативным сотрудником Э.Н. признаны допустимыми доказательствами, доводы А.Г. о самооговоре под давлением со стороны названного сотрудника проверены и не нашли подтверждения, а поскольку доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств по уголовному делу, по которому постановлен приговор, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрению не подлежит.

Аналогичным образом, т.е. отказывать в принятии жалобы либо прекращать производство по жалобе, необходимо поступать в случае обжалования отказа следственных органов в проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, который должностные лица названных органов обосновывают п. 33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 7 сентября 2007 года N 14, поступившие в следственный орган Следственного комитета обращения (запросы), в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов и следователями, и в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении указанными лицами должностного преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК РФ, о чем заявители уведомляются соответствующим руководителем следственного органа или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.

2. Подсудность жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ

Согласно ст. 125 ч. 1 УПК РФ жалоба на действия (бездействие) и решения, принимаемые в ходе предварительного расследования, подается в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В связи с этим при поступлении в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судья должен проверить, подсудна ли она данному суду.

В соответствии с общим правилом, изложенным в ст. 152 ч. 1 УПК РФ, предварительное расследование производится по месту совершения преступления. Однако в исключительных случаях закон допускает иные способы определения места производства предварительного расследования (по месту окончания деяния, по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них, по месту нахождения обвиняемых или большинства свидетелей).

При применении названных положений закона возникает две проблемы: первая непосредственно связана с определением места предварительного расследования и, соответственно, суда, которому подсудна жалоба, вторая, процессуальная - как должен поступить судья при поступлении жалобы, не подсудной данному суду.

Первая проблема возникает при производстве предварительного следствия следователями следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Алтай либо следователями следственной части следственного управления при МВД Республики Алтай.

Как ошибочно полагают некоторые судьи, это не означает, что жалобы на действия указанных лиц подлежат рассмотрению Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, на территории которого находятся вышеназванные следственные органы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 1 от 10 февраля 2009 года разъяснил, что в том случае, если место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ.

Из данного разъяснения следует, что в любом случае жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц, осуществляющих предварительное следствие, подлежат рассмотрению районным судом по месту предварительного расследования, при определении которого необходимо руководствоваться требованиями ст. 152 УПК РФ.

Так, органами предварительного следствия В.М. обвиняется по ст. ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ, преступления совершены в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай. Предварительное следствие производится следователем СУ СК РФ по Республике Алтай.

В.М., его представители Л.Е., И.Е., Р.Ф. обращаются с многочисленными жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом жалобы подаются в Горно-Алтайский городской, Майминский и Чемальский районные суды.

Решая вопрос о принятии жалоб, судья должен установить предмет обжалования: в том случае, если обжалуются действия (бездействие) и решения, непосредственно связанные с уголовным преследованием, жалоба подсудна Чемальскому районному суду, расположенному на территории, где совершены преступления.

В то же время необходимо отличать данные жалобы от жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц, обладающих так называемыми контрольными функциями.

Так, постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда возвращена заявителю в связи с неподсудностью жалоба Р.Ф. на бездействие следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Алтай.

Как следует из материалов, Р.Ф. обратилась в суд с жалобой на бездействие руководителя следственного отдела СУ СК РФ по Республике Алтай, указывая, что она не получила решения по результатам рассмотрения направленной ею в указанный орган жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судебная коллегия пришла к выводу, что данная жалоба не связана с местом производства предварительного следствия по уголовному делу в отношении В.М., а подсудна Горно-Алтайскому городскому суду, территориально расположенному в месте нахождения СУ СК РФ по Республике Алтай, бездействие должностных лиц которого обжаловалось заявителем.

При разрешении второй проблемы необходимо исходить из следующего.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года разъяснено, что решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям ч. 2 ст. 227 УПК РФ.

Исходя из этой нормы уголовно-процессуального закона при поступлении в суд жалобы, которая не подсудна данному суду, судья должен вынести постановление о направлении ее по подсудности.

В нарушение указанных положений закона судьями в ряде случаев выносились постановления о возвращении жалобы заявителю.

В 2010 году судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай было изменено 5 таких постановлений, вынесенных судьями Горно-Алтайского городского суда, и принято решение о направлении жалобы по подсудности в Чемальский районный суд.

Возвращение жалобы заявителю, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, возможно в том случае, если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия представителя или защитника не подтверждаются соответствующими документами).

3. Иные вопросы, возникающие при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Уголовно-процессуальным законом гарантировано право подать жалобу на процессуальное решение и действие (бездействие) лиц, осуществляющих уголовное преследование любому участнику уголовного судопроизводства, а также иному лицу, в той части, в которой затрагиваются его интересы, действующему в интересах заявителя защитнику, законному представителю или представителю, уполномоченному заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

Иными лицами, имеющими право на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, как разъяснено в п. 5 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть поручитель, лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания по жалобе оформляется постановлением применительно к требованиям ч. 2 ст. 227 УПК РФ.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе истребует материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Как показало обобщение судебной практики, постановления о назначении судебного заседания судьями Республики Алтай выносятся не всегда.

Кроме того, в ряде случаев не проводится предварительной подготовки к судебному заседанию: не запрашиваются необходимые для рассмотрения жалобы документы.

Так, судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в 2010 году было отменено 3 постановления, вынесенные судьями Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай.

Постановлением судьи указанного суда было отказано в принятии к рассмотрению жалобы В.В. на ответ прокурора Республики Алтай на том основании, что в порядке ст. 125 УПК РФ не могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Вместе с тем из жалобы, поданной В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, следовало, что он обжаловал действия прокурора Республики Алтай, который не вынес постановление по его заявлению о пересмотре приговора по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судья, не истребовав жалобу, с которой В.В. обратился в прокуратуру Республики Алтай, отказал в принятии жалобы, что повлекло отмену постановления.

Судебной коллегией было отменено вынесенное без истребования соответствующих документов судьей этого же суда постановление об отказе в принятии жалобы А.Г. о признании незаконными и необоснованными постановления и.о. руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Алтай, ответа руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Алтай, ответа начальника отдела прокуратуры Республики Алтай, а также ответа и.о. прокурора республики Алтай.

Постановлением судьи вышеназванного суда было отказано в удовлетворении жалобы А.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности О.Э. и А.А.

В связи с тем, что в материалах отсутствовали как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так и материалы, на основании которых оно было вынесено, и данные документы не были предметом исследования в судебном заседании, постановление судьи было отменено.

При поступлении жалобы необходимо проверить также следующие обстоятельства: не удовлетворена ли жалоба заявителя по тем же доводам другим должностным лицом, правомочным рассматривать ее в порядке ст. 124 УПК РФ, т.е. прокурором или руководителем следственного органа; не завершено ли предварительное следствие по уголовному делу.

Если будет установлено, что имеется решение об удовлетворении жалобы, либо уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, судья в зависимости от стадии обнаружения указанных обстоятельств принимает решение об отказе в принятии жалобы либо о прекращении производства по жалобе.

Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление о возбуждении в отношении нее уголовного дела по ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Постановлением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай производство по жалобе было прекращено в связи с тем, что дознание окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как следует из представленных материалов, жалоба была принята судьей к производству и на 27 января 2010 года назначено судебное заседание. Однако 26 января 2010 года судья без проведения судебного заседания вынес постановление о прекращении производства по жалобе по вышеназванным основаниям.

Вместе с тем согласно сообщению заместителя прокурора Усть-Коксинского района, датированному 26 января 2010 года, уголовное дело в отношении Н.А. с обвинительным актом поступило прокурору 25 января 2010 года и после утверждения обвинительного акта будет направлено в суд.

Таким образом, на момент принятия судьей решения о прекращении производства по жалобе уголовное дело в отношении Н.А. не было направлено в суд и у судьи не имелось оснований для прекращения производства по жалобе.

По кассационной жалобе Н.А. постановление судьи было отменено.

В силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего предварительное расследование по делу, по которому принесена жалоба.

При этом необходимо иметь в виду, что представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участие в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в судебном заседании.

С учетом этого судьям в обязательном порядке надлежит проверять полномочия лица, о допуске которого в качестве представителя ходатайствует заявитель, и выяснять, не является ли это лицо участником уголовного судопроизводства, в связи с которым подана жалоба.

Кроме того, о месте, дате и времени судебного заседания подлежат извещению лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. К иным лицам относятся, например, потерпевший в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела; подозреваемый (обвиняемый) в случае обжалования потерпевшим постановления о прекращении уголовного дела; подозреваемый, обвиняемый в случае подачи жалобы в их интересах защитником либо законным представителем.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению жалобы на действия и решения должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ. При неявке в судебное заседание по уважительным причинам заявителя и иных лиц, настаивающих на ее рассмотрении с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает им о дате и времени ее рассмотрения.

Несоблюдение данных требований в 2010 году повлекло отмену постановления судьи Горно-Алтайского городского суда, которым оставлена без удовлетворения жалоба В.Я. на постановление заместителя руководителя СО по г. Горно-Алтайску СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Алтай об отказе в удовлетворении жалобы В.Я. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился представитель заявителя М.В. Защитник К.В.С. пояснил, что тот находится в больнице, и возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Судья, сославшись на то, что представитель М.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, пришел к выводу, что его неявка не препятствует рассмотрению жалобы, рассмотрел жалобу и принял решение по ее существу.

Вместе с тем заявитель В.Я. в своей жалобе настаивал на рассмотрении жалобы с участием защитника К.В.С. и представителя М.В. Последний не явился в судебное заседание по уважительной причине, о чем сообщил суду через защитника К.В.С.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признала, что судьей было нарушено право заявителя В.Я. на рассмотрение жалобы с участием представителя, и отменила постановление судьи, направив материалы на новое судебное рассмотрение.

При решении вопроса об участии в судебном заседании заявителя, содержащегося под стражей, необходимо исходить из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в ряде определений, в частности в определении от 22.04.2010 года N 500-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Лукашина Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Как следует из названных документов, по смыслу ст. 125 УПК РФ суд должен обеспечить содержащемуся под стражей заявителю возможность путем непосредственного участия в судебном заседании или использования систем видеоконференц-связи довести до сведения суда свои доводы, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности (рассмотрение жалобы подозреваемого или обвиняемого на применение к нему мер уголовно-процессуального принуждения, личного обыска, освидетельствования и др.).

В случае же обжалования в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, действий (бездействия) или решений органов предварительного расследования, затрудняющих доступ осужденных к правосудию (отказ в приеме сообщения о преступлении, бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела и др.), осужденный претендует на роль потерпевшего в будущем уголовном деле, на возбуждении которого он настаивает. Жалобы осужденных в таких случаях не связаны с применением к их заявителям мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, поэтому суд вправе обеспечить конституционное право заявителей довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела не только путем его личного участия в судебном заседании, но и иными способами - путем допуска к участию в судебном заседании его представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения. При этом ст. 125 УПК РФ не ограничивает право суда признать - исходя из обстоятельств дела - личное участие осужденного обязательным.

Пределы судебного контроля сформулированы в п.п. 14-17 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: проверяя законность и обоснованность действий (бездействия) или решений должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок производства того или иного следственного либо процессуального действия и решения, при этом судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств, давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

При вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным и необоснованным судье следует указать, что он обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение. Вместе с тем судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное незаконным и необоснованным.

Обобщение судебной практики показало, что названные требования судьями, как правило, соблюдаются.

Нарушение было допущено судьей Горно-Алтайского городского суда при вынесении постановления по жалобе В.И.

Данным постановлением судья признал незаконными постановление старшего дознавателя ОД Горно-Алтайской таможни об объявлении автомобиля в розыск и последующие действия по отказу в прекращении розыска, однако в резолютивной части не указал конкретный орган или должностное лицо, обязанное устранить допущенные нарушения.

Указанное обстоятельство явилось одним из оснований отмены постановления по кассационному представлению.

Нарекания со стороны вышестоящих судебных инстанций вызывает составление постановлений по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства. Судьям надлежит на основе имеющихся и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанном на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Вместе с тем зачастую в постановлениях содержание жалобы заявителя, т.е. доводы жалобы, а также существо предмета обжалования излагаются очень кратко, доводы жалобы и представленные документы проверяются не полно и в постановлении не анализируются, аргументация отказа в удовлетворении жалобы сводится, например, к выводу о том, что "суд считает действия следователя правомерными, нарушений УПК РФ не допущено", "оснований для отмены решения следователя не имеется".

Такие постановления не отвечают требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

4. Вопросы применения положений ст. 63 УПК РФ.

При рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ возникает два вопроса, связанных с применением положений ст. 63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела, а именно, может ли судья, вынесший постановление по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, рассматривать уголовное дело по существу, а также может ли судья, постановивший приговор, рассматривать жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на решения и действия (бездействие) должностных лиц, вытекающие из данного уголовного дела или связанные с возобновлением производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответ на данные вопросы содержится в ряде постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации (от 2 июля 1998 года N 20-П, от 23 марта 1999 года N 5-П, от 21 октября 2008 года N 785-О-О).

Согласно правовой позиции, сформулированной в названных постановлениях и определениях, исходя из необходимости обеспечения беспристрастности и независимости судей является недопустимым принятие как ими самими, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.

В силу приведенной правовой позиции судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. В такого рода случаях недопустимость повторного участия судьи в судебном заседании по тем же вопросам не зависит от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с его участием решение.

Названная правовая позиция сохраняет свою силу и распространяется на случаи рассмотрения судьей жалобы, принесенной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Из этого следует, что судья, принявший по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ решение по вопросам, которые подлежат разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу, не вправе принимать участие в судебном разбирательстве уголовного дела, а судья, постановивший приговор, не вправе рассматривать поданные в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы по вопросам, связанным с производством по данному уголовному делу либо при возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

В 2010 году судебной коллегией было отменено 2 постановления об отказе в принятии жалобы, вынесенных судьями Майминского и Улаганского районного суда.

В обоих случаях решения по жалобам осужденных на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были связаны с переоценкой доказательств по уголовному делу, были приняты судьями, постановившими приговоры.

По результатам обобщения судебной практики предлагаю следующее:

1. Рекомендовать председателям районных (городского) судов провести семинарские занятия по изучению постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, в которых сформулирована правовая позиция по применению ст. 125 УПК РФ.

2. В обязательном порядке проводить предварительную подготовку к судебному заседанию, в ходе которой запрашивать документы, необходимые для рассмотрения жалобы.

3. Обратить внимание на составление постановлений по результатам рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.