Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 мая 2011 г. N А02-380/2011 (ключевые темы: лекарственные средства - фармацевтическая деятельность - административные правонарушения - нарушение условий - аптечные учреждения)

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 мая 2011 г. N А02-380/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2011 года.

Арбитражный суд Республики Алтай, рассмотрев в судебном заседании заявление Прокурора г. Горно-Алтайска (ИНН: 0411005358) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ф.М." (ОГРН: 1020400764922, ИНН: 0411018621) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Прокурор г. Горно-Алтайска (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ф.М." (далее - ООО "Ф.М.", общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало, что общество не совершало административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с тем, что нормы КоАП РФ не предусматривают ответственности за отсутствие минимального ассортимента лекарственных средств, так как это действие не отнесено к грубым правонарушениям, а иных действий, за которые бы на ООО "Фирма Март" могло быть наложено административное взыскание данное общество не совершало. На основании изложенного просит в удовлетворении заявления Прокурора г. Горно-Алтайска отказать, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Прокурор, настаивая на удовлетворении заявленного требования, повторил доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ООО "Ф.М." в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Указанные обстоятельства не являются препятствием для проведения судебного заседания согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "Фирма Март" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03.1999 года и поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН 0411018621.

20.04.2007 и 26.06.2009 обществу были выданы лицензии N 04-02-000009 и N ЛО-04-02-000023 соответственно на осуществление фармацевтической деятельности (розничная торговля лекарственными средствами без изготовления лекарственных средств) сроком действия до 20.04.2012 и 26.06.2014.

Как видно из материалов дела, 25.02.2011 Прокурором совместно с сотрудниками Министерства здравоохранения Республики Алтай проведена проверка соблюдения ООО "Ф.М." лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в аптечных пунктах по адресам: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 4 и Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 7. Во время проверки установлено, что в указанных аптечных пунктах обществом, в нарушение пункта 1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 N 805н "Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи", не обеспечено наличие минимального ассортимента лекарственных средств.

По результатам проверки Прокурором было вынесено постановление от 31 марта 2011 года о возбуждении в отношении ООО "Ф.М." дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Прокурор, учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении ООО "Ф.М." к административной ответственности.

Оценив требование заявителя, суд считает его обоснованным и правомерным.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

Фармацевтическая деятельность в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.01 N 128-ФЗ (далее - Закон о лицензировании) подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение о лицензировании), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "и" пункта 4 настоящего положения.

К указанным требованиям и условиям (подпункт "г" пункта 4 указанного Положения) относятся, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 3 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 N 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 N 805н.

Судом установлено, что лекарственные средства бетаксолол капли глазные, занамивир порошок для ингаляций, пилокарпин капли глазные, осельтамивир порошок для приготовления суспензии (отсутствие которых общество не оспаривает и государственная регистрация которых не аннулирована) включены в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи (приложение к пункту 1 приказа). Однако на момент проверки данные средства в аптечных пунктах отсутствовали, что является нарушением подпункта "г" пункта 4 Положения о лицензировании и в соответствии с пунктом 5 указанного положения является грубым нарушением лицензионных требований.

Оценивая возражения заинтересованного лица, суд находит их несостоятельными, поскольку доводы ООО "Ф.М." основаны на недействующих в настоящее время нормах Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, поскольку с 13 ноября 2010 года в указанное выше Положение, в том числе в пункт 4, внесены изменения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2010 N 903.

Учитывая изложенное, суд считает, что деяние ООО "Ф.М." образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт правонарушения, совершенного ООО "Ф.М.", непринятия им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства при осуществлении фармацевтической деятельности в сфере розничной торговли лекарственными средствами доказан административным органом и подтвержден материалами дела. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины в его действиях.

При этом вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, ООО "Ф.М." приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, одним из которых является наличие обязательного ассортимента лекарственных средств.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по обеспечению наличия в аптеке обязательного ассортимента лекарственных средств, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2011 составлено компетентным должностным лицом, с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении судом не установлены. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего заявления, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

При этом суд не считает возможным сделать вывод о малозначительности допущенного нарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации характер совершенного ООО "Ф.М." правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует формальный состав. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Данное правонарушение посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере реализации лекарственных средств, что является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая в качестве смягчающего вину обстоятельства совершение правонарушения впервые, суд считает возможным назначить ООО "Ф.М." наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 40000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Заявление Прокурора г. Горно-Алтайска (ОРГН: 1020400749566, ИНН-0411005358; место нахождения: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, уп. Чорос-Гуркина,36) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ф.М." (ИНН: 0411018621, ОГРН: 1020400764922) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Ф.М." (ОГРН-1020400764922, ИНН: 0411018621), место нахождения: Республика Алтай, г Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 77 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 руб. (сорок тысяч рублей).

Штраф по делу об административном правонарушении уплачивается по следующим реквизитам:

Получатель - Управление Федерального казначейства по Республике Алтай (Прокуратура Республики Алтай)

ИНН 0411005358, КПП 041101001,

Банк получателя ГРКЦ НБ. респ. Алтай Банка России,

БИК048405001

Счет N 40101810500000010000

ОКАТО 84401000000

Код дохода: 415 1 16 90010 01 0000 140 "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет".

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Алтай.