Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 16-1889/2021

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу командира отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Устинова Д.В. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 16 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшковой Анны Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Первоуральского судебного района Свердловской области N 5-198/2020 от 27 августа 2020 года Горшкова Анна Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области N12-347/2020 от 16 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Горшковой А.Ю. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившее в законную силу решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье - командир отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области "данные изъяты" указывая на несогласие с выводами, изложенными в решении судьи городского суда, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Горшкова А.Ю. уведомлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о поданной на указанный судебный акт жалобе, копия которой ей направлена. Защитником Горшковой А.Ю. представлены возражения на жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 24 апреля 2020 года в 11 часов 00 минут - заместителем командира взвода отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Ильиным В.А. в отношении Горшковой А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что 24 апреля 2020 года в 10 часов 10 минут Горшкова А.Ю. управляла автомобилем марки "Тойота", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (запах алкоголя изо рта), а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 30 мг/л), при отсутствии в указанных действиях Горшковой А.Ю. признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Горшковой А.Ю. мировым судьей судебного участка N 2 Первоуральского судебного района Свердловской области к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе защитника Горшковой А.Ю. судья городского суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указал на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку содержит показания технического средства измерения, не соответствующего нормативным требованиям к его поверке (поверка осуществлена не государственным поверителем, клеймо (знак поверки) государственного поверителя отсутствует), а также на недопустимость протокола об отстранении Горшковой А.Ю. от управления транспортными средствами как доказательство по делу, поскольку он был составлен после проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем указанные выводы судьей городского суда не основаны на материалах дела и сделаны без учета следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Из представленных в дело документов следует, что у водителя Горшковой А.Ю. сотрудниками ДПС ГИБДД был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 3 вышеуказанных Правил, в связи с чем Горшкова А.Ю. была отстранена от управления транспортными средствами, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась.

По результатам освидетельствования у Горшковой А.Ю. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 30 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Горшкова А.Ю. согласилась, о чем собственноручно внесла запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с участием понятых "данные изъяты" которые предоставили свои персональные данные, удостоверили в процессуальных документах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Вывод судьи городского суда о проведении процедуры освидетельствования вне рамок возбужденного дела об административном правонарушении со ссылкой на составление протокола об отстранении от управления транспортным средством после проведения процедуры освидетельствования сделан без учета всех имеющихся в деле доказательств.

Выводы судьи городского суда об отсутствии в протоколе об отстранении Горшковой А.Ю. от управления транспортными средствами оснований для такого отстранения противоречат представленным в материалы дела доказательствам, так, из содержания данного протокола усматривается, что должностным лицом в качестве наличия оснований для отстранения выделена соответствующая графа протокола "наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения".

Выводы суда относительно не соответствия технического средства измерения (алкотектора) установленным требованиям, с указанием на то, что при проведении освидетельствования Горшковой А.Ю. использовался прибор, поверка которого осуществлена не государственным поверителем, и отсутствует знак поверки, безосновательны.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Горшковой А.Ю. проведено с помощью технического средства измерения - Alcotest 6810, которое имеет заводской номер ARCB-0161, и прошло поверку 04 июня 2019 года, что подтверждается копией свидетельства о поверке N 412/2019 от 04 июня 2019 года (л.д. 31). Тип указанного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 102-ФЗ от 26 июня 2008 года "Об обеспечении единства измерений" тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ от 26 июня 2008 года "Об обеспечении единства измерений" поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 30 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 1815 от 02 июля 2015 года, при нанесении знака поверки в виде оттиска клейма применяются следующие формы: для государственных региональных центров метрологии и государственных научных метрологических институтов - круглая; для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: по СИ, выпускаемым из производства, - прямоугольная; по СИ, находящимся в эксплуатации и после ремонта, - квадратная.

Имеющееся в материалах дела свидетельство о поверке N 412/2019 от 04 июня 2019 года, выданное "данные изъяты" удостоверено оттиском клейма квадратной формы. При этом судом установлено, что "данные изъяты" аккредитовано на право поверки средств измерений и имеет право поверки средств измерений.

Таким образом, судьей городского суда при рассмотрении дела не учтены юридически значимые обстоятельства и не принято мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела в нарушение требований статьи 24.1, статьи 26.1 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судьей существенных нарушениях процессуальных требований, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с установленным процессуальным порядком пересмотра судебных постановлений, не вступивших в законную силу, и решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности Горшковой А.Ю, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время не истек, с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Первоуральский городской суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех юридически значимых обстоятельств дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, при необходимости истребовать дополнительные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с предусмотренным статьями 30.4-30.8 КоАП РФ процессуальным порядком рассмотрения жалоб на не вступившие в законную силу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 16 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Горшковой Анны Юрьевны, отменить.

Дело направить в Первоуральский городской суд Свердловской области на новое рассмотрение иным судьей.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева