Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 мая 2021 г. по делу N 33-7433/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

судей Гросс И.Н, Толстика О.В.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова Виктора Николаевича к ООО "Все Эвакуаторы", 3-е лица: ООО "СТИМУЛ А", АО КБ "ЛОКО-Банк" о расторжении договора об оказании услуг, взыскании оплаченных денежных средств, морального вреда, неустойки, штрафа, по апелляционной жалобе ООО "Все Эвакуаторы" на решение Батайского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н, судебная коллегия

установила

Борисов В.Н. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СТИМУЛ А", ООО "Все Эвакуаторы" о расторжении договора об оказании услуг, взыскании солидарно оплаченных денежных средств, морального вреда, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что 15 июня 2020 года между истцом и ООО "СТИМУЛ" был заключен договор N МД151 купли- продажи транспортного средства КIA ХМ (Sorento), стоимостью 950 000 рублей. 273 000 рублей Борисов В.Н. внес в кассу наличными, 677 000 рублей Борисов В.Н. внес на расчетный счет ООО "СТИМУЛ" посредством зачисления кредитных средств, полученных в КБ "ЛОКО-Банк" (АО).

15 июня 2020 года между Борисовым В.Н. и КБ "ЛОКО-Банк" (АО) был заключен кредитный договор с целью приобретения автомобиля, на основании которого истцу были предоставлены денежные средства в сумме 855 358 рублей 04 копеек.

Согласно условиям данного кредитного договора: 677 000 рублей оплачивались в пользу ООО "СТИМУЛ" по договору МД/151, 88 358 рублей 04 копейки оплачивались в пользу ООО "Альфа Страхование" по полису НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 90 000 рублей оплачивались в пользу ООО "СТИМУЛ А" в качестве оплаты за услуги сервиса дополнительного оборудования.

19 июня 2020 года истцом в адрес ООО "Стимул А" была направлена претензия с требованиями вернуть оплаченные за дополнительные услуги 90 000 рублей, в связи с тем, что истец ими не пользовался и не планировал пользоваться.

Истцу был направлен ответ на данную претензию, согласно которому ООО "СТИМУЛ А" предлагает обратиться с претензией к ООО "Все Эвакуаторы", в связи с тем, что именно данная организация оказывает услуги технической помощи на дороге по приобретенной карте.

18 июня 2020 года истцом была направлена претензия в адрес ООО "Все Эвакуаторы" с требованием вернуть полученные за карту помощи на дорогах 90 000 рублей, в связи с отказом истца от данной услуги.

13 июля 2020 года истцом был получен ответ на претензию согласно, которому ООО "Все Эвакуаторы" отказалось возвращать уплаченные 90 000 рублей.

В процессе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о переводе ООО "СТИМУЛ А" из числа ответчиков в число третьих лиц по делу.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд расторгнуть договор об оказании услуг по карте помощи на дорогах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Борисовым В.Н. и ООО "Все Эвакуаторы".

Взыскать с ООО "Все Эвакуаторы" в его пользу 90 000 рублей, оплаченных им за электронную карту помощи на дорогах "премиум" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 5 000 рублей в качестве морального вреда, 90 000 рублей в качестве неустойки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2020 года исковые требования Борисова В.Н. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Все Эвакуаторы" в пользу Борисова В.Н. денежные средства в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 39 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, сумму штрафа в размере 50 % (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 67 300 рублей, всего взыскать - 201 900 рублей.

Также суд взыскал с ООО "Все Эвакуаторы" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 092 рубля.

ООО "Все Эвакуаторы" в апелляционной жалобе настаивает на отмене судебного решения, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Обращает внимание на то, что между ними и ООО "Стимул А" заключен дилерский договор, по условиям которого все вопросы, связанные с возвратом клиенту стоимости конечной цены, перепродажи карты, разрешаются исключительно между дилером ООО "Стимул А" и клиентом.

Настаивает на том, что суд необоснованно взыскал с ООО "Все Эвакуаторы" 90 000 рублей, оплаченных истцом в счет услуг, обязанность по исполнению которых возложена на них, в то время как указанную денежную сумму они не получали, поскольку не являются стороной в правоотношениях с истцом. Считает, что указанный вывод суда прямо противоречит положениям ст. 1005 ГК РФ.

Считает, что поскольку истец отказался от договора оказания услуг по собственной инициативе, то неустойка за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств по Закону о защите прав потребителя в указанном случае взысканию не подлежит.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Борисова В.Н, ООО "Все Эвакуаторы", ООО "СТИМУЛ А", АО КБ "ЛОКО-Банк", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ. От ООО "Все Эвакуаторы" поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Борисова В.Н. - Зубарева М.С. приходит к выводам об отмене решения.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), в силу статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договоре (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что 15 июня 2020 года между истцом и ООО "СТИМУЛ" был заключен договор N МД151 купли-продажи транспортного средства КIA ХМ (Sorento), стоимостью 950 000 рублей (л.д.26-30).

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора оплата транспортного средства происходила следующим образом: 273 000 рублей Борисов В.Н. внес в кассу наличными, 677 000 рублей Борисов В.Н. внес на расчетный счет ООО "СТИМУЛ" посредством зачисления кредитных средств, полученных в КБ "ЛОКО-Банк" (АО).

15 июня 2020 года между Борисовым В.Н. и КБ "ЛОКО-Банк" (АО) был заключен кредитный договор, на основании которого истцу были предоставлены денежные средства в сумме 855 358 рублей 04 копеек (л.д.32-33).

Пунктом 1 кредитного договора установлено, что потребительский кредит предоставляется на цели приобретения транспортного средства, а также на цели, указанные в пп.11 п.2 Индивидуальных условий.

В день заключения кредитного договора истцом получены индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Согласно п.11 кредитного договора потребительский кредит предоставлялся на следующие цели: 677 000 рублей оплачивались в пользу ООО "СТИМУЛ" по договору МД/151, 88 358 рублей 04 копейки оплачивались в пользу ООО "Альфа Страхование" по полису НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 90 000 рублей оплачивались в пользу ООО "СТИМУЛ А" в качестве оплаты за услуги сервиса дополнительного оборудования.

Одновременно, истцу оформлена электронная карта N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сроком действия 1 год, включающая комплекс услуг: техническая помощь на дороге; эвакуация автомобиля.

В соответствии с актом приема-передачи от 15 июня 2020 года, подписанного истцом и ООО "СТИМУЛ", последний реализовал услугу, оказываемую третьим лицом - ООО "Все Эвакуаторы".

Согласно платежному поручению на оплату N 598 от 15 июня 2020 года, оплата указанной услуги составила 90 000 рублей, получателем указано ООО "СТИМУЛ А".

18 июня 2020 года истцом была направлена претензия в адрес ООО "Все Эвакуаторы" с требованием вернуть полученные за карту помощи на дорогах 90 000 рублей, в связи с отказом истца от данной услуги. 13 июля 2020 года истцом был получен ответ на претензию согласно, которого ООО "Все Эвакуаторы" отказалось возвращать уплаченные 90 000 рублей.

Ответчиком ООО "Все Эвакуаторы" в суд первой инстанции представлен Дилерский договор N 01122019 от 01.12.2019г, заключенный между ответчиками - между ООО "Все Эвакуаторы" и ООО "Стимул А", согласно которому, продавец (ООО "Все Эвакуаторы") обязуется передать дилеру (ООО "Стимул А"), а дилер ООО "Стимул А" обязуется принять и оплатить продавцу, Карты для их последующей реализации Клиентам, в соответствии с условиями Договора (п. 2.1) (л.д. 57-61).

В указанном дилерском договоре под клиентом понимается физическое и/или юридическое лицо, заказывающее услугу эвакуации и/или иной помощи на дороге через сервис "Все эвакуаторы" (п. 1.2).

Согласно указанному дилерскому договору, продавец обязуется передать, а дилер обязуется принять и оплатить продавцу карту технической помощи для последующей реализации клиентам (п. 2.1).

Реализация карт осуществляется от имени дилера и на территории его автосалона (п. 2.2).

Пунктом 2.3 дилерского договора установлено, что реализация Карт осуществляется от имени Дилера.

Согласно п. 3.2.3 дилерского договора, дилер обязан письменно предоставлять клиентам полную и достоверную информацию о реализуемом им продукте, порядке получения и отказа от услуг по карте.

Ответственность перед клиентами за качество оказываемых услуг с момента активации карты и в течение срока её действия несет продавец (п. 5.4). Все вопросы, связанные с реализацией карт клиентам, определением конечной цены их перепродажи, а также информированием клиентов о порядке и условиях отказа от услуг продавца, возлагаются на дилера (п. 5.5).

В пункте 5.6 дилерского договора стороны предусмотрели, что при отказе клиента от дальнейшего исполнения договора об оказании услуг по карте, заявленном им письменно в порядке ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец вправе удержать с клиента стоимость фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств, оказанных по конкретной карте, но в пределах суммы, указанной в спецификации к договору, в данном случае 2500 рублей, согласно приложению N 1 к дилерскому договору.

Согласно 5.7 дилерского договора, все вопросы, связанные с возвратом клиенту стоимости перепродажи карты, разрешаются исключительно между дилером ООО "Стимул А" и клиентом. Правоотношения, возникающие из приобретения истцом карты N "Техническая помощь на дороге" - регулируются положениями Оферты договора ООО "Все Эвакуаторы", размещенной на сайте исполнителя https://www.all-evak.ru.

Согласно п. 1.2 Оферты договора, компания (ООО "Все Эвакуаторы") на основании Акцепта клиентов настоящей оферты и в соответствии с действующим законодательством РФ, заключает с клиентом договор на условиях, изложенных ниже.

Согласно п. 1.7 Оферты договора, акцепт является полным и безоговорочным с момента законного приобретения Карты Клиентом в офисах Компании либо её Партнеров в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего Договора. Клиент приобретает статус лица, вступившего с Компанией в договорные отношения в соответствии с условиями данной публичной оферты и считается ознакомившимся и согласившимся с условиями настоящей оферты в полном объеме.

Пунктом 1.10 указанной Оферты договора установлено, что в случае приобретения Клиентами Карт, ранее выкупленных у Компании другими лицами (в том числе Партнерами Компании), действующими не от имени Компании при продаже Карты, данная оферта Договора применяется к отношениям Клиента и Компании только в части понятий, порядка, условий и ограничений предоставления Сервиса; в отношениях с Клиентом Компания является третьим лицом, на которое продавцом Карты возложено исполнение обязательства в соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ.

Пунктом 5.1 Оферты договори установлено, что; если иное не установлено доведенным до сведения неограниченного круга лиц в порядке, предусмотренном настоящим Договором, стоимость Карты доводится до сведения Клиента, лицом, реализующим Карту. Стоимость услуг Компании по разным Картам может различаться в зависимости от территории оказания услуг, времени оказания услуг, наполнения Карты, срока действия Карты, условий партнерских соглашений с лицами, реализующими Карты, и других факторов, и определяется внутренними правилами Компании. Стоимость перепродажи Клиентам Карт, ранее выкупленных Партнерами у Компании, определяется внутренними правилами указанных Партнеров.

Таким образом, договорные отношения ООО "Все Эвакуаторы" с Клиентами возникают на основании акцепта последними Оферты договора и не оформляются дополнительно какими-либо письменными документами.

Согласно Спецификации, установленной в Приложении N 1 к Дилерскому договору стоимость 1 (одной) Карты категории "Премиум" составляет 2 500 рублей и Карты ВИП - 6500 руб. и оплачивается Дилером в течение 10 дней с момента передачи Товара (л.д. 61).

Факт приобретения и последующей реализации ответчиком ООО "Стимул А" карт помощи на дорогах истцу, подтверждается отчетом о реализованных картах.

Денежные средства от реализации Карты помощи на дорогах получены ответчиком ООО "Все Эвакуаторы" в рамках Дилерского договора.

Из материалов дела следует, что оплата премии за дорожную карту "Помощь на дороге" N в размере 90 000 руб. произведена ООО "Стимул А" за счет кредитных средств, предоставленных истцу.

Из акта приема-передачи товаров и услуг от 15.06.2020г. следует, что "Стимул А" (продавцом) реализует услуги, оказываемые третьими лицами (Обществом ООО "Все эвакуаторы") - истцу (покупателю), определенные Положениями и на условиях третьих лиц - оказал консультационные услуги покупателю по товарам и услугам, оказываемым третьими лицами. Продавец принял все необходимые меры по оформлению взаимоотношений между покупателем и третьими лицами с целью предоставления в дальнейшем услуг третьими лицами Информация о порядке оказания услуг третьими лицами доведена до покупателя в полном объеме и понятна Покупателю. С Положениями оферты в полном объеме ознакомлен и согласен (покупатель самостоятельно производил ознакомление с офертой третьего лица, а также со всей информацией, размещенной на сайте третьего лица).

Продавцом реализованы услуги по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дорогах со стороны (третьего лица) по картам стоимостью 90 000 руб.

Из дела видно, что истец направил в адрес ответчика ООО "Стимул А" заявление о расторжении договора дополнительного возмездного оказания услуг в одностороннем порядке и о возврате денежных средств в размере 90 000 рублей, однако в его удовлетворении ему было отказано.

В рамках настоящего гражданского дела, истец с учетом уточнений в силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказываясь от услуги по сервисной карте, просит расторгнуть договор оказания услуг по карте помощи на дорогах и взыскать с ООО "Все Эвакуаторы" вышеуказанные 90 000 рублей (предъявив также сопутствующие исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа).

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрено статьей 782 Гражданского кодекса РФ и статьёй 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной етороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГКРФ).

Цена договора, заключенного с истцом составила 90 000 руб.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования с учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, правильно пришел к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора-оферты на приобретение карты "Техническая помощь на дорогах", а также самого агентского договора возмездного оказании услуг по электронной карте.

Вместе с тем, при удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции не учтено, что исковые требования подлежали удовлетворению за счет другого ответчика - за счет ООО "СТИМУЛ А", а не ООО "Все эвакуаторы".

При таком положении, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Борисова В.Н. к ООО "Все Эвакуаторы", 3-е лица: ООО "СТИМУЛ А", АО КБ "ЛОКО-Банк" о расторжении договора об оказании услуг, взыскании оплаченных денежных средств, морального вреда, неустойки, штрафа.

Судебная коллегия также учитывает, что истец не лишен права требовать от ООО "СТИМУЛ А" возврата полученных от истца сумм по заключенным договорам. Таким образом, истец не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права, избрав надлежащий способ и надлежащего ответчика.

Руководствуясь ст. ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2020 года - отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Борисова Виктора Николаевича к ООО "Все Эвакуаторы", 3-е лица: ООО "СТИМУЛ А", АО КБ "ЛОКО-Банк" о расторжении договора об оказании услуг, взыскании оплаченных денежных средств, морального вреда, неустойки, штрафа - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24.05.2021 года.