Решение Московского городского суда от 24 мая 2021 г. по делу N 3а-0390/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю, при секретаре Дмитришиной А.Р, с участием прокурора Макирова Е.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-390/2021 по административному исковому заявлению Орловой Елены Николаевны и ООО "ФОРТ ЭДЕЛЬВЕЙС" к Правительству Москвы о признании недействующими отдельных положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N67, а также размещен 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N1425-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП. Нормативный правовой акт размещен 29 ноября 2018 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" за N69 том 1 от 13 декабря 2018 г. В результате внесенных изменений п риложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП изложено в новой редакции. При этом согласно пункту 2 постановления Правительства от 27 ноября 2018 г. N1425-ПП данное постановление вступает в силу с 1 января 2019 г.

В пункт 1693 п риложения 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" включено нежилое здание с кадастровым номером ***по адресу: ***

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 г. N1574-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП. Нормативный правовой акт размещен 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" за N68 том 1 от 10 декабря 2019 года. В результате внесенных изменений п риложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП изложено в новой редакции. При этом согласно пункту 2 постановления Правительства от 26 ноября 2019 г. N1574-ПП данное постановление вступает в силу с 1 января 2020 г.

В пункт 9133 п риложения 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" включено нежилое здание с кадастровым номером ***по адресу: ***

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 г. N2044-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП. Нормативный правовой акт размещен 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" за N68 тома 1, 2, 3, 4 от 8 декабря 2020 года. В результате внесенных изменений п риложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП изложено в новой редакции. При этом согласно пункту 2 постановления Правительства от 24 ноября 2020 г. N2044-ПП данное постановление вступает в силу с 1 января 2021 г.

В пункт 9702 п риложения 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" включено нежилое здание с кадастровым номером ***по адресу: ***

Орлова Е.Н. и ООО "ФОРТ ЭДЕЛЬВЕЙС" обратились в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, в котором с учетом дополнительного административного иска просят признать недействующими:

- пункт 1693 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N1425-ПП, с 1 января 2019 года;

- пункта 9133 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 г. N1574-ПП, с 1 января 2020 года;

- пункта 9702 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 г. N2044-ПП, с 1 января 2021 года.

Требования мотивированы тем, что административные истцы в соответствующие периоды времени были собственниками спорного нежилого здания и считают, что данное здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административных истцов Орлова Е.Н. и ООО "ФОРТ ЭДЕЛЬВЕЙС" - Горелов А.С. поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представители административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы - Тетерина Е.В, Чуканов М.О. административные исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Москвы и с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения его в действие, а содержание нормативного правового акта соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Спорное нежилое здание включено в оспариваемые пункты Перечня зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019-2021 годы, на основании статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***для "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))", который предусматривает возможность размещения административно-деловых центров.

Заинтересованное лицо Департамент городского имущества города Москвы не предоставил в судебное заседание своего представителя, о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемое положение нормативного правового акта на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Макировой Е.Э, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

С учетом положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются:

- соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

- соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из содержания постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N1425-ПП, усматривается, что его положения приняты в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлены на установление особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на 2019 год определяется как их кадастровая стоимость.

Из содержания постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 г. N1574-ПП, усматривается, что его положения приняты в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлены на установление особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на 2020 год определяется как их кадастровая стоимость.

Из содержания постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 г. N2044-ПП, усматривается, что его положения приняты в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлены на установление особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на 2021 год определяется как их кадастровая стоимость.

Как усматривается из административного искового заявления, административный истец не оспаривает соблюдение Правительством Москвы порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу. Кроме того, этому обстоятельству неоднократно дана правовая оценка вступившими в законную силу решениями Московского городского суда от 19 февраля 2016 года, от 31 августа 2016 г, от 5 сентября 2016 г, от 9 ноября 2016 г, от 16 декабря 2016 г.

При таких обстоятельствах и на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", суд приходит к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, размещен на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода (соответственно до 2019 года, до 2020 года, до 2021 года) по налогу на имущество в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, он введен в действие и опубликован в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Применительно к налогу на имущество организаций объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п одпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) н алоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров (в редакции, действующей с 1 января 2017 года, выражение "общей площадью свыше 3000 кв.м." исключено) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров (в редакции, действующей с 1 января 2017 года - площадью свыше 1000 кв.м.) и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На основании приведенных выше норм федерального закона и закона города Москвы, как субъекта Российской Федерации, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания При этом под фактическим использованием признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

При наличии одного из приведенных условий, объект недвижимости признается административно-деловым центром, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Судом установлено, что спорное нежилое здание общей площадью 521, 7 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, принадлежало на праве собственности с 13 ноября 2011 года городу Москве. Нежилое здание с кадастровым номером ***располагается на земельном участке площадью 200 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, которое также находилось в собственности города Москва с 16 августа 2012 года.

27 апреля 2016 года между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "ФОРТ ЭДЕЛЬВЕЙС" заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого в собственность ООО "ФОРТ ЭДЕЛЬВЕЙС" передано:

- отдельно стоящее здание общей площадью 521, 7 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** Данное здание обременено по содержанию, сохранению и использованию согласно охранному обязательству N16-09-361/4;

- земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, с видом разрешенного использования "эксплуатации административных организаций".

Данный договор купли-продажи недвижимости прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости 23 мая 2016 года регистрационный N77-77/011/002/2016-1884/2. С 10 декабря 2018 года право собственности на здание и земельный участок перешло Орловой Е.Н. С 15 марта 2019 года право собственности на здание и земельный участок перешло ООО "ФОРТ ЭДЕЛЬВЕЙС". С 5 февраля 2020 года по настоящее время здание и земельный участок находятся в собственности Орловой Е.Н.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что включение оспариваемого здания в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 - 2021 годы затрагивает права и законные интересы административных истцов, поэтому обращение административных истцов с заявленными административными требованиями является законным.

Из пояснений представителя Правительства Москвы следует, что спорное нежилое здание включено в оспариваемые пункты Перечня зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, исходя из вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***- "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))", который, по мнению административного ответчика, предусматривает возможность размещения административно-деловых центров.

Оценивая указанные доводы административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости на спорное здание с кадастровым номером ***, земельные участки с кадастровыми номерами ***и ***, следует, что данное здание расположено в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами ***и ***(л.д.26-48 том 1).

По сведениям Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве от 15 февраля 2021 год N216/03717, от 16 марта 2021 года N216/07459 спорное здание с кадастровым номером ***расположено:

- на земельном участке с кадастровым номером ***с видом разрешенного использования "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))". Связь здания с земельным участком установлена 21 июля 2017 года и актуальна по настоящее время. Сведения внесены в соответствии с межевым планом, предоставленном совместно с заявлением Департамента городского имущества города Москвы о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 21 июля 2017 года N77-0-1-71/3117/2017-4957;

- на земельном участке с кадастровым номером ***с видом разрешенного использования "эксплуатации административных организаций". Связь здания с земельным участком установлена 19 февраля 2019 года и актуальна по настоящее время. Сведения внесены на основании письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (л.д.141-142 том 1).

По сведениям двух регистрационных дел по постановке на государственный регистрационный учет земельного участка с кадастровым номером ***, по регистрации права собственности на земельный участок кадастровым номером ***, предоставленным по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, усматривается, что:

- распоряжением Департамента городского имущества от 20 января 2016 года N769 утвержден проект межевания территории квартала района Арбат, ограниченного Поварской улицей, Трубниковским переулком, улицей Большая Молчановка, Борисоглебским переулком (N01.01.249.2014). Согласно данному проекту межевания территории "для эксплуатации учреждения по адресу Трубниковский пер, дом 32, установлен участок N9 площадью 0, 038 га с учетом прилегающей территории. На часть участка площадью 0, 02 га оформлен договор аренды. На участок зарегистрировано право собственности города Москвы" (л.д.29 том 2). По планам фактического использования территории и плана межевания территории к указанному проекту межевания территории квартала земельный участок N9 фактически используется весь для эксплуатации спорного здания (л.д.37, 43 том 2);

- 23 мая 2016 года спорное здание и земельный участок общей площадью 200 кв.м. с кадастровым номером ***были проданы Департаментом городского имущества города Москвы в пользу ООО "ФОРТ ЭДЕЛЬВЕЙС" как единый имущественный комплекс, поскольку данное здание расположено на указанном земельном участке;

- 8 декабря 2016 года ООО "ФОРТ ЭДЕЛЬВЕЙС" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением N33-5-188982/16 в рамках государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", согласно которому ООО "ФОРТ ЭДЕЛЬВЕЙС" хотело оформить земельно-правовые отношения на оставшуюся часть участка N9, согласно проекту межевания территории квартала района Арбат. В этих целях распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 12 января 2017 года N317 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г..Москва, пер. Трубниковский, влд 32, строение 1, на кадастровом плане территории; проектная площадь земельного участка составляет 150 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного земельного участка "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))" (л.д.75-82 том 2). На основании указанного распоряжения Департамента городского имущества города Москвы подано заявление 21 июля 2017 года о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. Из приложенных чертежей земельных участков и их частей, схем расположения земельных участков следует, что земельный участок с кадастровым номером ***и вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером ***не накладываются друг на друга, а дополняют друг друга до единого участка N9 согласно проекту межевания территории квартала района Арбат.

Так, вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером ***обрамляет по координатным точкам земельный участок с кадастровым номером ***(расположен вокруг земельного участка с кадастровым номером ***) (л.д.9-18 том 3). В сведениях об образуемых земельных участках указано, что на образуемом земельном участке с кадастровым номером ***расположено спорное нежилое здание с кадастровым номером ***, через образуемый земельный участок осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером ***(л.д.145-147 том 3). После образования земельного участка с кадастровым номером ***и постановки его на государственный кадастровый учет, ООО "ФОРТ ЭДЕЛЬВЕЙС" не оформил земельно-правовые отношения на данный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное нежилое здание с кадастровым номером ***расположено в пределах двух земельных участков с кадастровым номером ***и кадастровым номером ***. При чем указанные земельные участки образуют один земельный участок N9 согласно проекту межевания территории квартала района Арбат, который предназначен для эксплуатации спорного здания. Образование земельного участка с кадастровым номером ***в целях эксплуатации спорного нежилого здания и прилегающей территории к зданию в границах земельного участка N9 произведено по заявлению административного истца ООО "ФОРТ ЭДЕЛЬВЕЙС" от 8 декабря 2016 года N33-5-188982/16 в рамках государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка". С учетом изложенного, оба земельных участка необходимы для эксплуатации спорного здания, тем более, что части здания расположены на обоих земельных участках.

Положения статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

До 15 июня 2016 года действовал Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки, установленный постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве".

Пунктом 3.2 названного постановления (в редакции действовавшей до 15 июня 2016 года) было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля 2007 г. N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля 2007 г. N 39 признан утратившим силу с 30 октября 2017 года на основании п риказа Минэкономразвития Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N470).

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля 2007 г. N 39, были определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе - 1.2.7. Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Впоследствии постановление м Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N 363-ПП. Так положения пункта 3.2 постановлени Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N 363-ПП (в новой редакции действующей с 15 июня 2016 года) предусматривают, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N540 утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков, согласно которым к коду вида разрешенного использования 4.1 "деловое управление" отнесено: р азмещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Из приведенных норм права следует, что установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером *** вид разрешенного использования "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))" соответствует виду разрешенного использования 1.2.7 - "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39. Также данный вид разрешенного использования земельного участка с учетом его расшифровки подпадает и под код вида разрешенного использования 4.1 "деловое управление", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N540, действующим на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта.

При таких обстоятельствах спорное нежилое здание по виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** подпадает под критерии установленные пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N64 "О налоге на имущество организаций".

Судом исследовалось фактическое использование здания, вся площадь помещений в здании переданы в аренду индивидуальному предпринимателю ***. по договору от *** года для размещения учебного центра сроком на 3 года. Необходимо также отметить, что согласно охранному обязательству N16-09-361/4 собственнику запрещено производить перепланировку и переустройство объекта как снаружи, так и внутри, пристроек к объекту, которые не предусмотрены проектной документацией; собственник обязан содержать объект в надлежащем санитарном и противопожарном, техническом состоянии, нести эксплуатационные расходы. В данном обязательстве отсутствуют положения ограничивающие использование здания для размещения офиса, осуществления деловой и коммерческой деятельности, запрещается только хозяйственная деятельность, которая может привести к утрате памятника археологии. В пункте 1.1 обязательства не указана цель использования здания. В договоре о купле-продаже недвижимости от 27 апреля 2016 года земельный участок с кадастровым номером ***предоставлен для эксплуатации административных организаций, что предполагает возможность использования здания для осуществления деловой и коммерческой деятельности, в том числе размещения офисов. Вследствие этого являются несостоятельными доводы административных истцов относительно невозможности использования здания в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта спорное здание по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, подпадает под критерии установленные статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N64 "О налоге на имущество организаций". Следовательно, оспариваемые пункты Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, соответствуют положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N64 "О налоге на имущество организаций".

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании приведенных выше обстоятельств и норм права, поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым отказать административным истцам в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Орловой Елены Николаевны и ООО "ФОРТ ЭДЕЛЬВЕЙС" в удовлетворении административного искового заявления к Правительству Москвы о признании недействующими:

- пункта 1693 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N1425-ПП, с 1 января 2019 года;

- пункта 9133 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 г. N1574-ПП, с 1 января 2020 года;

- пункта 9702 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 г. N2044-ПП, с 1 января 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 3 июня 2021 года.