Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 г. по делу N 16-3634/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Пермского края Назарова А.А. на постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 01 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калининой Евгении Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Осинского районного суда Пермского края от 01 февраля 2021 года Калинина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В протесте, поданном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Пермского края выражает несогласие с указанным выше судебным актом, считает его подлежащим отмене.

Калинина Е.А, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении протеста, отзыв или возражения не представила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Федеральным законом N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту- Закон N 52-ФЗ) на граждан возлагаются обязанности выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статья 10).

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1 статьи 29 Закона N 52-ФЗ).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 29 Закона N 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" N 66 от 31 января 2020 года коронавирусная инфекция (2019-пСоV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N7 от 18 марта 2020 года "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения СОVID-19" в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на СОVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на СОVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на СОVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Как следует из материалов дела, специалистом-экспертом Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении Калининой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указано на то, что Калинина Е.А. при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, прибыв 19 августа 2020 года на территорию Российской Федерации, не выполнила в установленный трехдневный срок санитарно-противоэпидемическое мероприятие по прохождению лабораторного исследования на СОVID-19 методом ПЦР и размещении информации о результате лабораторного исследования на СОVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ), путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую короновирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации"; фактически на ЕПГУ не размещена информация о результатах обследования Калининой Е.А. на СОVID-19 методом ПЦР, что является нарушением п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 7 от 18 марта 2020 года "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения СОVID-19", требований статей 10 и 29 Закона N 52-ФЗ.

Основанием для привлечения Калининой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились выводы судьи районного суда о том, что Калинина Е.А. нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а также в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а именно 19 августа 2020 года, в период действующего на территории Российской Федерации режима изоляции в целях предотвращения распространения СОVID-19, Калинина Е.А. прибыла из Турции на территорию Российской Федерации, в трехдневный срок не выполнила санитарно-противоэпидемическое мероприятие по прохождению лабораторного исследования на СОVID-19 методом ПЦР, чем нарушила п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 7 от 18 марта 2020 года "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения СОVID-19", требования статей 10 и 29 Закона N 52-ФЗ.

При этом, судья районного суда, исходил из того, что обстоятельства совершения Калининой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены протоколом об административном правонарушении от 04 декабря 2020 года, скриншотом из списка прибывших в Российскую Федерацию из зарубежных стран, опубликованных на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены.

Судья районного суда, ссылаясь на то, что обстоятельства совершения Калининой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены скриншотом из списка прибывших в Российскую Федерацию из зарубежных стран, содержание и анализ указанного доказательства в обжалуемом судебном акте не привел.

Тогда как, из указанного скриншота следует, что заявление Калининой Е.А. о предоставлении сведений о результатах теста на новую короновирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации из зарубежных стран зарегистрировано за N 901688504 от 22 августа 2020 года; в разделе "медицинская справка" указаны: медицинское учреждение, дата тестирования (20 августа 2020 года), результат "отрицательный"; также заполнен раздел "файлы" (указан файл в формате pdf, предложено "скачать/посмотреть"). Вместе с тем, во втором разделе "результаты проверки заявления" указано значение - "ошибка" и комментарий - "отсутствуют результаты анализов".

В ходе рассмотрения дела судья районного суда противоречия, содержащиеся в указанном скриншоте, не устранил.

С учетом вышеизложенного следует признать, что при рассмотрении указанного дела судья районного суда всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринял, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не соблюдены.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрена возможность вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допущенные судьёй районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции протеста не истек срок давности привлечения Калининой Е.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение судьей районного суда.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех юридически значимых обстоятельств дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

протест заместителя прокурора Пермского края Назарова А.А. удовлетворить.

Постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 01 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калининой Евгении Александровны отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Осинский районный суд Пермского края.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.