Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8Г-11591/2021[88-14956/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Песоцкого В.В, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к ООО "Крымский молочник", ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, по кассационной жалобе Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от

21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя

АНО "Фонд защиты вкладчиков" - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Крымский молочник" -

ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

АНО "Фонд защиты вкладчиков" обратилось в суд с иском к

ООО "Крымский молочник", ФИО1, в котором, с учетом последующего уточнения заявленных требований, просило взыскать с

ООО "Крымский молочник" задолженность по договору овердрафта

N и по кредитному договору N ОС2013-00046, заключенных 27 сентября 2013 года между ПАО АБ "ПИВДЕННЫЙ" и ООО "Крымский молочник", в размере 2 947 966, 666 гривен, что по курсу ЦБ РФ на

18 марта 2014 года составляет 11 138597 рублей 23 копейки, и в счет погашения долга по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, переданное ею в залог по договору N от 27 сентября 2013 года:

- жилой дом, площадью 487, 2 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты";

- земельный участок, площадью 684 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты";

- жилой дом площадью 73, 4 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от

13 февраля 2020 года иск АНО "Фонд защиты вкладчиков" удовлетворен.

С ООО "Крымский молочник" в пользу АНО "Фонд защиты вкладчиков" взыскана задолженность по кредитному договору N ОС2013- 00046 от 27 сентября 2013 года в размере 8 216237 рублей 13 копеек, в том числе: 8 134664 рубля 72 копейки основного долга, 81572 рубля 41 копейка процентов по кредиту.

В пользу АНО "Фонд защиты вкладчиков" взысканы судебные расходы с ООО "Крымский молочник" в сумме 135186 рублей 19 копеек, с ФИО1 6000 рублей.

В счет возмещения взысканной в пользу АНО "Фонд защиты вкладчиков" задолженности обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки от 27 сентября 2013 года, принадлежащее ФИО1, недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика "данные изъяты":

- жилой дом лит. "Л", общей площадью 487, 2 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" и

- земельный участок площадью 684 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 15 773894 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 января 2021 года решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от

13 февраля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

АНО "Фонд защиты вкладчиков" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

ФИО1, ООО "Крымский молочник" возражали против доводов кассационной жалобы, согласно письменных возражений просили отказать

в её удовлетворении, так как вынесенный судебный акт считают законным

и обоснованным.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 27 сентября 2013 года между

ПАО АБ "Пивденный" (далее Банк) и ООО "Крымский молочник", (25 ноября 2014 года зарегистрировано в ЕГРЮЛ) (далее Заемщик) был заключен кредитный договор N ОС2013-00046, по условиям которого Банк взял на себя обязательства по открытию Заемщику кредитной линии с лимитом в 21 400 000 гривен, а Заемщик обязался вернуть кредит согласно графика снижения лимита кредитной линии в срок не позднее

12 сентября 2014 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

В тот же день (27 сентября 2013 года) между ПАО АБ "Пивденный" и ООО "Крымский молочник" заключен договор овердрафта N, по условиям которого Банк взял на себя обязательства предоставить Заемщику кредит в виде овердрафта по текущему счету N в национальной валюте с лимитом в 300 000 гривен, а Заемщик обязался возвратить кредит не позднее 27 декабря 2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

27 сентября 2013 года между ПАО АБ "Пивденный" и ФИО1 заключен и нотариально удостоверен договор ипотеки N, по условиям которого ФИО1 в обеспечения исполнения обязательств

ООО "Крымский молочник" по Кредитному договору N ОС2013-00046 передала в залог Банку принадлежащие ей два жилых дома с надворными постройками общей площадью 560, 6 кв.м, жилой - 237, 3 кв.м, и земельный участок, общей площадью 0, 0684 кв.м, расположенные по "адрес" в "адрес" Республики Крым.

Обязательство по возврату кредита ООО "Крымский молочник" не исполнены, в связи с чем АНО "Фонд защиты вкладчиков"

2 августа 2018 года направило в адрес ООО "Крымский молочник" и ФИО1 претензию с требованиями погашения долга по кредитному договору N ОС2013-00046 и договору овердрафта N в общем размере 11 138597 рублей 23 копейки, которая оставлена без удовлетворения.

Заключением судебной финансово-экономической экспертизы

N от 20 сентября 2019 года установлено, что по состоянию на

18 марта 2014 года задолженность ООО "Крымский молочник" по Договору овердрафта N отсутствует; по Кредитному договору

N ОС2013-00046 размер долга ООО "Крымский молочник" по состоянию на 18 марта 2014 года составляет 8 216237 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 8 134664 рубля 72 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 81572 рубля 41 копейка.

Указанная сумма в рублях определена исходя из установленного в валюте обязательства долга в размере 2152 939 гривен по кредиту и

21 589, 14 гривен - по процентам за пользование кредитом и пересчитана

в рубли по курсу ЦБ РФ на 18 марта 2014 года.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 199, 200, 201, 205, 207, 334, 382, 387, 425, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 259, 628, 1049, 1054 Гражданского кодекса Украины, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что пункт 6.6 Кредитного договора, которым срок исковой давности определен в течение 10 лет, противоречит требованиям статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанные положения Договора не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Срок действия кредитного договора и возврата кредита определен

12 сентября 2014 года, следовательно срок исковой давности истек

13 сентября 2017 года. Между тем, с иском в суд АНО "Фонд защиты вкладчиков" обратилось лишь 21 февраля 2019 года, то есть по истечению срока исковой давности. Доказательств наличия обстоятельств, прерывающих и/или приостанавливающих течение срока исковой давности, в том числе совершение Обществом и/или залогодателем действий, свидетельствующих о признании ими долга, суду не предоставлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требования является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи