Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 7У-6832/2021[77-2942/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Никоновой Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Узлова Юрия Борисовича на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 2 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, мнение прокурора Никоновой Я.А, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Приволжского районного суда г. Казани от 2 декабря 2019 года

Узлов Юрий Борисович, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

26 мая 2011 года мировым судьей судебного участка N 1 Кировского района г. Казани по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей (штраф не уплачен);

1 марта 2012 года Приволжским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Казани от 26 мая 2011 года и частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Приволжского района г. Казани от 21 сентября 2011 года) к лишению свободы сроком 2 года 15 дней со штрафом 7000 рублей, освобожден 10 июня 2013 года по постановлению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2013 года условно-досрочно на 11 месяцев 3 дня;

25 декабря 2017 года Приволжским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 5 июня 2019 года постановлением Приволжского районного суда города Казани условное осуждение отменено с направлением Узлова Ю.Б. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима (неотбытый срок наказания составляет 2 года 2 дня), осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание:

по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Приволжского районного суда города Казани от 25 декабря 2017 года (с учетом постановления Приволжского районного суда города Казани от 5 июня 2019 года) Узлову Ю.Б. определено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале судебного заседания. Постановлено содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

В срок содержания под стражей зачтено время содержания под стражей со 2 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу с учетом п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года апелляционное производство по апелляционному представлению прекращено.

Этим же приговором осужден Щербаков Д.В, судебное решение которым в кассационном порядке не обжалуется.

Узлов Юрий Борисович признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 24 и 30 мая 2019 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Узлов Ю.Б, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию, выражает несогласие с принятым судебным решением ввиду существенных нарушений закона.

Указывает, что судом не учтено, что он содержался под стражей с 5 июня 2019 года, а не со 2 декабря 2019 года, как это указано в приговоре, именно с этой даты подлежало зачету время содержания под стражей.

Просит приговор изменить, зачесть срок содержания под стражей с 5 июня 2019 года в срок лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Приволжского района г. Казани Республики Татарстан полагает, что приговор является законным и обоснованным, окончательное наказание верно назначено с применением ст. 70 УК РФ, зачет произведен верно.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Узлова Ю.Б. в совершении инкриминируемых преступлений, квалификации его действий по "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах:

показаниях осужденного Узлова Ю.Б, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании об обстоятельствах хищения металла совместно с Щербаковым Д.В.;

показаниях потерпевшего А Д.Х. об обстоятельствах хищения металла на общую сумму 5500 рублей, материальный ущерб является для него значительным;

показаниях потерпевшего С А.С, свидетеля С О.В. об обстоятельствах хищения металла на общую сумму 2500 рублей;

показаниях свидетеля М П.А. из которых следует, что он работает приемщиком в пункте приема металла, Щербаков Д.В. и Узлов Ю.Б. 25 и 30 мая 2019 обращались в пункт приема металла, за сданный металл получили по 400 рублей;

показаниях свидетеля М С.А. о поступлении заявлений о хищении металла, проведении мероприятий, в ходе которых было установлено, что к хищениям причастны Узлов Ю.Б. и Щербаков Д.В.;

протоколах: осмотра места происшествия; осмотра предметов и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденных, потерпевших, свидетелей обвинения достоверными, поскольку, в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Узлова Ю.Б. с их стороны по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Узлова Ю.Б. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Узлова Ю.Б, так и в части квалификации его действий по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Мотив совершения преступления юридического значения для квалификации содеянного не имеет.

Квалифицирующие признаки совершенных преступлений нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Наказание Узлову Ю.Б. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, в том числе всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, характеристики, состояние его здоровья, родственников и близких.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом объективно не установлено.

Отягчающим наказание Узлова Ю.Б. обоснованно признан рецидив преступлений.

Кроме того, судом обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, основанного на совокупности исследованных доказательств (т. 2 л.д. 68), в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано и учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание и не учтенных при назначении наказания из материалов уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы нарушений положений ст. ст. 70, п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не допущено.

Часть первая статьи 70 УК Российской Федерации, регулирующая назначение наказания по совокупности приговоров, прямо устанавливает, что к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется лишь неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Предусмотренных законом оснований для зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 5 июня 2019 года, то есть отмены условного осуждения по приговору от 25 декабря 2017 года не имеется, поскольку к наказанию по настоящему приговору была частично присоединена неотбытая часть наказания на дату обжалуемого приговора.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Узлову Ю.Б. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и применения положений ч. 3 ст. 68 и 64 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное наказание осужденному Узлову Ю.Б. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшего в отношении Узлова Ю.Б. судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 2 декабря 2019 года в отношении Узлова Юрия Борисовича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи