Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 июня 2021 г. по делу N 8а-833/2021[88а-927/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Козлова Виктора Анатольевича на апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 11 марта 2021 г., которым отменено решение Читинского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2020 г. по административному делу N 2а-271/2020 по административному исковому заявлению в интересах "звание" Рагимханова Маила Нибиюллаховича, связанному с оспариванием решения жилищной комиссии Пограничного управления "данные изъяты" (далее именуется Управление) об отказе заявителю в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания (по выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма).

Заслушав доклад председательствующего, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и суть поступивших на неё возражений, выслушав объяснения представителя административного истца Козлова В.А. в поддержку доводов кассационной жалобы и позицию представителя административных соответчиков Шишканова В.А, который полагал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению,

установил:

Вышеуказанным решением Читинского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2020 г. удовлетворены требования административного искового заявления, поданного представителем в интересах Рагимханова М.Н.

Признав незаконным решение жилищной комиссии Управления от 28 августа 2020 г. (протокол N "данные изъяты"), в соответствии с которым административному истцу отказано в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания, гарнизонный военный суд обязал административного ответчика данное решение отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии Рагимханова М.Н. на указанный учёт.

Судебный акт суда первой инстанции отменён апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда, который принял новое решение по делу, отказав Рагимханову М.Н. в удовлетворении требований административного искового заявления.

В поданной 12 апреля 2021 г. кассационной жалобе представитель административного истца Козлов В.А. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая обжалуемый судебный акт принятым с нарушением норм материального и процессуального права при том, что изложенные в нём выводы не соответствуют установленным обстоятельствам административного дела.

В обоснование жалобы указанный представитель выражает несогласие с тем, как судебными инстанциями применены и истолкованы нормы материального права, а также с содержащимися в обжалованных судебных актах выводами, и приводит самостоятельный анализ отдельных положений статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), статей 31, 51, 71 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 11 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". По итогам анализа приведённых норм и разъяснений высшей судебной инстанции в контексте собственных рассуждений автор кассационной жалобы настаивает на ошибочности выводов судебных инстанций о законности и обоснованности оспариваемого решения жилищной комиссии, обращая внимание на то, что Рагимханов М.Н. проходит военную службу по контракту в "данные изъяты" с мая 1999 года и с указанного времени фактически не проживает в доме, принадлежащем на праве собственности отцу заявителя, сохраняя лишь регистрацию по адресу его нахождения: "адрес".

Полагает необходимым констатировать в качестве установленного факт прекращения права пользования этим жилым помещением со стороны административного истца, отмечая при этом также отсутствие фактов совместного проживания Рагимханова М.Н. со своим отцом и ведения с тем совместного хозяйства, что указывает, по его мнению, на невозможность признания административного истца членом семьи собственника жилого помещения.

Представителем Управления Абакелия Р.Э. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых приводится обоснование несостоятельности её доводов и содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения, а обжалуемого судебного акта - без изменения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что Рагимханов М.Н. состоит на военной службе с 30 мая 1999 г, в том числе со 2 июня 2001 г. служит по контракту.

С 3 августа 1998 г. Рагимханов М.Н. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении общей площадью 103, 3 кв.м по адресу: "адрес", который принадлежит на праве собственности отцу административного истца - ФИО 1. В данном жилом помещении Рагимханов М.Н. хранит принадлежащее ему на праве личной собственности огнестрельное оружие, подав в компетентные органы заявления, необходимые для предоставления соответствующей государственной услуги по месту жительства заявителя.

По месту прохождения военной службы он зарегистрирован временно, оформив регистрацию по месту пребывания по адресу Управления.

3 мая 2020 г. административный истец обратился к командованию Управления с заявлением о принятии его составом семьи... человек на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания, в чём ему было отказано решением жилищной комиссии Управления от 28 декабря 2020 г. (протокол N "данные изъяты"), сославшейся на наличие у заявителя регистрации по месту жительства в вышеуказанном доме, куда он был вселён в качестве члена семьи собственника жилого помещения, - своего отца, при том, что уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения в размере 34, 4 кв.м на одного члена семьи превышает учётную норму, установленную для города "данные изъяты" решением Думы городского округа от 10.05.2005 в 14 кв.м.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции по итогам не вызывающего сомнений в своей полноте и всесторонности анализа представленных в материалы дела доказательств в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришёл к мотивированному выводу о законности и обоснованности оспоренного решения жилищного органа и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в административном иске требований.

Нормы материального права применены и истолкованы судебными инстанциями правильно.

Абзацем 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статей 15.1 этого Федерального закона.

Согласно абзацу 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы (часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Из части 2 данной статьи следует, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования жилыми помещениями, расположенными, в том числе, вне места постоянного жительства или, напротив, временного пребывания одного и (или) нескольких членов семьи, предопределяет обязанность жилищного органа по учёту общей площади жилых помещений при определении уровня обеспеченности на одного члена семьи относительно установленной учётной нормы.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие хотя и не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, тем не менее, она является доказательством по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу требований статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сохранение постоянной регистрации свидетельствует о свободном волеизъявлении при выборе места жительства, основанном на сохраняющемся праве пользования жилым помещением, которое Рагимхановым М.Н. подтверждено при обращении за получением по месту своего жительства государственной услуги в порядке реализации требований Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии". Вместе с тем, обращение гражданина с целью оформления временной регистрации по месту пребывания не свидетельствует об изменении тем своего места жительства.

Таким образом, несостоятелен довод кассационной жалобы об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции относительно сохранения Рагимхановым М.Н. права пользования жилым помещением, в которое он вселён в качестве члена семьи собственника, - своего отца, а общая площадь этого жилья обоснованно учтена жилищным органом при разрешении вопроса о праве административного истца состоять на учёте в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания.

Поскольку уровень обеспеченности Рагимханова М.Н. общей площадью жилого помещения превышает учётную норму, которая установлена по избранному им месту жительства в городе "данные изъяты", то решение жилищной комиссии об отказе в принятии его на соответствующий учёт является законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется, поскольку изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены окружным военным судом правильно. Не выявлено также и оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 11 марта 2021 г, в соответствии с которым отказано в удовлетворении административного искового заявления, поданного в интересах Рагимханова Маила Нибиюллаховича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца Козлова Виктора Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 1 июня 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов