Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 16-2747/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МОВД России "Новгородский" Кудряшова Р.О. на вступившее в законную силу решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25.12.2020, состоявшееся в отношении Чекалина Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N28 Новгородского судебного района Новгородской области от 12.10.2020 Чекалин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25.12.2020 приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чекалина А.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД МОВД России "Новгородский" Кудряшов Р.О. просит об отмене решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25.12.2020, возвращении дела на новое рассмотрение, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, неправильном применении норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.

Чекалин А.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше судебный акт, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для возбуждения в отношении Чекалина А.Н. дела об административном правонарушении по указанной статье послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и выводы о том, что 05.07.2020 в 04 часа 10 минут по адресу: "адрес", он, ранее управлявший транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Привлекая Чекалина А.Н. к административной ответственности, мировой судья судебного участка N28 Новгородского судебного района Новгородской области признал имеющиеся в деле доказательства относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вышестоящая судебная инстанция установила, что процедура направления Чекалина А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и ее проведение нарушены.

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с прекращением производства.

Вместе с тем, основания для отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.

При рассмотрении дела судьей Новгородского районного суда Новгородской области установлено, что Чекалину А.Н, управлявшему транспортным средством с признаками опьянения, не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сделано на основании его отказа от информированного добровольного согласия на виды медицинских вмешательств.

С указанными выводами следует согласиться.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судьей Новгородского районного суда Новгородской области при исследовании доказательств, в том числе видеозаписи, установлено, что после отстранения Чекалина А.Н. от управления транспортным средством ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не предъявлялось, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался.

Таким образом, процессуальные действия по направлению Чекалина А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом с нарушением требований статей 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует согласиться и выводом судьи районного суда о том, что отказ Чекалина А.Н. от дачи информированного добровольного согласия на виды медицинских вмешательств не означает его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Статья 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475, в своей совокупности дают основание полагать, что заполнение бланка информированного добровольного согласия на виды медицинских вмешательств или бланка отказа от него необходимо для получения первичной медико-санитарной помощи, не является обязательным условием для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения.

С учетом изложенного, следует признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, выводы судьи Новгородского районного суда Новгородской области, изложенные в решении от 25.12.2020 основаны на положениях приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25.12.2020, состоявшееся в отношении Чекалина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25.12.2020, состоявшееся в отношении Чекалина Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МОВД России "Новгородский" Кудряшова Р.О.- без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции