Приговор СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 55-357/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кондаковой Е.Н, судей Рогова В.В, Никулиной Н.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитас И.В, секретарем Ковалевой В.С, с участием прокурора Самойлова И.В, потерпевшего Потерпевший

осужденного Озманова Ш.Т, защитников - адвокатов Цаболовой Т.А, Цацуа М.А, рассмотрела открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Озманова Ш.Т. и адвоката Цаболовой Т.А. в его защиту, апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший на приговор Московского городского суда от 7 октября 2020 г, по которому

Озманов Шалва Тенгизович, родившийся "данные изъяты": 1) 8 апреля 2011 г. Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 12 декабря 2012 г. по отбытии наказания; 2) 11 декабря 2018 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара (с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2019 г.) по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы с освобождением от наказания на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования; по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по ст. 210 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Озманова Ш.Т. по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2018 г.

На основании ч. 4 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ст. 210 1 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2018 г, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании с. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 7 октября 2020 г.

Зачтено в срок наказания время задержания и содержания Озманова Ш.Т. под стражей с 15 мая 2019 г. до 7 октября 2020 г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рогова В.В, изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, а также возражений государственного обвинителя ФИО1, выступления осужденного Озманова Ш.Т. и его защитника Цаболовой Т.А, Цацуа М.А, потерпевшего Потерпевший, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Самойлова И.В, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Озманов Ш.Т. признан виновным в занятии высшего положения в преступной иерархии, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением оружия, и в незаконных перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

В апелляционной жалобе осужденный Озманов Ш.Т. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что не является "вором в законе", не занимает высшее положение в преступной иерархии, все доказательства в отношении него сфальсифицированы и не соответствуют действительности. Считает, что приговор вынесен лишь на основании показаний сотрудников силовых структур, прямо заинтересованных в деле. Указывает, что его признали виновным в нанесении татуировок, при этом суд не учел показания свидетелей, согласно которым такие татуировки может нанести любой человек, не приняты во внимание его доводы о том, что он нанес татуировки в разные периоды времени, некоторые - 17-18 лет назад, другие - в 2011 г..и 2019 г, а также его показания, в которых он подробно излагал значение для него каждого рисунка. Обращает внимание, что имеет семью, малолетних детей, мать, страдающую различными хроническими заболеваниями. Оценивая показания сотрудников силовых структур и засекреченных свидетелей, в частности, свидетелей под псевдонимами ФИО49 ФИО50, относительно составленного, якобы, ФИО51 воровского обращения, распространенного в следственном изоляторе, полагает эти показания недостоверными, как и изъятую копию этого обращения в связи с отсутствием у содержащихся в нем лиц технических возможностей по изготовлению копий документов. Считает незаконным осуждение по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, утверждает, что преступление не совершал, на указанной в приговоре как место преступления автомойке 8 августа 2014 г..не находился, в потерпевшего Потерпевший не стрелял, был в больнице, так как страдает различными хроническими заболеваниями, является инвалидом с детства - "данные изъяты". Полагает, что допрос через 5-6 лет после происшествия органами следствия засекреченных свидетелей подтверждает заинтересованность оперативных сотрудников в исходе дела, показания указанных свидетелей считает ложными, не соответствующими действительности.

Анализируя показания свидетеля под псевдонимом ФИО47 сопоставляя их с показаниями потерпевшего, считает показания указанного свидетеля противоречивыми и недостоверными. Полагает необоснованно не принятыми судом во внимание показания потерпевшего Потерпевший, утверждавшего, что стрелявшим был не он. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Адвокат Цаболова Т.А. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование указывает, что выводы суда основаны на предположениях, ничем не подтвержденной версии обвинения. Считает, что вина Озманова в занятии высшего положения в преступной иерархии не подтверждается материалами уголовного дела, приговор основан на домыслах и показаниях оперативных сотрудников, являющимися лицами, явно заинтересованными в обвинительном приговоре. Заявляет, что в нарушение ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указаны конкретные преступные действия и время их совершения Озмановым, для реализации права на защиту обвиняемый должен понимать сущность предъявленного обвинения, в котором должно быть четко изложено, какие противоправные действия ему вменяются и какими доказательствами подтверждается его вина (ст. 16, ч. 4 ст. 47 УПК РФ), однако указанные требования закона органами предварительного следствия не выполнены. Кроме того, считает, что следователем не раскрыты все элементы объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 210 1 УК РФ, не указано, где, когда и какими конкретными действиями Озманов доказал свою приверженность преступной идеологии, не приведено доказанных фактов, касающихся приобретения им статуса "вора в законе". Полагает, что судом не приняты во внимание показания свидетеля ФИО9, пояснившей суду, что ФИО7 категорически отрицает факт "коронации" Озманова и свое участием в этом. Оспаривая выводы суда о нанесении Озмановым в период с сентября 2014 г..по 15 мая 2019 г..так называемых знаков отличия "вора в законе" - татуировок, считает необоснованно не принятыми судом во внимание ответ экспертного бюро, согласно которому подобные татуировки может нанести любое, в том числе, не связанное с криминалом, лицо.

Указывает, что суд не привел в приговоре фактов, свидетельствующих о совершении Озмановым каких-либо противоправных действий после вступления в силу закона, предусматривающего уголовную ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии, ссылку в приговоре на якобы написанное содержащимся в СИЗО- "данные изъяты" ФИО15 информационное письмо считает необоснованной, поскольку данный факт в судебном заседании показаниями указанного свидетеля опровергнут. Считает недопустимыми и противоречивыми доказательствами показания засекреченных свидетелей, необоснованно взятые судом за основу приговора, поскольку ни один из них не указывает на источник своей осведомленности. Показания указанных свидетелей, а также свидетелей из числа оперативных сотрудников считает оговором Озманова. Оспаривая допустимость доказательств по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 111 УК РФ, указывает, что протокол осмотра места происшествия составлен с нарушением норм УПК РФ, так как специалист не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 164 УПК РФ; в заключении судебно-баллистической экспертизы от 25 сентября 2014 г..указано, что экспертиза проводится на основании постановления от 9 августа 2014 г, тогда как постановление датировано 8 сентября 2014 г, кроме того, в заключении указано о гильзе, изъятой с места происшествия, тогда как экспертиза назначалась на исследование пули, изъятой из кости левого бедра потерпевшего Потерпевший, при этом в протоколе выемки не указано, что гильза упакована в белый бумажный конверт. Указывает на отсутствие по делу оружия и его конкретных характеристик, обстоятельств приобретения, перевозки и хранения этого неустановленного следствием оружия.

Полагает, что обвинение строится лишь на противоречивых показаниях засекреченных свидетелей ФИО47 и " ФИО48, которые считает оговором Озманова, приводит показания потерпевшего Потерпевший о непричастности осужденного к преступлению против него, а также показания самого Озманова, согласно которым 8 августа 2014 г..его на территории автомойки не было, так как он находился на стационарном лечении в больнице, что подтверждается документально. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В дополнительной апелляционной жалобе от 25 февраля 2021 г..адвокат Цаболова Т.А. приводит подробный анализ и собственную оценку показаний свидетеля ФИО10, ФИО25, ФИО11, свидетелей под псевдонимами ФИО52 ФИО53 ФИО54 считает их необъективными и не соответствующими действительности. Оспаривая виновность Озманова по ст. 210 1 УК РФ, отмечает, что в фабуле обвинения нет никаких сведений о конкретных обстоятельствах занятия осужденным высшего положения в преступной иерархии, о месте и времени совершения этого преступления, суд, взяв за основу ссылку на совершение Озмановым преступления в 2018 г, не принял во внимание, что уголовное дело тогда рассматривалось в особом порядке, что недопустимо для "вора в законе" либо лица, стремящегося стать таковым. Считает также необоснованной ссылку суда на приговор от 8 апреля 2011 г, по которому Озманов отбыл наказание и в котором не содержится сведений о личности последнего, приведенных в обжалуемом приговоре. Полагает не соответствующими закону ссылки суда в обоснование вины Озманова на татуировки (перманентные рисунки), нанесенные на тело осужденного, неверно установленным период их нанесения, оставление без должных внимания и оценки доводов стороны защиты о нанесении их в эстетических целях и в разные годы. Оспаривая заключение культурологической экспертизы указывает, что в ходе предварительного следствия в нарушение ст. 195, 198 УПК РФ Озманов и защита были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы одновременно с самим заключением, тем самым было нарушено право Озманова на защиту; заявленное стороной защиты ходатайство о проведении повторной культурологической экспертизы следователем было оставлено без удовлетворения.

Полагает необоснованной оценку судом как недопустимого доказательства заключения специалиста о том, что нанесенные на тело Озманова татуировки может нанести любой человек, руководствуясь личными предпочтениями, которое было представлено стороной защиты, а также считает оставленным судом без оценки аналогичный ответ эксперта на адвокатский запрос. Указывает, что тем самым суд необоснованно отдал предпочтение доказательствам обвинения и отверг доказательства защиты. Считает, что судом не дана в полной мере правовая оценка показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты ФИО12, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО13, ФИО44, ФИО36, ФИО37, ФИО 38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО14, ФИО45, которые опровергают предъявленное Озманову обвинение. Считает оставленными без оценки суда показаниям свидетеля обвинения ФИО15, о которых указано в основной апелляционной жалобе. Считает нарушенными судом при вынесении приговора требования ст. 73, 305, 307 УПК РФ, не соглашается с указанием в приговоре даты совершения преступления, предусмотренного ст. 210 1 УК РФ, как ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что суд тем самым вышел за рамки предъявленного обвинения, в котором указанная дата отсутствует. Указывает, что суд необоснованно сослался в приговоре на протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство вины Озманова, стороной защиты заявлялось ходатайство об исключении из числа доказательств также акта исследования предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которые считает сфальсифицированными. Считает, что в приговоре имеются противоречия относительно акта осмотра Интернет-ресурса, а именно, в одной части приговора указано, что суд не принимает во внимание указанный акт, в другой имеется ссылка на него как на доказательство вины Озманова.

Приводя показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей ФИО 55, ФИО16, полагает их подтверждающими непричастность Озманова к совершению преступления, а показания засекреченного свидетеля " ФИО2" - оговором последнего, анализируя эти показания отмечает их противоречивость и несоответствие фактическим обстоятельствам дела, считает также недостоверными доказательствами показания свидетеля ФИО19 и опознание этим свидетелем Озманова по фотографии по событиям пятилетней давности. Считает, что неопровержимым доказательством невиновности Озманова является тот факт, что 8 августа 2014 г..Озманов не мог находиться на месте преступления, в подтверждение чему защитой представлены медицинские документы, свидетельствующие о нахождении осужденного с 4 по 18 августа 2014 г..на стационарном лечении в "данные изъяты", однако судом данное обстоятельство не принято во внимание. Считает необоснованным указание суда в приговоре при оценке показаний Озманова о том, что они опровергаются, в том числе, показаниями свидетеля ФИО16 указавшей якобы на Озманова, как на лицо, стрелявшее в потерпевшего, поскольку таких показаний свидетель ФИО16 не давала. Просит приговор по ст. 210 1 УК РФ отменить с прекращением уголовного дела, по п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ - отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

В дополнительной апелляционной жалобе, датированной 25 марта 2021 г, адвокат Цаболова Т.А. приводит частично доводы, аналогичные изложенным выше, указывает, что по уголовному делу допущены существенные нарушения УПК РФ, судом оно рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном. Считает, что судом в нарушение требований закона искажены обстоятельства, изложенные в приговоре Хорошевского районного суда г..Москвы от 8 апреля 2011 г..Обращает внимание, что стороной защиты в ходе судебного следствия заявлялись ходатайства относительно видеозаписи, данные об источнике происхождения которой в уголовном деле отсутствуют и которая может иметь следы монтажа, так как Озманов утверждал и продолжает утверждать, что никогда не говорил о занятии им высшего положения в преступной иерархии; информационное агентство "данные изъяты" сообщило об отсутствии сведений об Озманове; кроме того, речь идет о событиях 2015-2016 гг, уголовная же ответственность по ст. 210 1 УК РФ введена с 12 апреля 2019 г..Указывает на отсутствие в уголовном деле сведений о происхождении так называемого "прогона", соответствующего процессуального документа о его изъятии, считает нарушенными в этой связи требования ст. 14, 75 УПК РФ. Отмечает, что стороной защиты неоднократно заявлялись ходатайства о признании указанного документа недопустимым доказательством, в чем судом было необоснованно отказано, имеющаяся в деле копия так называемого "прогона" не получила должную оценку суда при вынесении приговора. Обращает внимание, что по делу не проведена дактилоскопическая экспертиза по гильзе и окурку, изъятым с места происшествия 8 августа 2014 г, в соответствующем протоколе содержатся сведения о приложении - плане-схеме, однако этот документ отсутствует в деле, в связи этим, а также отсутствием сведений о предупреждении специалиста об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, считает указанный протокол недопустимым доказательством.

Не соглашаясь с выводами судебно-биологической экспертизы по результатам исследования окурка сигареты, указывает, что следствием не проверен и не исключен тот факт, что окурок мог принадлежать отцу осужденного - ФИО3, а также, что окурок мог находиться на территории автомойки, где был изъят, в течение длительного времени.

Потерпевший Потерпевший в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, при этом указывает, что осужденный Озманов не является лицом, причинившим ему "данные изъяты" 8 августа 2014 г. на территории автомойки, "данные изъяты", где он работал "данные изъяты". Утверждает, что помнит указанное событие, поэтому с уверенностью может сказать, что Озманов не является стрелявшим в него и причинившим тяжкий вред здоровью, а указанное лицо ему незнакомо, при этом оснований покрывать кого-либо у него не имеется. Просит приговор отменить.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденного Озманова Ш.Т, адвоката Цаболовой Т.А, потерпевшего Потерпевший государственный обвинитель ФИО1, опровергая изложенные в них доводы, просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Предварительное следствие по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 220 УПК РФ, в нем, в том числе, указаны существо обвинения по всем инкриминируемым преступлениям, их место, время, другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Судебное следствие проведено с достаточной полнотой и объективностью, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы в соответствии с требованиями закона, заявленные сторонами ходатайства председательствующим разрешены в установленном законом порядке, являются обоснованными и приняты в соответствии с требованиями закона, а несогласие сторон с решением суда не свидетельствует о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона.

Оснований для вывода о нарушении равенства сторон в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как следует из материалов дела, свидетели, представленные сторонами, а также потерпевший по делу в судебном заседании были допрошены.

Допрос указанных лиц в судебном заседании проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Допрашиваемые лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УПК РФ.

Оглашение показаний свидетелей, данных ими на досудебной стадии производства по делу, было осуществлено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству одной из сторон, при наличии в них противоречий.

Как видно из протокола судебного заседания при оглашении в случае противоречий показаний в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, в целом, свидетели стороны обвинения подтвердили показания на предварительном следствии.

В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий в ходе предварительного следствия, в частности, допросов свидетелей, а также ставящих под сомнение достоверность изложенных в протоколах их допросов сведений, не установлено.

Замечания на протокол судебного заседания по настоящему делу адвоката Цаболовой Т.А. рассмотрены в установленном законом порядке в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ. Оснований для вывода о необъективности судьи при их рассмотрении не имеется, решение надлежаще мотивировано и аргументировано.

Однако при постановлении по делу приговора судом первой инстанции допущены существенные нарушения требований закона.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда (п. 2 ст. 389.16 УПК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, судом были исследованы представленные защитой медицинские документы на имя Озманова Ш.Т, в том числе, "данные изъяты" о нахождении Озманова Ш.Т. на лечении в "данные изъяты" ("данные изъяты"), а также "данные изъяты", содержащая, в том числе аналогичную информацию о нахождении Озманова Ш.Т. в указанный период времени на лечении ("данные изъяты").

Указанные медицинские документы суд в приговоре не привел и не дал им какой-либо оценки, вместе с тем, Озманову Ш.Т. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 8 августа 2014 г, то есть в период, когда он, согласно этим документам, находился на лечении в больнице.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В силу положений ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Данные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу судом не выполнены.

Так, в обоснование выводов о виновности Озманова Ш.Т. в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением оружия, суд в приговоре сослался, в том числе, на протокол опознания Озманова Ш.Т. свидетелем под псевдонимом ФИО 56 от 23 мая 2019 г. ("данные изъяты").

Согласно протоколу судебного заседания, вышеуказанное доказательство в нарушение ст. 240 УПК РФ не было исследовано в ходе судебного разбирательства в условиях состязательного процесса, соответственно не могло быть изложено в приговоре.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Учитывая, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судебная коллегия, отменяя приговор, полагает возможным на основании ст. 389.23 УПК РФ вынести новый приговор.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке установлено, что Озманов Ш.Т. незаконно перевозил и носил огнестрельное оружие и боеприпас, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением оружия, а также совершил занятие высшего положения в преступной иерархии.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

8 августа 2014 г. в "адрес" Озманов Ш.Т, управляя автомашиной "данные изъяты", в нарушение порядка, предусмотренного Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно перевозил неустановленное огнестрельное оружие с самодельно изготовленным нарезным стволом, канал которого имеет 4 правонаклонных нареза, шириной полей нарезов 2-2, 5 мм и углом наклона около 5-6 градусов, а также боеприпас к нему - пистолетный патрон (9х18) к пистолету Макарова, изготовленный промышленным способом на Тульском патронном заводе. Прибыв на автомойку, "данные изъяты", Озманов Ш.Т, примерно в 16 часов 40 минут того же дня, продолжая свои противоправные действия, имея при себе, то есть, совершая незаконное ношение указанного огнестрельного оружия и боеприпаса, прошел внутрь помещения автомойки, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, произвел выстрел в администратора указанной автомойки Потерпевший, причинив последнему слепое огнестрельное ранение в средней трети передневнутренней поверхности левого бедра, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, после чего Озманов Ш.Т. скрылся с места преступления на указанной автомашине.

Он же, Озманов Ш.Т, занял высшее положение в преступной иерархии. Желая реализоваться в преступной среде, отрицая общепринятые моральные принципы и правила поведения, Озманов Ш.Т, решив придерживаться обычаев и традиций уголовной среды, намереваясь обладать определенным криминальным статусом, пользоваться безоговорочным авторитетом и иметь влияние в преступной среде, совершил преступление, за которое был осужден 8 апреля 2011 г. Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

После освобождения 12 декабря 2012 г. по отбытии наказания, Озманов Ш.Т. на путь исправления не встал, продолжая осуществлять задуманное, желая обладать непререкаемым авторитетом в криминальном мире, демонстрируя знания правил и традиций уголовной среды, продолжил их пропаганду.

Доказав свою приверженность преступной идеологии, желание соблюдать и пропагандировать правила криминальной субкультуры, не позднее сентября 2014 г. на территории "адрес" Озманов Ш.Т. был наделен другими лидерами преступного мира статусом так называемого "вора в законе", то есть лица, пользующегося безоговорочным авторитетом, чтящим, распространяющим, сохраняющим преступные традиции, обладающим организационно-распорядительными функциями, позволяющими контролировать различные направления деятельности криминальных структур в Российской Федерации и обеспечивать их существование, в соответствии с которым согласно существующим нормам и правилам, принятым в преступно-криминальной среде, все лица уголовно-криминальной направленности, имеющие более низкие криминальные статусы, обязаны подчиняться его воле, указаниям и распоряжениям.

В целях подтверждения и демонстрации своего преступного статуса, а также поддержания и пропаганды правил и обычаев криминальной субкультуры, на тело Озманова Ш.Т. нанесены перманентные (стойкие) рисунки, относящиеся к типу "воровских" (тюремных) татуировок, являющихся отличительными знаками так называемых "воров в законе", "данные изъяты"

В продолжение своих действий, имея указанный выше статус, пропагандируя так называемые "воровские идеи", сплачивая под этими идеями лиц криминальной направленности, продолжая пропаганду криминальной субкультуры, Озманов Ш.Т. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом огнестрельного оружия, за которое был осужден 11 декабря 2018 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара (с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2019 г.) по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

После вступления в силу 12 апреля 2019 г. Федерального закона от 1 апреля 2019 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности", которым Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 210 1, предусматривающей уголовную ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии, Озманов Ш.Т, осознавая противоправность своих действий, продолжил занимать высшее положение в преступной иерархии, придерживаясь правил и обычаев, принятых в преступной криминальной среде.

При этом, 15 мая 2019 г, будучи задержанным в соответствии со ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 17 мая 2019 г. - заключенным под стражу "данные изъяты", Озманов Ш.Т. 25 мая 2019 г. был направлен для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО- "данные изъяты".

При помещении Озманова Ш.Т. в указанный следственный изолятор наличие у него вышеуказанного криминального звания выразилось в соответствующем документе - так называемом "прогоне", который, согласно уголовного жаргона, является письменным обращением лидера (лидеров) уголовно-преступной среды к другим осужденным (заключенным под стражу).

В указанном документе до лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО- "данные изъяты" доводилась информация о прибытии Озманова Ш.Т, имеющего криминальное звание так называемого "вора в законе" и занимающего высшее положение в преступной иерархии, воле, указаниям и распоряжениям которого в соответствии с обычаями и правилами криминальной субкультуры все лица уголовно-криминальной направленности, имеющие более низкие криминальные статусы, обязаны подчиняться.

В связи с чем, противодействуя негативному влиянию Озманова Ш.Т. на лиц, содержащихся под стражей в указанном следственном изоляторе, в целях пресечения деятельности по пропаганде обычаев и правил криминальной субкультуры, а равно в целях недопущения нарушений положений Конституции РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 г. N 189, других нормативных актов, регламентирующих деятельность следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, администрацией ФКУ СИЗО- "данные изъяты" были предприняты меры, направленные на содержание Озманова Ш.Т. одного в камере, то есть в изоляции от остальных заключенных с целью исключения его общения с лицами криминальной направленности.

Озманов Ш.Т. виновным себя в совершении указанных преступлений не признал. Пояснил, что огнестрельное ранение Потерпевший не причинял, на месте происшествия не находился, показания свидетелей, которые заявляют о его причастности к совершению этого преступления, считает лжесвидетельством. "Вором в законе" он не является, никогда таковым не представлялся и не назывался, высшее положение в преступной иерархии не занимает, никогда не был ни участником, ни организатором организованной преступной группы или сообщества, имеет семью и детей.

Виновность Озманова Ш.Т. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО2" на предварительном следствии, исследованными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также в судебном заседании, согласно которым 8 августа 2014 г. примерно в 16 часов 40 минут Озманов Ш.Т. на автомобиле "данные изъяты" приехал на автомойку, заехал во "данные изъяты" бокс, вышел из машины и на повышенных тонах начал разговаривать с администратором мойки Потерпевший. Далее Озманов Ш.Т. достал из сумки пистолет и выстрелил в сторону Потерпевший, в область ног. Потерпевший упал, а Озманов Шалва сел обратно в автомобиль и на большой скорости выехал из мойки ("данные изъяты").

Показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, исследованными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также в судебном заседании, из которых следует, что на автомойке, расположенной в "данные изъяты", она работала с 2013 года. ФИО3 был одним из учредителей указанной мойки. Она мыла автомашину ФИО3 ? "данные изъяты" У ФИО3 есть сын, которого зовут Шалва. Она знает, что Шалва ездил на указанной машине. 8 августа 2014 г. примерно в 16 часов 40 минут к воротам "данные изъяты" подъехала автомашина "данные изъяты", которая принадлежала ФИО3, но за рулем был не он, она бы ФИО3 сразу узнала. Водитель попросил открыть ворота бокса, но она пояснила, что бокс не работает, и этот вопрос нужно решать с администратором Потерпевший, который подтвердил, что въезжать "данные изъяты" нельзя. Далее Потерпевший вошел в помещение мойки во "данные изъяты" бокс и пошел по нему вглубь. Водитель автомашины " "данные изъяты" поехал в сторону выездных ворот мойки, из которых автомашины после мойки выезжают. Внутри мойки, как она поняла, у указанного водителя произошел конфликт с Потерпевший. Через несколько минут она увидела, как эта автомашина "данные изъяты" на огромной скорости выехала через въездные ворота первого бокса. Она услышала крики о помощи Потерпевший зашла внутрь и увидела "данные изъяты" лежащего на полу. Из ноги шла кровь, он сильно кричал и стонал от боли. Она поняла, что в Потерпевший мог стрелять сын ФИО3, последний понял, что она об этом догадалась. ФИО3 временно перевел ее работать на другую мойку. Он прямо ей не говорил и не просил, чтобы она не говорила лишнего сотрудникам полиции, но по его взгляду ей было ясно, что он не хочет, чтобы она свои догадки донесла до правоохранительных органов ("данные изъяты").

Показаниями свидетеля ФИО17, как в судебном заседании, так и исследованными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия, о том, что 8 августа 2018 г. в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут он приехал на своей автомашине на автомобильную мойку, расположенную "данные изъяты". Когда он вошел в бокс мойки, то услышал крики Потерпевший Потерпевший лежал на полу второго бокса и сильно стонал. Левая нога у Потерпевший была перетянута ремнем. При осмотре в больнице раны он понял, что в Потерпевший кто-то выстрелил ("данные изъяты").

Показаниями свидетеля ФИО19 в суде, в соответствии с которыми 8 августа 2014 г. через КПП N при въезде на территорию "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" заехала автомашина "данные изъяты". За рулем данной автомашины находился молодой человек кавказской внешности. Тот был в машине один. Стекла автомашины были тонированы, но когда она подъехала, то водитель опустил стекло и пояснил, что едет на мойку. Через пять или семь минут данная автомашина покинула территорию мойки. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, поскольку в менеджера мойки был произведен выстрел. Ранее он уже видел этот автомобиль на мойке.

Виновность Озманова Ш.Т. в содеянном также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 8 августа 2014 г, согласно которому при осмотре помещения автомойки "данные изъяты", обнаружены и изъяты окурок сигареты и гильза ("данные изъяты");

- протоколом выемки от 3 сентября 2014 г, согласно которому в ГКБ N "адрес" изъята пуля, извлеченная хирургами из левого бедра Потерпевший в процессе проведенной операции ("данные изъяты");

- протоколом выемки от 30 апреля 2019 г, согласно которому в ГКБ N "адрес" изъяты медицинские документы и рентген-снимки на Потерпевший ("данные изъяты");

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15 мая 2019 г, согласно которому у Озманова Ш.Т. получены образцы буккального эпителия ("данные изъяты");

- протоколом опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, от 23 мая 2019 г, согласно которому свидетель под псевдонимом " ФИО2" опознал Озманова Ш. Т, как лицо, которое 8 августа 2014 г. находясь на автомойке N таксомоторного парка, выстрелило в администратора автомойки ("данные изъяты");

- протоколом опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, от 23 мая 2019 г, согласно которому свидетель под псевдонимом " ФИО18" также опознал Озманова Ш. Т, как лицо, которое 8 августа 2014 г. находясь на автомойке N таксомоторного парка, выстрелило в администратора автомойки ("данные изъяты");

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 18 июня 2019 г, согласно которому свидетель ФИО19 опознал по фотографии Озманова Ш.Т, указав, что тот 8 августа 2014 г. в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут заезжал на автомашине "данные изъяты"" на территорию "данные изъяты", затем через короткий промежуток времени уехал ("данные изъяты");

- выпиской из базы данных " "данные изъяты"", согласно которой автомашина марки "данные изъяты"" 8 августа 2014 г. фиксируется в 16 часов 55 минут по "данные изъяты"

- заключением криминалистической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленная на экспертизу пуля является составной частью 9 мм пистолетного патрона (9х18) к пистолету Макарова, данные патроны являются штатными боеприпасами для пистолета "данные изъяты"), автоматического пистолета "данные изъяты"), пистолетов "данные изъяты", а также для другого нарезного огнестрельного оружия, изготовленного под данный патрон. На представленной пуле имеются следы канала ствола пригодные для идентификации конкретного экземпляра оружия из которого она была выстелена, при этом пуля была выстреляна из ствола оружия, канал которого имеет 4 правосторонних нареза, с шириной полей нарезом 2, 0-2, 5 мм и углом наклона около 5-6 градусов. Это не могли быть стандартные пистолеты ПМ, АПС и пистолеты пулеметы ПП-91, ПП-93 и другие стандартные модели, следовательно, пуля была выстреляна из оружия с самодельно изготовленным нарезным стволом ("данные изъяты");

- заключением криминалистической судебной экспертизы N от 27 августа 2014 г, из которого следует, что представленная на экспертизу гильза является составной частью 9 мм отечественного пистолетного патрона (9х18) к пистолету Макарова. Данные патроны являются штатными боеприпасами для пистолета Макарова (ПМ), автоматического пистолета Стечкина (АПС), пистолетов пулеметов ПП-90, ПП-91, ПП-93, а также для другого нарезного огнестрельного оружия, изготовленного под данный патрон. Представленная на экспертизу гильза изготовлена промышленным способом на Тульском натронном заводе г. Тулы в 1990 году ("данные изъяты");

- заключением биологической судебной экспертизы N от 5 сентября 2014 г, в соответствии с которым на окурке сигареты, представленном на экспертизу, обнаружена слюна человека мужского генетического пола, в ДНК которой выявлены индивидуальные генетические признаки, необходимые для идентификации ("данные изъяты");

- заключением биологической судебной экспертизы N от 8 июля 2019 г, согласно которому слюна, обнаруженная на окурке сигареты, произошла от Озманова Ш.Т. ("данные изъяты");

- заключением медицинской судебной экспертизы N от 6 мая 2019 г, из которого следует, что Потерпевший причинено повреждение: слепое огнестрельное ранение в средней трети передневнутренней поверхности левого бедра: огнестрельная рана на передневнутренней поверхности левого бедра, продолжающаяся раневым каналом с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, мышц и левой бедренной кости с формированием оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, которое могло образоваться в результате выстрела из огнестрельного оружия патроном, снаряженного пулей, с направлением травмирующего воздействия спереди назад и сверху вниз, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть "данные изъяты").

Приведенные доказательства, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, судебная коллеги признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Озманова Ш.Т. в совершении инкриминируемого преступления.

Показания свидетеля под псевдонимом " ФИО2", свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО19 не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими приведенными выше доказательствами, оснований не доверять им у судебной коллегии не имеется, доводы Озманова Ш.Т. о противоречивости и недостоверности этих показаний, оговоре, являются несостоятельными, оснований для оговора ими Озманова Ш.Т. не имеется.

Показания подсудимого Озманова Ш.Т. об отсутствии у него огнестрельного оружия, нахождении в день преступления в другом месте, о том, что выстрелов в потерпевшего Потерпевший он не производил, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО2", свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО19, а также исследованными в судебном заседании протоколами опознания, заключениями судебных экспертиз - криминалистической, судебно-медицинской, биологической.

Показания потерпевшего Потерпевший, согласно которым полученное им 8 августа 2014 г. в помещении автомойки "данные изъяты", огнестрельное ранение ноги причинено ему не Озмановым Ш.Т, а иным лицом, судебная коллегия полагает недостоверными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью указанных доказательств, с бесспорностью подтверждающих непосредственную причастность Озманова Ш.Т. к этому преступлению.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО20 который пояснил, что в день произошедших событий заезжал в N таксомоторный "адрес" на шиномонтаж, расположенный в помещении автомойки, "данные изъяты", на автомобиле "данные изъяты"" на которой он работал водителем у ФИО21 - матери Озсманова Ш.Т, однако из машины не выходил и выстрелы ни в кого не производил.

Оценивая приведенные показания свидетеля ФИО20, судебная коллегия относится к ним критически, поскольку эти показания противоречат совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы стороны защиты со ссылкой на проведенные специалистами исследования о том, что слюна, обнаруженная на окурке сигареты, изъятом с места происшествия, могла произойти от отца Озманова Ш.Т, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку они противоречат заключению биологической судебной экспертизы N от 8 июля 2019 г, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и оснований не доверять которому у судебной коллегии не имеется.

Приведенные выше заключения криминалистических судебных экспертиз, а также судебно-медицинской экспертизы также выполнены обладающими специальными знаниями экспертами в полном соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, не содержат каких-либо неясностей, содержат ответы на все поставленные при их назначении следователем вопросы, оснований сомневаться в их достоверности у судебной коллегии не имеется. Эти заключения подтверждают причастность Озманова Ш.Т. к незаконным перевозке и ношению огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Неточности, допущенные следователем при составлении постановлений о назначении судебных экспертиз, а также экспертом в соответствующем заключении при описании объекта исследования ? пули, изъятой из ноги потерпевшего Потерпевший, являются явно техническими и не влияют на допустимость доказательств.

Факт изъятия с места происшествия гильзы, а из ноги потерпевшего пули, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, установлен в судебном заседании и является очевидным.

Свидетель ФИО22, оперуполномоченный "данные изъяты", в судебном заседании пояснил об обстоятельствах производства им выемки в ГКБ N "адрес" именно пули из кости левого бедра Потерпевший, надлежащем оформлении всех процессуальных документов и упаковке вещественного доказательства.

В связи с этим допущенные в указанной части неточности не являются основанием для признания протокола осмотра места происшествия, изъятых вещественных доказательств и проведенных по уголовному делу судебных экспертиз недопустимыми доказательствами.

Отсутствие в протоколе осмотра места происшествия сведений о предупреждении специалиста об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, вопреки доводу апелляционной жалобы адвоката Цаболовой Т.А, не влияет на допустимость этого протокола в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку, как следует из протокола, специалисту, производившему в ходе производства этого следственного действия фотосъемку, были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, отсутствие в протоколе данных о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное показание, не является существенным нарушением закона, влекущим признание доказательства недопустимым, как и отсутствие в деле приложения к протоколу - плана-схемы, поскольку протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст. 166, 167, 180 УПК РФ.

Приведенные письменные доказательства не вызывают у судебной коллегии сомнений в своей достоверности, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих в соответствии со ст. 73 УПК РФ значение для дела.

Доводы осужденного Озманова Ш.Т. и его защитников о наличии у него алиби, связанного с нахождением 8 августа 2014 г, то есть в день совершения преступления, на стационарном лечении в больнице, судебной коллегией проверены и не нашли своего подтверждения. К такому убеждению судебная коллегия пришла, исходя из следующего.

В материалах уголовного дела имеются представленные стороной защиты и исследованные судом первой инстанции справка из "данные изъяты" 1" от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из истории болезни N, согласно которым Озманов Ш.Т. находился на лечении в урологическом отделении больницы с 4 по 18 августа 2014 г, при этом в выписке из истории болезни указано о проведении последнему 8 августа 2014 г. в 16 часов 30 минут компьютерной томографии "данные изъяты").

Вместе с тем, судебной коллегией в судебном заседании исследованы журнал поступлений пациентов в урологическое отделение "данные изъяты"" (начат 1 января 2014 г, окончен 30 ноября 2014 г.) и журнал ККТ N (начат 28 июля 2014 г, окончен 6 октября 2014 г.).

Из указанных документальных первоисточников следует, что Озманов Ш.Т. в урологическое отделение указанного учреждения здравоохранения ни 4 августа, ни в последующие дни вплоть до 18 августа 2014 г. не поступал, то есть на лечении не находился, компьютерная томография ему 8 августа 2014 г. не проводилась.

Оснований сомневаться в достоверности содержащейся в указанных журналах информации у судебной коллегии не имеется, эти обстоятельства подтверждаются, помимо того, ответами главного врача "данные изъяты". на запросы суда апелляционной инстанции, содержащими аналогичные сведения.

При этом указание в ответе на запрос о дате окончания журнала ККТ N как "06.10.2021" является технической опиской и не свидетельствует о недостоверности представленных суду данных. Кроме того, о допущенной в ответе ошибке свидетельствует сам журнал ККТ N, на котором имеются даты начала и окончания его ведения - 28 июля 2014 г. и 6 октября 2014 г. соответственно.

Наличие установочных данных Озманова Ш.Т. в компьютерной базе данных при первичной загрузке не свидетельствует о достоверности сведений, указанных в справке и выписке из истории болезни ("данные изъяты"), поскольку, как указано в ответе указанного учреждения здравоохранения на судебный запрос, при загрузке данных произошел сбой и при вторичной загрузке выгружаются данные пациента ФИО23, сведения о поступлении которого 4 августа 2014 г. содержатся и в исследованном судебной коллегией бумажном первоисточнике - журнале поступлений пациентов в урологическое отделение "данные изъяты".

Учитывая изложенное, судебная коллегия оценивает представленные стороной защиты справку из "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписку из истории болезни N ("данные изъяты") как недостоверные, не отвечающие признаку допустимости документы, и исключает их из числа доказательств.

В связи с этим доводы о непричастности Озманова Ш.Т. к совершению преступления в отношении потерпевшего Потерпевший, наличии у него алиби, являются несостоятельными.

Виновность Озманова Ш.Т. в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО24", данными в ходе предварительного следствия и исследованными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также в ходе судебного заседания, из которых следует, что ему известен Озманов Шалва, который является так называемым "вором в законе", пользуется большим авторитетом среди лиц, криминальной направленности. У Озманова Ш.Т. нет большого арестантского опыта, поскольку в местах лишения свободы тот находится по уголовным меркам очень маленький срок и получил статус "вора в законе" в молодом возрасте, в 2014 г, однако родной "данные изъяты" Озманова Ш.Т. - ФИО4 также является так называемым "вором в законе", а самый влиятельный родственник Озманова Ш.Т. - ФИО5 является одним из самых авторитетных и влиятельных "воров в законе". У Озманова Ш.Т. имеются "наколки", которые делаются только "ворам в законе", обычный человек, который сделает подобные "наколки" в местах лишения свободы, должен будет их удалить с кожи любым способом, вплоть до срезания кожи, поскольку может быть избит или убит за них другими арестантами. Озманов Ш.Т. имеет большое влияние на преступный мир, так как является "вором в законе", его мнение и слово неоспоримо для простых лиц криминальной направленности как находящихся под стражей, так и находящихся на свободе. Всем своим поведением он полностью противопоставляет себя государственному строю России, являясь носителем законов преступного мира ("данные изъяты").

Показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО25" на предварительном следствии, исследованными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также в судебном заседании, согласно которым он отбывает наказание в хозяйственном отряде ФКУ СИЗО- "данные изъяты". Так как он бывает постоянно в разных корпусах, то знает все, что происходит в СИЗО. 25 или 26 мая 2019 г. в СИЗО- "данные изъяты" поступил Озманов Ш.Т. Он сразу узнал, что тот является "вором в законе", поскольку по тюрьме прошло письменное сообщение от смотрящего по СИЗО о том, что Озманов Ш.Т. является "вором" и все арестанты должны ему пожелать здоровья и успехов, то есть указанное письмо обязывает всех арестантов с уважением относиться к Озманову Ш.Т. и подчиняться его требования и решениям. Как только Озманов Ш.Т. поступил в "данные изъяты", он должен был управлять укладом тюрьмы, решать споры и проблемы арестантов, принимать решения в сфере жизни арестантов в изоляторе. У него не очень большой арестантский стаж, но он при поступлении в СИЗО сразу был оповещен, кто такие "воры в законе" и что указанных людей нельзя ослушаться, что они законодатели преступного мира и что по их решению провинившегося могут жестоко избить вплоть до лишения жизни. Он знает, что даже сотрудники исправительных учреждений не могут неуважительно относиться к "ворам в законе", поскольку в противном случае все арестанты исправительного учреждения поднимут бунт, вплоть до того, что может подняться бунт арестантов не только в конкретном исправительном учреждении, в котором находится "вор в законе", но также в исправительных учреждениях всего региона вплоть до всех тюрем России ("данные изъяты").

Показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО26" о том, что он является сотрудником ФКУ СИЗО- "данные изъяты". Озманов Ш.Т. поступил в указанный следственный изолятор в мае 2019 г. Также поступило сообщение о том, что Озманов Ш.Т. является "вором в законе". Заключенные посредством нелегальной связи также были оповещены о высшем положении Озманова Ш.Т. в преступной иерархии. С последним были проведены профилактические беседы для ограничения негативного влияния. На вопрос о наличии у Озманова Ш.Т. высшего статуса в преступной иерархии ? "вор в законе", он отвечал утвердительно. У Озманова Ш.Т. на теле были татуировки в "данные изъяты". Данные татуировки являются признаками "вора в законе". Подобные татуировки другие осуждённые не имеют права наносить и могут быть наказаны за это.

Показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО27" о том, что он является сотрудником ФКУ СИЗО- "данные изъяты". Озманов Ш.Т. поступил в указанный следственный изолятор 25 мая 2019 г. Ввиду наличия информации о том, что Озманов Ш.Т. является "вором в законе", то есть лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, последний был помещен в спецблок. Следственно-арестованные также были извещены о прибытии Озманова Ш.Т. в следственный изолятор. Посредством нелегальной связи заключенным был передан документ, именуемый на криминальном жаргоне "прогон", свидетельствующий о наличии у Озманова Ш.Т. высшего положения в преступной иерархии. В ходе профилактической беседы на вопрос о наличии высшего статуса в преступной иерархии ? "вор в законе", Озманов Ш.Т. отвечал утвердительно. Соответствующий статус Озмановым получен в 2014 г. от ФИО4, ФИО6. У Озманова Ш.Т. на теле имеются татуировки, которые являются признаками "вора в законе". Подобные татуировки другие осужденные не имеют права наносить и могут быть наказаны за это.

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что он состоял в должности старшего оперуполномоченного отделения по разработке лидеров уголовно-преступной среды, организованных преступных сообществ отдела по борьбе с организованной преступностью "данные изъяты". Нестабильная криминогенная обстановка в "адрес" наблюдалась вплоть до назначения "вором в законе" ФИО5, своего внучатого племянника "вора в законе" Озманова Шалвы Тенгизовича, лидером уголовно-преступной среды "адрес", в обязанности которого входило распределение финансовых средств добытых преступных путем, разрешение конфликтных ситуаций в уголовно-криминальной среде "адрес". В январе 2015 г. поступили сведения о том, что на территории "адрес" находится Озманов Ш.Т, причисляющей себя к категории "воров в законе", с целью лично сообщить лицам, занимающих лидирующие позиции в уголовно-криминальной среде "адрес" о том, что ФИО28 назначил его "старшим" по "адрес".

Показаниями свидетелей оперуполномоченного "данные изъяты" ФИО10 и оперуполномоченного "данные изъяты", данными в ходе предварительного следствия и исследованными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также и в судебном заседании, которые являются аналогичными друг другу и из которых следует, что по роду службы ими детально изучалась криминальная обстановка в "адрес", а также выявлялись лидеры преступных групп, в том числе, лица, занимающие высшее положение в преступной среде. Лицом, занимающим высшее положение в преступном мире, являются все без исключения лица, причисляющие себя к категории "вор в законе" и принятые в данном статусе лицами, имеющими аналогичный статус. Озманов Ш.Т. является так называемым "вором в законе", свой статус получил в сентябре 2014 г..на территории "адрес". Предложение стать так называемым "вором в законе" сделал ФИО4 - родной дядя Озманова Ш.Т, являющийся племянником ФИО5. Решение о присвоение статуса "вор в законе" Озманова принимали так называемые "воры в законе" ФИО4, ФИО6 и ФИО7. Озманов Ш.Т. пользуется большим авторитетом среди лиц криминальной направленности, влияет на все сферы жизни преступного мира. Его мнение и слово неоспоримо для простых лиц криминальной направленности как находящихся под стражей, так и находящихся на свободе, придерживающихся "воровских" законов и не соблюдающих нормы права и морали, сложившиеся в России. Примером криминального влияния Озманова Ш.Т. является возвращение криминального титула ФИО8.

Об этом Озманов Ш.Т. в 2019 г..ходатайствовал перед своим родственником ФИО5. В ходе проведения совместных оперативно-розыскных мероприятий с ФСИН России оперативным путем была получена копия так называемого "воровского прогона", согласно которому так называемый "положенец" ФКУ СИЗО- "данные изъяты" по уголовному прозвищу "данные изъяты" сообщает всем лицам, содержащимся в указанном СИЗО, что в ФКУ СИЗО- "данные изъяты" поступил арестованный Шалва Озманов, которого он называет "старшим братом, вором", то есть "вором в законе". Указанное письмо информирует всех арестантов, что в СИЗО содержится "вор в законе", требует от арестантов соответствующего уважительного отношения согласно преступным традициям. Также были зафиксированы и изучены перманентные рисунки на теле Озманова Ш.Т, а именно "данные изъяты" и иные, которые обозначают Озманова Ш.Т. как лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии ("данные изъяты").

Виновность Озманова Ш.Т. в содеянном подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 января 2020 г, согласно которому на диске "ТДК" DVD-RW содержатся файлы с видеозаписями, на которых Озманов Ш.Т. при разговоре с сотрудниками полиции подтверждает наличие у него криминального статуса "вора в законе" ("данные изъяты");

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 января 2020 г, из которого следует, что в так называемом "прогоне" - информационном письме, предоставленном следователю 30 июля 2019 г. в рамках рассекречивания результатов оперативно-розыскной деятельности, сообщается о прибытии в следственный изолятор Озманова Ш.Т. и наличии у него криминального статуса "вор в законе" ("данные изъяты");

- фототаблицей с изображениями перманентных (стойких) рисунков, имеющихся на теле Озманова Ш.Т. ("данные изъяты");

- письмом "данные изъяты" от 5 декабря 2019 г, в котором дана расшифровка выражений, используемых лицами криминальной направленности ("данные изъяты");

- характеристикой из ФКУ СИЗО- "данные изъяты" на Озманова Ш.Т, согласно которой он содержался в данном учреждении с 30 октября по 11 декабря 2018 г, при этом за период содержания под стражей имел дисциплинарное взыскание, состоял на профилактическом учете как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, лицо оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных ("данные изъяты");

- справкой из ФКУ СИЗО-1 "данные изъяты" на Озманова Ш.Т, согласно которой последний занимает высшее положение в преступной иерархии, приобретенное им в 2014 году в "адрес" ("данные изъяты");

- характеристикой из ФКУ СИЗО "данные изъяты" на Озманова Ш.Т, согласно которой последний содержится в данном учреждении с 25 мая 2019 г, состоит на профилактическом учете как лидер и активный участник групп отрицательной направленности ("данные изъяты");

- справкой из ФКУ СИЗО- "данные изъяты" на Озманова ШТ, согласно которой последний причисляет себя к лицам, умеющим высшее положение в преступной иерархии, состоит на профилактическом учете как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, лицо оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных ("данные изъяты");

- копией приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2011 г, по которому Озманов Ш.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. З ст. 158 УК РФ ("данные изъяты");

- копией приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2018 г, по которому Озманов Ш.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ ("данные изъяты");

- заключением культурологической судебной экспертизы от 11 ноября 2019 г. N N согласно которому перманентные рисунки, нанесенные на тело Озманова Ш.Т, относятся к типу "воровских" (тюремных) татуировок, которые могут нести информацию об отбывании носителем наказания в местах лишения свободы по приговору суда, о его склонности к асоциальному поведению в виде отрицания общепризнанных норм и правил и совершению противоправных деяний, а также его принадлежности к высшим кругам преступного мира, авторитетам, "ворам в законе". Определить статус Озманова Ш.Т. в преступной иерархии по перманентным рисункам, нанесенным на тело, возможно с высокой долей вероятности. Перманентные рисунки, нанесенные на тело Озманова Ш.Т. могут свидетельствовать о наличии у него статуса "вора в законе", то есть лица занимающего высшее положение в преступной иерархии ("данные изъяты").

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценивая их, судебная коллегия приходит к выводу о том, что каждое из доказательств является относимым, допустимым и достоверным, а все они в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину Озманова Ш.Т. в занятии с 12 апреля 2019 г. высшего положения в преступной иерархии.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статей 7 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", представлены следствию и суду в установленном порядке и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Оценивая показания свидетелей под псевдонимами " ФИО24", " ФИО25", " ФИО26", " ФИО27", а также свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО57, судебная коллегия признает их показания достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, совокупность которых изложена выше.

Оснований для оговора Озманова Ш.Т. названными лицами не установлено, заявление последнего и его защитников о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в том числе в связи с работой некоторых их них в правоохранительных органах, являются голословными и какого-либо объективного подтверждения в материалах уголовного дела не находят.

В связи с этим у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей.

Вопреки доводам стороны защиты, заключение культурологической судебной экспертизы от 11 ноября 2019 г. соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертиза проведена специалистом, квалификация которого у судебной коллегии сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, выводы эксперта являются ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность этих выводов не имеется. Оснований для проведения повторной экспертизы не имеется.

Несвоевременное ознакомление с постановлением о назначении этой экспертизы, на что указывает в своей апелляционной жалобе адвокат Цаболова Т.А, не препятствовало Озманову Ш.Т. в реализации своих прав и не влечет признание экспертного заключения недопустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимого Озманова Ш.Т, данные в судебном заседании о непричастности к совершению инкриминируемого преступления, судебная коллегия считает их недостоверными, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания подсудимого Озманова Ш.Т. о том, что он не имеет никакого отношения к преступной иерархии, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, "данные изъяты", относящих себя к преступному миру и содержащихся в настоящее время в местах лишения свободы, " ФИО24" и " ФИО25", которые пояснили о занятии Озмановым Ш.Т. высшего положения в преступной иерархии.

Кроме того, показания Озманова Ш.Т. опровергаются протоколом осмотра видеозаписи от 14 января 2020 г, согласно которому он лично подтвердил занятие им высшего положения в преступной иерархии, а также характеристиками, полученными из следственных изоляторов "адрес" и "адрес" о том, что Озманов Ш.Т. состоял на профилактических учетах как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, лицо оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Также судебная коллегия принимает во внимание фототаблицу, свидетельствующую о наличии на теле Озманова Ш.Т. перманентных (стойких) рисунков, которые, согласно заключению культурологической судебной экспертизы, относятся к типу "воровских" (тюремных) татуировок и могут свидетельствовать о наличии у него статуса "вора в законе", то есть лица занимающего высшее положение в преступной иерархии.

При установлении факта принадлежности Озманова Ш.Т. к преступной иерархии судебная коллеги также принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который был неоднократно осужден: по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2011 года и по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2018 года, что в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, позволяет сделать вывод о склонности Озманова Ш.Т. к асоциальному поведению в виде отрицания общепризнанных норм и правил и совершению противоправных деяний, а следовательно и принадлежности к преступной иерархии.

При этом на момент совершения Озмановым Ш.Т. преступления, предусмотренного ст. 210 1 УК РФ, судимости за данные преступления погашены не были, а срок условного осуждения по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2018 года не истек.

В судебном заседании по ходатайству прокурора был исследованы:

- акт N прослушивания аудиозаписи от 30 октября 2019 г, согласно которому осмотрены файлы, записанные на диск "Verbatim" DVD-R, на котором имеются две аудиозаписи голосового сообщения ФИО8, в которых последний сообщает, что ему восстановлен статус "вор в законе" ("данные изъяты");

- акт исследования предметов (документов) от 30 июля 2020 г, согласно которому осмотрен Интернет-ресурс "данные изъяты", на котором содержатся данные о преступных связях Озманова Ш.Т, а также наличие у последнего криминального статуса так называемого "вора в законе" ("данные изъяты");

- акт прослушивания аудиозаписи переговоров от 12 августа 2020 г, согласно которому прослушаны находящиеся на электронно-оптическом носителе DVD-R записи переговоров Озманова Ш.Т. с сокамерниками ("данные изъяты").

Приведенные доказательства судебная коллегия при решении вопроса о виновности Озманова Ш.Т. в инкриминируемом преступлении не учитывает, поскольку стороной обвинения не представлено сведений, свидетельствующих о принадлежности конкретным лицам голосов на указанных аудиозаписях, учитывая позицию подсудимого Озманова Ш.Т, отрицавшего факт такого разговора, отсутствие показаний ФИО8 по данным обстоятельствам.

Также судебная коллегия не принимает во внимание акт осмотра Интернет-ресурса "данные изъяты", поскольку стороной обвинения не подтверждена достоверность содержащихся на данном ресурсе сведений, а стороной защиты представлены сведения по адвокатскому запросу от данного Интернет-ресурса об отсутствии данных относительно личности Озманова Ш.Т.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что во время содержания его в "данные изъяты" с мая-июня 2018 г. ему было известно о поступлении туда Озманова Ш.Т, с которым он не знаком, при этом информационное письмо ("прогон") он не писал и такого документа не видел. Аналогичные в целом показания ФИО29 давал на предварительном следствии ("данные изъяты"), они были исследованы судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из них, кроме того, следует, что в СИЗО он являлся так называемым "смотрящим", в судебном же заседании он уточнил, что являлся "смотрящим" за камерой, а не изолятором.

Показания свидетеля ФИО15 не опровергают представленные стороной обвинения доказательства виновности Озманова Ш.Т. в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 1 УК РФ и не свидетельствуют о недостоверности показаний свидетелей под псевдонимами " ФИО24", " ФИО25", " ФИО30", " ФИО27", а также других приведенных в обоснование вывода о виновности Озманова Ш.Т. доказательств, в том числе, полученного в результате оперативно-розыскных мероприятий информационного письма, так называемого "прогона", содержащего сведения о прибытии Озманова Ш.Т. в СИЗО- "данные изъяты" и наличии у него криминального статуса так называемого "вора в законе".

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО 38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, которые показали, что они в разное время в период 2019 и 2020 годов содержались в ФКУ СИЗО- "данные изъяты". О том, что в следственном изоляторе содержится Озманов Ш.Т. занимающий высшее положение в преступной иерархии, им ничего не известно.

Также был допрошен свидетель ФИО13, пояснивший, что с Озмановым Ш.Т. не знаком, имеет татуировки в виде изображений "данные изъяты", с июня 2018 г. по 2019 г. содержался в следственном изоляторе в "адрес", где какого-либо информационного письма ("прогона") о поступлении Озманова Ш.Т. не было.

Оценивая приведенные показания свидетелей защиты, судебная коллегия не усматривает в них сведений, ставящих под сомнение доказанность вины Озманова Ш.Т. с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

В судебном заседании также по ходатайству защитников допрошены свидетели ФИО43 и ФИО44, которые показали, что на их тела нанесены татуировки, которые они сделали в соответствующем салоне, однако они не являются преступниками и не состоят в преступной иерархии.

Оценивая приведенные показания свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу, что они не опровергают доказательства, представленные стороной обвинения и виновность Озманова Ш.Т. в соденяном, поскольку в судебном заседании свидетели защиты пояснили, что не имеют отношения к преступной иерархии, что позволяет прийти к выводу об их добросовестной неосведомленности о наличии такой иерархии и о статусе Озманова Ш.Т. в ней. При этом каждый из допрошенных свидетелей пояснил, что с Озмановым Ш.Т. не знаком.

Приведенные показания свидетелей, как и доводы стороны защиты о возможности любого человека нанести на тело любые перманентные рисунки, также не опровергает предъявленное обвинение, поскольку факт наличия на теле Озманова Ш.Т. определенных изображений является дополнительным косвенным подтверждением его статуса в преступной иерархии, не является единственным доказательством по делу и оценивается судебной коллегией в совокупности с другими исследованными доказательствами.

Свидетель стороны защиты ФИО45 показал, что длительное время в разные периоды своей жизни отбывал наказание в виде лишения свободы, где делал заключенным татуировки. Изначальное происхождение татуировок, таких, как "данные изъяты", "данные изъяты", является тюремным и означает отношение их владельцев к администрации исправительного учреждения. При этом у обычных людей тоже есть возможность нанести такие изображения на свое тело.

Оценивая приведенные показания свидетеля ФИО45, судебная коллегия полагает, что они также не опровергают предъявленное Озманову Ш.Т. обвинение, поскольку содержат в себе сведения общего характера, которые сами по себе не свидетельствуют о невиновности последнего.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты было исследовано заключение специалиста N от 20 августа 2020 г, а также допрошен в качестве специалиста ФИО46, который в полном объеме подтвердил сделанные им выводы о том, что перманентные рисунки (татуировки), нанесенные на части тела Озманова Ш.Т, может нанести любой человек, руководствуясь личными предпочтениями.

Оценивая указанное заключение специалиста, судебная коллегия признает его недопустимым доказательством, поскольку специалисту не представлялись материалы уголовного дела, поставленные перед ним вопросы не требуют каких-либо специальных знаний и не опровергают заключение проведенной по делу культурологической экспертизы.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты исследован протокол опроса ФИО7 от 24 февраля 2020 г. согласно которому последний не подтвердил информацию о занятии Озмановым Ш.Т. высшего положения в преступной иерархии.

Оценивая данный документ, судебная коллегия отмечает его несоответствие нормам УПК РФ, в связи с чем он не может быть признан доказательством по делу, а показания в суде ФИО9 - лица проводившей указанный опрос, которая на вопросы защитников в судебном заседании, по сути повторила содержание данного опроса, не опровергают приведенные выше обстоятельства, а также предъявленное Озманову Ш.Т. обвинение.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о виновности Озманова Ш.Т. в инкриминируемых преступлениях и квалифицирует его действия:

- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением оружия;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпаса;

- по ст. 210 1 УК РФ как занятие высшего положения в преступной иерархии.

Анализ собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств дела, способ и орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения свидетельствуют о том, что Озманов Ш.Т, произведя выстрел из огнестрельного оружия в направлении Потерпевший и причинив потерпевшему слепое огнестрельное ранение в средней трети передневнутренней поверхности левого бедра, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, заключающихся в причинении тяжкого вредя здоровья потерпевшего Потерпевший и желал их наступления, то есть действовал умышленно.

Квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью с применением оружия нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе заключений судебных экспертиз, установлено, что телесное повреждение потерпевшему Потерпевший было причинено пулей в результате выстрела из огнестрельного оружия.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, изменившего в ходе прений сторон в суде первой инстанции обвинение в сторону смягчения ("данные изъяты"), из предъявленного Озманову Ш.Т. обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит исключению указание на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку конкретные обстоятельства, связанные с этим обвинением, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, не установлены, в постановлении о привлечении Озманова Ш.Т. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не приведены.

Тот факт, что огнестрельное оружие не было установлено и изъято в ходе предварительного следствия, не может свидетельствовать о невиновности Озманова Ш.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку факт перевозки и ношения им огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями свидетелей " ФИО2", ФИО16, ФИО17, протоколами осмотра места происшествия, выемки, опознания, заключениями криминалистических, биологической и судебно-медицинской экспертиз.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ, при признании лица виновным в совершении преступления суд постановляет обвинительный приговор с освобождением от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Учитывая? что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, по которым срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 6 лет (п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ), а незаконные перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов совершены им 8 августа 2014 г, Озманов Ш.Т. подлежит освобождению от наказания за указанное преступление.

Доводы стороны защиты о том, что в судебном заседании не установлены такие обстоятельства, как структура преступной иерархии, в которой Озманов Ш.Т. занимает высшее положение, точные данные и статус лиц, принявших решение о наделении Озманова Ш.Т. статусом высшего положения в преступной иерархии, полномочия и функции Озманова Ш.Т. как лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, факт изготовления от имени ФИО15, являющегося, согласно уголовного жаргона, лицом, назначенным для исполнения контрольных и распорядительных функций среди уголовно-преступной среды в ФКУ СИЗО-3 "данные изъяты" документа о статусе Озманова Ш.Т, об отсутствии в действиях подсудимого Озманова Ш.Т. состава инкриминированного деяния, не влияют на выводы о его виновности в совершении преступления и на юридическую оценку содеянного им, поскольку на основании совокупности представленных стороной обвинения доказательств установлен факт занятия им высшего положения в преступной иерархии после вступления в силу уголовного закона, установившего соответствующую уголовную ответственность.

При назначении наказания Озманову Ш.Т. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

На учете у нарколога и психиатра Озманов Ш.Т. не состоит, женат, на его иждивении находятся "данные изъяты" малолетних детей, имеет заболевания, является инвалидом с детства, положительно характеризуется по месту жительства, а также "данные изъяты" ввиду оказания помощи больному "данные изъяты".

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судебная коллегия признает наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, помощь нуждающимся, а также длительный период содержания под стражей в следственном изоляторе в период предварительного следствия и судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Озманова Ш.Т. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ судебная коллегия признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку на момент совершения этого преступления он имел непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору от 8 апреля 2011 г.

Условное осуждение Озманова Ш.Т. по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2018 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене с назначением наказания в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание количество, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных особо тяжкого и тяжкого преступлений, а также преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что исправление Озманова Ш.Т. возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное и семейное положение Озманова Ш.Т, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ст. 210 1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

При этом, с учетом данных о личности, опасного рецидива преступлений, судебная коллегия считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания Озмановым Ш.Т. наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Время, в течении которого подсудимый Озманов Ш.Т. находился под стражей до постановления приговора подлежит зачету в срок наказания в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Озманова Ш.Т. в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

обвинительный приговор Московского городского суда от 7 октября 2020 г. в отношении Озманова Шалвы Тенгизовича отменить и вынести обвинительный приговор.

Признать Озманова Шалву Тенгизовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. "з" ч. 2 ст. 111, ст. 210 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - на срок 2 года с освобождением от назначенного наказания на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - на срок 4 года с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ст. 210 1 УК РФ - на срок 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ по каждому из преступлений установить Озманову Ш.Т. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 22 до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; возложить обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Озманова Ш.Т. по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2018 г.

На основании ч. 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2018 г. к наказанию, назначенному по ст. 210 1 УК РФ, назначить Озманову Ш.Т. наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить Озманову Ш.Т. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 22 до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; возложить обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначить Озманову Ш.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 53 УК РФ установить Озманову Ш.Т. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 22 до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; возложить обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Озманова Ш.Т. в виде заключения под стражу отменить.

Срок лишения свободы Озманову Ш.Т. исчислять со 2 июня 2021 г.

В соответствии с п. "а" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Озманову Ш.Т. наказания время содержания под стражей в период с 15 мая 2019 г. до 2 июня 2021 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- компакт-диски, хранящиеся при материалах уголовного дела и содержащие аудио и видеозаписи, хранить при материалах уголовного дела;

- письменный документ со сведениями о наличии у Озманова Ш.Т. криминального статуса, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

- пулю, гильзу и окурок сигареты - уничтожить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: