Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-14406/2021[88-15585/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО3 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании задолженности

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО5, представителей Главного управления по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации Министерства внутренних дел Российской Федерации Оськина Д.Г. и ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГУОООП МВД России) о взыскании денежных средств при увольнении, в котором с учетом уточнений исковых требований просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за несение службы в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время в размере 156 256 рублей 60 копеек, компенсацию за 13 дней дополнительных неиспользованных отпусков в размере 33 855 рублей 59 копеек, денежное довольствие за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 969 рублей 68 копеек, проценты за нарушение срока выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 436 рублей 39 копеек, проценты за нарушение срока выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что с октября 1998 года проходила службу в органах внутренних дел РФ, с 2011 года - в ГУОООП МВД России. ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением предельного возраста, установленного для службы в органах внутренних дел РФ, с ней был заключен срочный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности инспектора по особым поручениям отдела организационно - методического обеспечения ИВС и специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке ГУОООП МВД России. Приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из органов внутренних дел в связи с истечением срока действия срочного контракта. Однако при увольнении ответчиком не был произведен в полном объеме расчет, не оплачена ее служба в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска и денежное довольствие за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены ее трудовые права и ей причинен моральный вред.

Решением Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении ее иска.

Представителем ГУОООП МВД России ФИО7 представил возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 и ее представитель ФИО5 жалобу поддержали, представители Главного управления по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации Оськин Д.Г. и ФИО8 возражали против доводов жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел МВД России с октября 1998 года, с декабря 2014 года - в звании подполковника полиции в должности инспектора по особым поручениям ГУОООП МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением истцом предельного возраста, установленного для службы в органах внутренних дел, с ней был заключен срочный контракт на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ГУОООП МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ФИО1 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уволена из органов внутренних дел Российской Федерации по истечении срока действия срочного контракта ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был произведен расчет, выплачена денежная сумма в размере 546 888 рублей 08 копеек, в том числе компенсация за неиспользованные отпуска в размере 192 566 рублей 78 копеек.

Разрешая спор о взыскании компенсации за несение службы в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку надлежащих доказательств выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не имеется; доказательств обращения истца к ответчику с рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также о выплате компенсации вместо дней отдыха также не представлено.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные 13 дней дополнительного отпуска, суд исходил из того, что денежная компенсация неиспользованных дней отпуска была истцу оплачена в полном объеме. В соответствии с рапортом истца ей был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 24 дней до даты прекращения контракта и увольнения. Учитывая, что данный отпуск носит разовый и заявительный характер, предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел, предоставление его в полном объеме - 30 дней за рамками действия контракта не предусмотрено действующим законодательством, как и выплата компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Также судом не установлено оснований, предусмотренных действующим законодательством, для взыскания с ответчика денежного довольствия за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после увольнения истца со службы.

Поскольку нарушения прав истца на выплату взыскиваемых сумм не установлено, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда также оставлены без удовлетворения.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

Частью 6 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с пунктом 9 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и действовавшего в период спорных правоотношений, сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

В соответствии с пунктами 274, 275 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности. Сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта Министра, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, а также правового акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющего право назначения сотрудников на должности. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения.

Пунктом 277 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации.

Согласно пункту 293 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Из приведенных нормативных правовых актов, регулирующих порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, следует, что привлечение к такой работе сотрудника органов внутренних дел компенсируется предоставлением ему дней отдыха. Выплата компенсации вместо дней отдыха возможна только по рапорту сотрудника органов внутренних дел. Присоединение дополнительных дней отдыха к основному или дополнительному отпуску возможно только по желанию сотрудника. Такое присоединение допускается только к отпуску в текущем году либо в течение следующего года.

Заявляя требование о взыскании компенсации за работу в выходные и нерабочий праздничные дни в течение 2015-2018 годов, истец не представила доказательств ни того, что она обращалась с рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха, о присоединении дополнительных дней отдыха к ежегодному основному или дополнительному отпуску, а также с рапортами о замене дней отдыха денежной компенсацией.

С учетом этого доводы истца о том, что суд не оказал ей содействие в истребовании доказательств учета рабочего времени для подтверждения того, что она фактически осуществляла работу в выходные и нерабочие праздничные дни, не направлены на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее иска о взыскании компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 2015 по 2018 годы.

В силу части 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с рапортом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск был предоставлен в количестве 24 дней (до даты прекращения контракта и увольнения).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, по смыслу главы 8 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регламентирующей служебное время и время отдыха сотрудников органов внутренних дел, к неиспользованным отпускам, по общему правилу, могут быть отнесены основной отпуск, а также дополнительные отпуска, предусмотренные частью 1 статьи 58 данного Федерального закона (за стаж службы в органах внутренних дел, за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях, за выполнение служебных обязанностей в особых условиях и за ненормируемый рабочий день) и предоставляемые, как правило, регулярно (с определенной периодичностью). Отпуск по личным обстоятельствам, предоставление которого закреплено частью 1 статьи 63 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не может рассматриваться как неиспользованный.

Суд при разрешении требования ФИО1 о взыскании компенсации неиспользованного отпуска верно исходил из того, что компенсация неиспользованного отпуска по личным обстоятельствам законом не предусмотрена.

Утверждение истца о том, что она не получила компенсацию за 5 дней неиспользованного дополнительного отпуска за стаж работы подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. При увольнении истец получила компенсации неиспользованного отпуска, в том числе неиспользованного дополнительного отпуска за стаж работы. Ссылаясь в жалобе на то, что с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на увеличение количества дней дополнительного отпуска с 10 до 15 календарных дней, истец не учитывает, что с этого момента до увольнения прошло менее года.

Оспаривая судебные акты в части отказа в оплате периода временной нетрудоспособности, ФИО1 по существу оспаривает законность увольнения в период временной нетрудоспособности.

Однако суд правильно учел то, что предметом рассматриваемого в настоящем деле иска проверка законности не являлась, законность увольнения оспаривалась ФИО1 в другом деле.

Доводы жалобы в части несогласия с проведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений правил доказывания, установленных Гражданским процессуальным кодексом РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку в решении и апелляционном определении.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи