Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-15577/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ..., и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-10152/2020 по апелляционной жалобе ответчика ... фио ... на решение Хорошевского районного суда адрес от 18 декабря 2020 года, в редакции определения суда от 01 апреля 2021 года об исправлении арифметической ошибки, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "... " к... о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с... в пользу ПАО "... " задолженность по Кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма (сумма прописью.)

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "... " обратился в суд с иском к ответчику... о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

22.12.2015 г. между ОАО "... " и... на основании заявления ответчика был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц N.., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере... сроком на 120 календарных месяцев, с процентной ставкой 21, 00 % годовых. Срок возврата кредита - 19.12.2025 г. Сумма ежемесячного платежа - сумма

Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Кредитным договором и Тарифами.

Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований.

По состоянию на 04.10.2019 г. задолженность ответчика перед банком составляет сумма

22.04.2016 г. на основании ФЗ от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ", положения устава ОАО "... " приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО "... " переименован в ПАО "... ".

20.02.2017 г. между ЗАО "... " и ПАО "... " был заключен агентский договор N 1/2017, в соответствии с которым все права по взысканию задолженности с должников перешли ЗАО "... ".

04.07.2018 г. ЗАО "... " в соответствии с требованиями главы 4 ГК РФ произвело изменения наименования на АО "... ".

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об изменении которого в части размера присужденных к взысканию с... фио... денежных средств (уменьшить до следующих сумм: сумма - задолженность по кредитному договору; сумма - расходы по оплате государственной пошлины, а всего сумма) просит ответчик Бессонов... по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что суд допустил явную арифметическую ошибку.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика... фио... по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ПАО "... " в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции, судебной коллегией установлено и подтверждено материалами дела, что 22.12.2015 г. между ОАО "... " и... был заключен

договор N... на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО "... ", в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере.., под 21 % годовых, сроком до 19.12.2025 г. включительно.

Согласно п. 2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "... " Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет сумма

В соответствии с адрес условий ответчик обязан за десять дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

В соответствии с адрес условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. За нарушение обязательств, предусмотренных адрес условий кредитор начисляет штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика.

В соответствии с п. 7.2 Договора по инициативе банка договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с условиями, установленными законодательством Российской Федерации и соответствующими правилами предоставления банковского продукта.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания ответчика N.., открытый в ОАО "... ", что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 22.12.2015 г. по 06.10.2020 г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

Руководствуясь указанными нормами права, исправив арифметическую ошибку, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма

Обращает на себя внимание, что при вынесении решения, суд не учел возражения ответчика... фио, согласно которым он согласен с исковыми требованиями в размере сумма, арифметическая ошибка допущена истцом при сложении суммы основного долга - сумма и начисленных процентов - сумма, что равно сумма, а не сумма

Исходя из размера взысканной с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы, что размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит сумма

Соответственно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумма (сумма + сумма).

В этой части решение суда подлежит изменению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 18 декабря 2020 года, с учетом определения суда от 01 апреля 2021 года об исправлении арифметической ошибки, в части размера взысканной государственной пошлины изменить.

Взыскать с... в пользу ПАО "... " государственную пошлину в размере сумма

Общая сумма, подлежащая взысканию с... в пользу ПАО "... ", составит сумма

В остальной части решение Хорошевского районного суда адрес от 18 декабря 2020 года, с учетом определения суда от 01 апреля 2021 года об исправлении арифметической ошибки, оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: