Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2021 г. по делу N 33-19893/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-1403/2020 по апелляционной жалобе Конкина А.М. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года, которым постановлено:

адрес "Московский картонажно-полиграфический комбинат" к Конкину Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить.

Взыскать с Конкина Алексея Михайловича в пользу АО Московский картонажно-полиграфический комбинат задолженность по договору в размере 94 231, 81 руб, неустойку в размере 8 471, 44 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 254, 07 руб,

УСТАНОВИЛА:

АО "Московский картонажно-полиграфический комбинат" обратилось в суд с иском к Конкину А.М. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 94 231 руб. 81 коп, неустойки за период с 31 января 2019 года по 13 января 2020 года в размере 8 471 руб. 44 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 254 руб. 07 коп, мотивируя свои требования тем, что в связи с увеличением площади переданного ответчику объекта долевого строительства на 0, 95 кв.м по сравнению с общей проектной площадью объекта у ответчика возникло обязательство в силу положений договора произвести доплату стоимости объекта, от выполнения которого ответчик уклоняется.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2018 года между АО "Московский картонажно-полиграфический комбинат" (застройщик) и Конкиным А.М. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N 1-312/мм/МКПК, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу машино-место N 312 расчетной (проектной) площадью 13, 25 кв.м, стоимостью 1 314 286 руб. 00 коп, из расчета 99 191 руб. 38 коп. за 1 кв.м объекта долевого строительства.

Ответчик выполнил свои обязательства по договору, уплатив стоимость объекта.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае если по результатам обмеров объекта долевого строительства, являющегося предметом договора, произведенного кадастровым инженером, фактическая площадь объекта долевого строительства увеличится относительно расчетной площади объекта долевого строительства, участник долевого строительства обязуется произвести доплату в счет оплаты цены договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 7 рабочих дней с даты получения соответствующего требования.

Строительство многоквартирного дома завершено. Застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N... от 28 апреля 2018 года, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

23 июня 2018 года между сторонами подписан акт приема-передачи по договору, согласно которому застройщик по условиям договора передал, а участник принял объект долевого строительства: машино-место N 275, площадью 14, 2 кв.м.

В силу п.п. 1-3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размерах денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (ч. 1).

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).

На основании указанной нормы закона стороны предусмотрели возможность изменения цены договора, случаи и условия ее изменения (пункты 2.5 договора).

В соответствии с подп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются, в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений закона только внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения подтверждают площадь машино-места как объекта недвижимости.

В целях соблюдения требований градостроительного законодательства (пп. 12 п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ) и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщиком привлечен кадастровый инженер фио, являющийся работником ООО "БТИ 24", членом Ассоциации "Саморегулируемая организация кадастровых инженеров".

Кадастровым инженером выполнен комплекс кадастровых работ, по результатам которых 9 февраля 2018 года изготовлен технический план объекта капитального строительства (многоквартирного дома), соответствующий требованиям Федерального закона N 218-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет всех помещений в здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, также осуществляется при представлении заявления собственником здания или сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений.

Согласно п. 4 ст. 40 Федерального закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

Согласно материалам дела, государственный кадастровый учет осуществлен, общая площадь машино-места составляет 14, 2 кв.м. В установленном законом порядке данные сведения ответчиком не оспорены, в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении общей площади машино-места вследствие ошибки кадастрового инженера не вносились.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора участия в долевом строительстве, вышеприведенными нормами материального права, принимая во внимание, что фактическая общая площадь объекта, переданного истцу по договору участия в долевом строительстве, составляет 14, 2 кв.м, то есть на 0, 95 кв.м. больше общей площади машино-места 13, 25 кв.м, предусмотренной договором, пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязательства в силу положений договора и требований закона произвести доплату стоимости объекта. Поскольку ответчик от выполнения данного обязательства уклоняется, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в вышеприведенном размере.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не проведена экспертиза и не установлена фактическая площадь объекта долевого строительства, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...