Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-23498/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при секретаре судебного заседания Некрашевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истцов по доверенности Геворкян Т.Г. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

"Восстановить ответчикам Стефаненкову О.М, Стефаненкову М.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года по делу N2-1934/2019",

УСТАНОВИЛА:

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года удовлетворены исковые требования Стефаненковой Л.Б, Стефаненкова А.А. к Стефаненкову М.А, Стефаненкову О.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Не согласившись в данным решением суда ответчиками Стефаненковым М.А, Стефаненковым О.М. поданы апелляционные жалобы с заявлениями о восстановлении срока подачи апелляционных жалоб, ссылаясь на то, что в судебном заседании ответчики участия не принимали, в связи с чем не имели возможности в установленный законом срок подать апелляционные жалобы.

Ответчики и их представитель Петров И.А. в судебное заседание явились, заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы поддержали.

Истцы и их представитель Геворкян Т.Г. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявлений о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы возражали, представили письменные возражения.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2021 года ответчикам Стефаненкову М.А, Стефаненкову О.М. восстановлен срок подачи апелляционных жалоб.

В частной жалобе представитель истцов по доверенности Геворкян Т.Г. просила об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Восстанавливая срок подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен ответчиками по уважительной причине, поскольку Стефаненковым М.А, Стефаненковым О.М. получено решение суда по истечении срока, установленного законом для его обжалования, в связи с чем они были лишены возможности подать апелляционную жалобу. Сведений о направлении решения суда ответчикам материалы дела также не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчиков уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда.

Такой вывод соответствует установленным при разрешении заявления фактическим обстоятельствам, в соответствии с которыми заявитель не имел возможности своевременно обжаловать вынесенное решение.

При рассмотрении заявлений о восстановлении срока подачи апелляционных жалоб судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционных жалоб и не влияют на существо постановленного судом определения, поскольку обстоятельства, указанные заявителем, привели к невозможности подачи апелляционных жалоб в установленный для этого срок.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов по доверенности Геворкян Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: