Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-23633/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ...

судей фио, фио, при помощнике судьи...

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи... дело по апелляционной жалобе ответчика... на решение Измайловского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу N 02-6026/2020, которым постановлено:

Исковые требования акционерного общества... о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с... в пользу акционерного общества... " задолженность по договору N... от 08.11.2012 в размере сумма, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес... " обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору N... в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца адрес... " не явился, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила. Представила письменные возражения относительно исковых требований, в которых просила отказать в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик... не явилась, о дате и времени разбирательства по делу извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие. представитель истца в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 ноября 2012 года между АО (ранее адрес)... " и ответчиком был заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получила кредит в размере сумма на 1462 дня под 36 % годовых. Возврат денежных средств осуществляется ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере сумма в сроки, установленные графиком погашения задолженности, т.е. не позднее 08-го числа ежемесячно.

Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет

N...

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности, и что подтверждается выпиской по счету

N...

08.12.2013 ответчику направлялось заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до 08.01.2014 в сумме сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - неустойка за пропуск платежей по графику.

Как установлено судом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись. В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполнялись, банк 08.12.2013 направил в адрес ответчика Заключительный счет-выписку о полном погашении задолженности в срок до 08.01.2014 в сумме сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - неустойка за пропуск платежей по графику.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на 03.11.2020 (дата обращения в суд) составляет сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - неустойка за пропуск платежей по графику.

Судом первой инстанции данный расчет был проверен и признан арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке суд правомерно не усмотрел.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, приведя соответствующее обоснование, пришел к выводу о том, что на дату обращения в суд с иском, т.е. 16.07.2020 срок исковой давности не истек.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Рассматривая возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что заключительный счет-выписка, содержащий сведения о задолженности и требования о полном её погашении, была сформирована 08.12.2013 и направлена истцом ответчику посредством почтовой связи, срок полного погашения задолженности установлен до 08.01.2014, таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять, начиная с 09.01.2017.

21.04.2014 мировым судьей судебного участка N 296 района соколиная Гора адрес вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору N... от 08.11.2012 в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

01.11.2019 названный судебный приказ по заявлению ответчика мировым судьей был отменен.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом вышеизложенных обстоятельств пришел к верному выводу о том, что на день предъявления банком иска в суд (03.11.2020), с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, срок исковой давности не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца судом взыскана государственная пошлина в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик заключительный счет не получала, а потому срок исковой давности надлежит исчислять в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и противоречащими условиям заключенного сторонами договора.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика...

(фио)... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: