Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-23882/2021

Судья 1-ой инстанции: Баконина И.Ю.

N 33-23882/2021

город Москва

24 июня 2021 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-11987/2020 по иску Ткаченко К*В* к АО "Интеко" о признании одностороннего акта недействительным, взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа, по частной жалобе истца Ткаченко К*В*, подписанной его представителем Багировым Р*М*, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 01 октября 2020 года, которым исковое заявление Ткаченко К*В* возвращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко К.В. обратился в суд с иском к АО "Интеко" о признании одностороннего акта недействительным, взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 01 октября 2020 года исковое заявление Ткаченко К.В. возвращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Ткаченко К.В. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление Ткаченко К.В. на основании п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд при вынесении определения сослался на то, что истцом подано заявление о возврате иска.

Вместе с тем, означенное суждение суда носит явно ошибочный характер, так как собственно какое-либо заявление истца о возвращении этого искового заявления в материале отсутствует.

В материале имеется исключительно заявление истца об отказе от исковых требований, которые в рамках искового заявления, поданного в рамках данного материала, изначально не заявлялись.

Означенное заявление об отказе от иска фактически относится к другому гражданскому делу (2-7686/2020), также находившемуся в производстве Мещанского районного суда города Москвы, в связи с чем правовым основанием для возвращения настоящего искового заявления, имеющего иной предмет иска, являться по существу не могло.

При таких данных, определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем в возвращении искового заявления на основании п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ должно быть отказано, а исковой материал надлежит передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 01 октября 2020 года - отменить; разрешить вопрос по существу; в возвращении искового заявления Ткаченко К*В* на основании п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ - отказать; исковой материал передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Судья: