Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-26021/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Адиятуллиной А.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Ильина Д.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор хранения имущества N 2016-2942/14 от 06.10.2016, заключенный между конкурсным управляющим ООО КБ "Пульс Столицы" в лице ГК "АСВ" и Ильиным...

Истребовать у фио фио имущество, принятое по акту приема-передачи от 06.10.2016 года, являющегося приложением к договору хранения в количестве 678 единиц, взыскать с фио фио в пользу ООО КБ "Пульс Столицы" в лице ГК "АСВ" госпошлину в размере 6 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

05 октября 2020 года Никулинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску ООО КБ "Пульс Столицы" в лице ГК "АСВ" к Ильину Д.В. о расторжении договора и истребовании имущества, постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

В Московский городской суд данное гражданское дело поступило для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Ильина Д.В. на решение суда от 05 октября 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования об истребовании у Ильина Д.В. имущества в количестве 678 единиц с указанием наименования имущества, года выпуска, инвентарного номера и его количества.

Вместе с тем, в решении суда отсутствует указание на наименование имущества, года выпуска, инвентарного номера и его количества как заявлено истцом в иске.

В соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ, разрешение вопроса о вынесении дополнительного решения относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Данный вопрос должен быть разрешен до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения по требованиям об истребовании у Ильина Д.В. имущества в количестве 678 единиц с указанием наименования имущества, года выпуска, инвентарного номера и его количества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи