Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-26253/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Симоновского районного суда адрес от 15 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Панарина Михаила Дмитриевича на комнату N 1, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Панарин М.Д. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что фио был подан запрос (заявление) о передаче комнаты в порядке приватизации. 06.12.2013г. между фио и ДГИ адрес был заключен договор передачи жилого помещения N 050716-У10313. Согласно данного договора, фио в порядке приватизации переходит право собственности на комнату N 1, расположенную по адресу: адрес. 22.01.2014г. фио получено письмо N ДЖС-16.55-4098/4, согласно которому, в ЕГРН отсутствует запись о зарегистрированном праве собственности адрес на комнату N 1 в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. 29.11.2018г. фио в адрес ДГИ адрес направлено заявление с просьбой разъяснить данное обстоятельство. В письме от 25.09.2018г. N ДГИ-ГР-56420/19-1 Департамент подтвердил заключение договора передачи жилого помещения, а также указал, что по сведениям информационных систем Департамента, право собственности на комнату N 1 не зарегистрировано и проводятся мероприятия по регистрации права собственности адрес на данную комнату. 14.02.2019г. фио умер. Наследником имущества фио является его сын - Панарин М.Д.

08.04.2018 г. истцом подано заявление, согласно которому, был сделан запрос на выдачу документов, подтверждающих право собственности фио, а также на выдачу дубликатов или заверенных копий всех документов, переданных Департаменту для приватизации жилого помещения. В ответном письме от 30.04.2019г. N ДГИ-ГР-15946/19-1 Департамент повторно подтвердил подписание договора передачи N 050716-Д10313 на указанное жилое помещение, однако, в связи с трудностями в осуществлении государственной регистрации данного жилого помещения на Департамент, комплект документов по приватизации жилого помещения был расформирован и находится в архивном хранении в Департамента. В настоящее время право собственности адрес на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано, в ЕГРН внесена соответствующая запись.

На основании изложенного, Панарин М.Д. просил суд признать право собственности на комнату N 1, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, по адресу: адрес передано фио в бессрочное владение и пользование, на основании договора социального найма N5507-01-2008-0770515 от 22.08.2008г. (л.д.17-18)

Между фио и Департаментом городского имущества адрес 06.12.2013г. был заключен договор передачи N 050716-У10313, согласно которому фио в порядке приватизации переходит право собственности на комнату N 1, расположенную по адресу: адрес. (л.д.33-34)

22.01.2014 г. фио было получено письмо N ДЖС-16.55-4098/4, согласно которому было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о зарегистрированном праве собственности адрес на комнату N 1 в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. (л.д.24)

фио 29.11.2018г. было подано заявление в Департамент с просьбой разъяснить данное обстоятельство и выдать документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанную комнату.

Письмом N ДГИ-ГР-56420/19-1 от 25.09.2018г. Департамент подтвердил заключение договора передачи жилого помещения, а также указал, что по сведениям информационных систем департамента право собственности на комнату N 1 не зарегистрировано и проводятся мероприятия по регистрации права собственности адрес на данную комнату. (л.д.25)

Согласно свидетельству о смерти VIII-МЮ N 695760, фио, паспортные данные, скончался 14.02.2019г. (л.д.15)

Истец приходится фио сыном, что следует из свидетельства о рождении серии II-МЮ N 798621. (л.д.16)

Нотариусом нотариального округа адрес фио 14.03.2019г. было открыто наследственное дело N16/2019, наследником имущества фио является его сын - Панарин Михаил Дмитриевич (л.д.23).

Истцом 08.04.2018 г. подано заявление, согласно которому, был сделан запрос на выдачу документов, подтверждающих право собственности фио, а также на выдачу дубликатов или заверенных копий всех документов, переданных Департаменту для приватизации жилого помещения, в том числе:

1) запрос (заявление) на предоставление государственной услуги (приватизации);

2) договор социального найма на приватизируемое жилое помещение;

3) ордер.

4) выписка из домовой книги.

Письмом N ДГИ-ГР-15946/19-1 от 30.04.2019г. Департамент подтвердил подписание договора передачи N 050716-Д10313 на указанное жилое помещение, однако, в связи с трудностями в осуществлении государственной регистрации данного жилого помещения, Департаментом комплект документов по приватизации жилого помещения был расформирован и находится в архивном хранении в Департаменте. (л.д.26)

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время право собственности адрес на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано, в ЕГРН внесена соответствующая запись. (л.д.32)

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1148, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.cт. 2, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 24.08.1993г. (ред. от 02.07.2009г.) N 8, установив на основании исследованных доказательств, что фио при жизни однозначно выразил волю на приватизацию квартиры, в которой он проживала на законных основаниях, заключил с ответчиком договор передачи жилого помещения N 050716-У10313, который не был расторгнут, однако был лишен возможности соблюсти все необходимые формальности, связанные с регистрацией перехода права собственности по независящим от него причинам.

В свою очередь, истец своевременно обратился с заявлением о принятии наследства, в течение установленного законом шестимесячного срока, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: постоянно проживал в комнате, вносил плату за жилье, а также оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается копиями квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг/другими документами. (л.д.27-30)

В связи с вышеизложенным, суд обоснованно пришел к выводу о признании права собственности фио на комнату N 1, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, Определила:

Решение Симоновского районного суда адрес от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: