Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 мая 2021 г. по делу N 33а-0609/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б., при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Стройтрансгаз" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 УФССП России по Москве (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-471/2020)

по апелляционной жалобе ГУ ФССП России по Москве на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного истца по доверенности Айтмухаметова Л.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Стройтрансгаз" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 УФССП России по Москве об оспаривании постановления, обязании вернуть денежные средства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что Общество не уклонялось от исполнения требований исполнительного документа; после получения постановления о возбуждении исполнительного производства уплатило административный штраф в установленный для добровольного исполнения срок, в связи с чем основания для взыскания с организации исполнительского сбора отсутствуют.

Административный истец просил восстановить срок для обращения в суд, указывая на то, что он пропущен по уважительной причине; АО "Стройтрансгаз" дважды обращалось с жалобами в порядке подчиненности, ответы на которые не были представлены Обществу; определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года административное исковое заявление АО "Стройтрансгаз" было возвращено с разъяснением права обратиться в суд общей юрисдикции.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года административное исковое заявление АО "Стройтрансгаз" удовлетворено.

В апелляционной жалобе ГУ ФССП России по г. Москве просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы АО "Стройтрансгаз" представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного истца по доверенности Айтмухаметовой Л.С, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 УФССП России по Москве от 05 июля 2019 года в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство N 224058/19/77047-ИП о взыскании административного штрафа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику почтой, получена 24 июля 2019 года; должнику предлагалось в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа, под угрозой применения мер принудительного исполнения и взыскания исполнительского сбора.

31 июля 2019 года должником уплачен административный штраф (л.д. 46, 158), извещение об этом было направлено в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 УФССП России по Москве по электронной почте, а также заказным почтовым отправлением; 01 августа 2019 года сведения о погашении задолженности поступили в службу судебных приставов.

Также судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 УФССП России по Москве Воронова И.А. от 15 августа 2019 года с административного истца взыскан исполнительский сбор в сумме сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 УФССП России по Москве от 30 октября 2019 года исполнительное производство N 224058/19/77047-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 названного Федерального закона в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа; взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 УФССП России по Москве от 11 ноября 2019 года в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство N 463793/19/77047-ИП о взыскании исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя 15 августа 2019 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N224058/19/77047-ИП.

Копия постановления от 11 ноября 2019 года вручена должнику 22 ноября 2019 года; исполнительский сбор взыскан с должника; исполнительное производство N 463793/19/77047-ИП окончено фактическими исполнением.

Также суд установил, что административный истец дважды обращался с жалобами в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя; не получив на них ответа, 29 ноября 2019 года АО "Стройтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, которое определением от 09 декабря 2019 года было возвращено с разъяснением права на обращение с такого рода требованиями в суд общей юрисдикции. 17 января 2020 года в суд подано настоящее административное исковое заявление.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требований, суд применительно к статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае на АО "Стройтансгаз" без достаточных к тому оснований возложена судебным приставом-исполнителем обязанность уплатить штрафную санкцию в виде исполнительского сбора, поскольку с учетом части 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нельзя полагать, что должник не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительского документа об уплате административного штрафа.

При таких данных, суд посчитал, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора не соответствует законодательству об исполнительном производстве, противоречит его целям и задачам, нарушает права административного истца, который в свою очередь пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине, в связи с чем он в соответствии со статьей 219 КАС РФ подлежит восстановлению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как следует из материалов административного дела, административный спор рассмотрен и разрешен судом без учета вышеприведенных норм процессуального закона и разъяснений порядка их применения - Главное управление ФССП России по г.Москве, Межрайонный отдел по взысканию административных штрафов N 3 ГУФССП России по г Москве, старший судебный пристав отдела (в случае если полномочия судебного пристава-исполнителя, чьи постановления оспариваются, прекращены и иным должностным лицам не переданы) к участию в административном деле в качестве административных соответчиков не привлекались; в их адрес не направлялись копия административного иска и извещения о дате, времени и месте слушания дела; их позиция по существу спора, а также по заявленному административным истцом ходатайству судом не выяснялась. При этом принятым решением об удовлетворении требований затрагиваются права и законные интересы вышеозначенных лиц.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением в соответствии пунктом 3 статьи 309 КАС РФ административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором надлежит учесть изложенное, а также уточнить предмет заявленных Обществом требований, исходя из которого определить круг юридически значимых обстоятельств по делу и закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и разрешить возникший между сторонами спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311, КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: