Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2021 г. по делу N 33а-1563/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Газалиева Г.Ш. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года о направлении дела по подсудности (2а-1185/20),

УСТАНОВИЛА:

Газалиев Г.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие ФСИН России, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей и компенсацию морального вреда.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Орловской области, УФСИН России по Московской области; административное дело передано по подсудности для рассмотрения в Кировский районный суд г. Уфы.

Не согласившись с данным определением, административный истец подал частую жалобу, в которой просит определение суда отменить, поскольку административный иск был подан по месту нахождения ФСИН России, являющейся одним из административных ответчиков.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Судом не указано, какие конкретно обстоятельства из указанных в ч. 2 ст. 27 КАС РФ, явились основанием для передачи дела по подсудности.

При этом согласно ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

Действительно, в данном случае место нахождения ФСИН России само по себе не определяет подсудность административного спора.

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания имеют право обратиться в порядке, установленном ст. 227.1 КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу части 3 указанной статьи требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений процессуального закона, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении содержит два требования - об оспаривании действий (бездействия) конкретных учреждений исполнения наказаний и о взыскании компенсации, которая на основании ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ присуждается с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 года N 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (пункт 1).

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5).

ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (пп. 6 п. 7). В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Таким образом, учитывая, что полномочия ФСИН России распространяются на всю территорию Российской Федерации и осуществляются через соответствующие территориальные органы и учреждения, то место нахождения ФСИН России, в силу приведенных положений ч. 2 ст. 22 КАС РФ, само по себе не определяет подсудность административного спора, возникающего из требований о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. В силу приведенных выше положений норм процессуального закона и с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, рассмотрение такого административного спора должно осуществляться судом, к подсудности которого относится рассмотрение требования о признании незаконным действий (бездействия), в связи с оспариванием которых административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации.

То есть соответствующее административное исковое заявление подлежит подаче и рассмотрению судом того района, на территории которого осуществлены либо не осуществлены полномочия указанного федерального органа исполнительной власти, в виде оспариваемых административным истцом действий (бездействия), повлекших нарушение его права на надлежащие условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При этом необходимость участия в таком административном деле в качестве административного ответчика, наряду с соответствующим территориальным органом ФСИН России и конкретного исправительного учреждения, непосредственно самой ФСИН России, как главного распорядителя бюджетных средств, исходя из анализа приведенных выше норм процессуального закона, не означает, что административный иск может быть подан и рассмотрен судом по месту нахождения данного федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает заявитель и в связи с которыми просит о присуждении соответствующей компенсации.

Вместе с тем из материалов дела следует, что заявленные требования связаны с оспариваемым бездействием, которое, по мнению административного истца, допущено несколькими пенитенциарными учреждениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 КАС РФ а дминистративное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, находящимся в разных местах, подается в суд по адресу одного из них по выбору административного истца.

При этом в соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", привлечение к участию в деле второго административного ответчика не влечет передачу в другой суд дела, принятого судом к своему производству с соблюдением правил подсудности (часть 1 статьи 27, части 1, 3 статьи 43 КАС РФ).

Указанные законоположения не были приняты во внимание судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года - отменить.

Административное дело направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева