Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 июня 2021 г. по делу N 33а-2283/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Коневой С.И., Смолиной Ю.М.

при секретаре Карасаевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смолиной Ю.М. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Т* на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать с Т* в пользу ИФНС России N 26 по г. Москве задолженность по налогу, пени в размере 24083 руб. 65 коп.",

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 26 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Т* о взыскании задолженности по транспортному налогу с 2015-2016 года, указывая в обоснование своих требований, что административный ответчик не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем налоговым органом была начислена сумма пени, несмотря на истечение срока для добровольной уплаты, задолженность не погашена.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно статье 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Как следует из содержащейся в материалах дела телефонограммы, 16 декабря 2020 года административный ответчик сообщил суду о невозможности явки в судебное заседание, назначенное на 17 декабря 2020 года по причине нахождения его на больничном в связи с имеющейся травмой и просил отложить рассмотрение дела на другую дату.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство административного ответчика об отложении судебного заседания, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, обосновав это тем, что административным ответчиком не представлены документы, подтверждающие невозможность явиться в судебное заседание. Одновременно судом было принято процессуальное решение о продолжении рассмотрения дела и без участия административного ответчика.

Вместе с тем, 16 декабря 2020 года в адрес суда поступило ходатайство административного ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с полученной травмой (переломом правой ноги), с приложением листка нетрудоспособности, в качестве документа, подтверждающего уважительность причины неявки в судебное заседание, который не был учтен судом при принятии решения об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, рассмотрение судом административного дела в отсутствие административного ответчика, правильным быть признано не может, свидетельствует о грубом нарушении судом норм процессуального закона и лишении Т* прав, предусмотренных ст. 45 КАС РФ, в том числе лично давать объяснения и возражать относительно заявленных налоговым органом требований, участвовать в исследовании доказательств, а также представить собственные, необходимые, по его мнению, доказательства.

То обстоятельство, что ходатайство об отложении было передано судье, согласно ее отметке, 24 декабря 2020 года, т.е. после рассмотрения дела по существу, не может служить основанием к нарушению процессуальных прав административного ответчика, своевременно сообщившего суду о своей болезни, с представлением соответствующих документов.

Таким образом, судом не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, нарушено право ответчика на судебную защиту и осуществление правосудия по административным делам на основе состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 6, 14 КАС РФ).

Поскольку суд первой инстанции при принятии решения допустил существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя на участие в судебном заседании и судебном разбирательстве, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем, на основании пунктов 2 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором надлежит учесть изложенное и разрешить настоящий спор в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года отменить, дело по административному иску ИФНС России по N 26 по г. Москве к Т* о взыскании задолженности по транспортному налогу направить в Чертановский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: