Определение Московского городского суда от 07 июля 2021 г. по делу N 7-10003/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника Управы района Теплый стан г. Москвы Н.Ю. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года о возврате материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - заведующего магазином "Фикс Прайс" с ООО "Бестр Прайс" по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ :

11 декабря 2020 года консультантом отдела по вопросам торговли и услуг управы района Теплый Стан г. Москвы Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - заведующего магазином "Фикс Прайс" с ООО "Бестр Прайс" по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года материалы дела в отношении должностного лица - заведующего магазином "Фикс Прайс" с ООО "Бестр Прайс" возвращены в адрес должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

На указанное определение защитником Управы района Теплый Стан г. Москвы Н.Ю. подана жалоба.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, нахожу жалобу защитника Управы района Теплый Стан г. Москвы Н.Ю. подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Из чего следует, что только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года защитника Управы района Теплый Стан г. Москвы Н.Ю, не наделенной правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении, не подлежит рассмотрению судьей Московского городского суда и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Управы района Теплый Стан г. Москвы Н.Ю. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года о возврате материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - заведующего магазином "Фикс Прайс" с ООО "Бестр Прайс" по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - возвратить в адрес заявителя.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков