Решение Московского городского суда от 11 июня 2021 г. по делу N 7-8518/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мейрояна В.А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 апреля 2020 г. N 18810177200424120370, решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08 мая 2020 г., решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мейрояна **,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 апреля 2020 г. N 18810177200424115970, оставленным без изменения решением заместителя начальника 4 отделу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08 мая 2020 г. Мейроян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ** руб.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 г. названные выше постановления по делу об административном правонарушении оставлены без изменения.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица и решением судьи, Мейроян В.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, транспортное средство является автобетононасосом, грузовым автомобилем не является, в связи с чем действие дорожного знака 3.1 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения на данное транспортное средство не распространяется.

Мейроян В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления и решения должностных лиц, не имеется по следующим основаниям.

Частью 7 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 г. N 379-ПП предусмотрено, что с 01 мая 2013 г. с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории г. Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 14 апреля 2020 г. в 17 час. 48 мин, водитель автомобиля "**", государственный регистрационный знак **, собственником которого является Мейроян В.А, двигаясь по адресу: г. Москва, **, в нарушение требований п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 т. в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой дороги, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Мейрояна В.А. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фото-видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Мейрояном В.А, имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 09313, свидетельство о поверке N 0007895, действительное до 18 февраля 2021 г, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия Мейрояна В.А. правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Мейрояна В.А. в его совершении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Мейрояна В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку водитель указанного автомобиля произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 1 тонны в часть города, ограниченную пределами Третьего транспортного кольца дороги в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод жалобы о том, что принадлежащий Мейрояну В.А. грузовой автомобиль "**", государственный регистрационный знак ** является автобетоннонасосом, в связи с чем в силу п. 4.5.5 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 г. N 379-ПП на него не распространяются ограничения, введенные для грузового транспорта в г. Москве, служить основание к отмене обжалуемых постановлений не может.

Согласно дорожному знаку 3.1 "Въезд запрещен", запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Табличка 8.4.1 "Вид транспортного средства", распространяет действие знака на грузовые автомобили, в том числе с прицепом, с разрешенной максимальной массой более 3, 5 т.

Табличка 8.11 "Ограничение разрешенной максимальной массы 12 тонн", "Ограничение разрешенной максимальной массы" указывает, что действие знака распространяется только на транспортные средства с разрешенной максимальной массой, превышающей максимальную массу, указанную на табличке.

Следовательно, комбинация дорожного знака дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ с информационной табличкой 8.4.1 "Вид транспортного средства", 8.11 "Ограничение разрешенной максимальной массы 12 тонн" Приложения 1 к ПДД РФ означает, что запрещается движение въезд грузовых, в т.ч. специализированных грузовых т/с с разрешенной максимальной массой более 12 тонн).

Установлено, что автомобиль "**", регистрационный знак **, собственником которого является Мейроян В.А, согласно паспорту транспортного средства, оборудован механизмом бетононасосом, установленным в кузове автомобиля. Согласно сведениям учета, данный автомобиль имеет тип (код) регистрации 09 грузовой разрешенной массой 41 т.

Согласно п. 4 "ГОСТ Р 52051-2003. Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от дата N 139-ст) к категории N относятся механические транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и предназначенные для перевозки грузов.

Согласно классификации транспортных средств категории N: 4.1. к категории N 1 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу не более 3, 5 т.; 4.2. к категории N 2 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3, 5 т, но не более 12 т.; 4.3. к категории N 3 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 т.

Согласно п. п. 2. пункта 4 ГОСТ Р 52051-2003. Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения, оборудование и установки, находящиеся на ряде специальных транспортных средств (автокранах, передвижных ремонтных мастерских, рекламных транспортных средствах и т.п.), приравнивают к грузам.

Специальное транспортное средство - автомобиль "**", регистрационный знак **, оборудованный механизмом - бетононасосом, установленным в кузове автомобиля, который согласно вышеназванному ГОСТу, приравнен к грузу, относится к грузовым транспортным средствам и, следовательно, на него распространятся требования дорожного знака 3.1 с информационной табличкой 8.4.1 "Вид транспортного средства", 8.11 "Ограничение разрешенной максимальной массы 12 тонн" Приложения 1 к ПДД РФ, нарушение которых влечет за собой административную ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм КоАП РФ и не являются основанием к отмене обжалуемых постановлений, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Мейрояна В.А. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Действия Мейрояна В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Мейрояну В.А. в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 апреля 2020 г. N 18810177200424120370, решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08 мая 2020 г, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мейрояна **, оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова