Решение Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 7-9711/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толстых Д.И. на постановление N 077/04/14.9-6619/2019 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес фио от 11 сентября 2019 года, на решение судьи Басманного районного суда адрес от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица Толстых Д.И., замещавшего должность председателя Комитета государственного заказа адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 077/04/14.9-6619/2019 должностного лица Московского УФАС России от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении должностное лицо Толстых Д.И. замещавший должность председателя Комитета государственного заказа адрес в период с 15 июля 2015 по 23 марта 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитником фио подана жалоба в Басманный районный суд адрес.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 06 ноября 2020 года вышеуказанное постановление N 077/04/14.9-6619/2019 от 11 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица Московского УФАС и судебным решением, Толстых Д.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решение о способе закупки принято должностными лицами заказчика - ГБУЗ адрес "Всеволжская клиническая межрайонная больница", а не должностным лицом Комитета Толстых Д.И.; утверждение распоряжения Комитетом N 208/20-р от 03 ноября 2017 года не указывает на выбор способа определения поставщика, такие полномочия являются исключительной прерогативой заказчика). Также именно заказчик определилкритерии оценки заявок, поэтому Комитет, в соответствии с Постановлением правительства адрес N 530, регулирующий порядок взаимодействия органа. Уполномоченного на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, с заказчиками адрес, муниципальными заказчиками, только утвердил распоряжение N 208/20-р от 03 ноября 2017 года. При этом должностное лицо Комитета Толстых Д.И. не принимал решения в отношении установления порядка оценки заявок по Контракту, так как такое решение было принято заказчиком 20 октября 2017 года.

В судебное заседание Толстых Д.И. не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив также доводы жалобы, исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ предусмотрена за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела п о результатам рассмотрения Комиссией Московского УФАС России дела N 1-17-1348/77-18 о нарушении антимонопольного законодательства принято решение от 30 января 2019 года N ЕО/3865/19 о признании Комитета государственного заказа адрес и ГБУЗ адрес "Всеволжсткая клиническая межрайонная больница" нарушившими часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении открытого конкурса на заключение договора оказания услуг по предоставлению во временное пользование надлежащим образом обработанного мягкого инвентаря (реестровый N 0145200000417001947).

Так, установлено, что извещение о проведении Закупки опубликовано на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (ЕИС) 08 ноября 2017 года (дата окончания подачи заявок на участие 29 ноября 2017 года, дата рассмотрения заявок 07 декабря 2017 года, дата подведения итогов сумма декабря 2017 года). Предметом закупки являлось "оказание услуг по предоставлению во временное пользование надлежащим образом обработанного мягкого инвентаря ГБУЗ адрес "Всеволжсткая клиническая межрайонная больница".

Заказчиком рассматриваемой Закупки является ГБУЗ адрес "Всеволжсткая клиническая межрайонная больница", уполномоченным органом - Комитета государственного заказа адрес.

Извещение о проведении конкурса размещено на основании распоряжения Комитета государственного заказа адрес от 03 ноября 2017 года N208/20-р.

Фактической целью закупок являлось обеспечение чистым мягким инвентарем (постельное белье, предметы одежды, полотенца и прочее) учреждения здравоохранения.

Предмет закупок смешанный, включает в себя предоставление во временное пользование изделий, их обработку (стирка, сушка/глажка, упаковка) и транспортировку.

При этом услуги по обработке (стирке сушке/глажке) мягкого инвентаря, составляли большую часть услуг, входящих в предмет исследованных закупок. Так как исполнитель по контрактам закупал в необходимом объеме текстильные изделия, а затем в течение срока действия контракта производил их обработку. По результатам анализа рынка Управлением установлено, что участниками закупок являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на рынке услуг чистки и химической обработки белья, то есть прачечных.

Услуги по стирке и чистке (ОКПД 2 96.01.1) включены в Аукционный перечень, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 21 марта 2016 года N 471-р и их закупка должна проводится в форме электронного аукциона. Такой способ закупки используется иными заказчиками при осуществлении закупки с аналогичным предметом.

Вместе с тем в рассмотренном деле была использована формулировка предмета закупки как "аренда" или "прокат" мягкого инвентаря, указан ОКПД 2, соответствующий только прокату и выбран способ закупки - открытый конкурс.

При этом введен неценовой критерий "квалификация участника закупки", выраженный в показателе "опыт участника". Оценка по данному показателю зависит от суммарной стоимости успешно выполненных контрактов по аналогичному предмету за предшествующие 3 года. При этом предельного максимального значения показателя опыта не установлено.

В 8 из 9 исследованных Управлением закупок, проведенных путем открытого конкурса, победителем признано ООО "Мастер Клининг". В то время как в случае проведения закупок путем открытого аукциона победителями являются иные хозяйствующие субъекты.

Управление пришло к выводу, что, несмотря на формальное соответствие критериев отбора и способа проведения закупки законодательству о контрактной системе, подобные действия заказчиков создают преимущество для крупных участников рынка, в то время как иные участники указанного рынка, обладающие соответствующим оборудованием, финансовыми возможностями и другими материальными ресурсами, не могут получить необходимое для победы количество баллов.

Таким образом, в случае, если в предмете закупки содержатся услуги (товары, работы), включенные и не включенные в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 года N 471-р, заказчик в соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" осуществляет закупку путем проведения электронного аукциона.

С учетом изложенного Решением признано, что осуществление Закупки путем проведения открытого конкурса с использованием критерия оценки заявок "Квалификация участников закупки", выраженного в показателе "Опыт участника", который зависит от суммарной стоимости успешно выполненных контрактов по аналогичным закупкам за последние три года до даты окончания подачи заявок на участие, в отсутствие максимального предельного значения по данному критерию, несмотря на формальное соответствие способа проведения закупки законодательству о контрактной системе и критериев отбора, создают преимущество для крупных участников рынка и приводят к ограничению конкуренции на рынке услуг по обработке (стирке, сушке/глажке) мягкого инвентаря, является нарушением части, 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Из представленных материалов дела следует, что размещение рассматриваемой закупки в ЕИС осуществлено Комитета государственного заказа адрес в соответствии с распоряжением от 03 ноября 2017 N 208/20-р, принятым заместителем председателя Комитета государственного заказа адрес Толстых Д.И, замещавшем указанную должность в период с 15 июля 2015 года по 23 марта 2018 года.

Пунктом 1 Распоряжения Толстых Д.И. установлено: разработать и утвердить общую часть конкурсной документации на оказание услуг по предоставлению во временное пользование надлежащим образом обработанного мягкого инвентаря ГБУЗ адрес "Всеволжская клиническая межрайонная больница" и объявить открытый конкурс на основании обращения заказчика - ГБУЗ адрес "Всеволжская клиническая межрайонная больница" вх. от 20 октября 2017 года N 02-02-33/2017.

Данное полномочие по утверждению общей части конкурсной документации осуществлено в соответствии с Должностным регламентом заместителя председателя Комитета государственного заказа адрес от 30 июня 2016 года, согласно пункту 2.2 которого в должностные обязанности заместителя председателя входит координация деятельности отдела правового и информационного обеспечения и отдела организации торгов Комитета, в том числе, анализ деятельности курируемых структурных подразделений, с целью последующего устранения выявленных недостатков и совершенствования работы, оказание методической и практической помощи Заказчикам адрес по применению действующего законодательства о контрактной системе. Пунктом 2.3 Должностного регламента установлено, что заместитель председателя Комитета организовывает работу по организации торгов в Комитете.

Утверждение Толстых Д.И. общей части конкурсной документации также соответствует Порядку взаимодействия органа, уполномоченного на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, с заказчиками адрес, муниципальными заказчиками, утвержденному постановлением Правительства адрес от 27 декабря 2013 года N 530, пунктом 2.2. которого установлено, что на основании обращения заказчика Комитет государственного заказа адрес разрабатывает и утверждает конкурсную документацию, за исключением технического задания, обоснования начальной (максимальной) цены, проекта контракта, которые разрабатываются и утверждаются заказчиками.

Таким образом, указанные действия должностного лица Толстых Д.И, замещавшего должность заместителя председателя Комитета государственного заказа адрес в период проведения Закупки, влекущие нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении рассматриваемого открытого конкурса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

В этой связи, действия Толстых Д.И. квалифицированы административным органом и судьей районного суда по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, верно.

Факт совершения Толстых Д.И. административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы: протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2019 года; распоряжением Комитета государственного заказа адрес N 208/20-р от 03 ноября 2017 года; распоряжением Губернатора адрес от 09 апреля 2015 года N 193-рг; должностным регламентом заместителя председателя комитета государственного заказа адрес - начальника отдела организации торгов от 11 марта 2014 года; распоряжением Губернатора адрес от 15 июля 2015 года N 418-рг; должностным регламентом заместителя председателя Комитета государственного заказа адрес от 30 июня 2015 года; распоряжением Губернатора адрес от 23 марта 2018 года N 159-рг; сообщением Комитета государственного заказа адрес на обращения УФАС; решением Комиссии Московского УФАС России по рассмотрению дела N 1-17-1348/77-18 о нарушении антимонопольного законодательства от 30 января 2019 года; предписанием по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 30 января 2019 года; распоряжением Губернатора адрес от 09 апреля 2015 года, о назначении 15 июля 2015 года Толстых Д.И. на должность заместителя председателя Комитета государственного заказа адрес; распоряжением Губернатора адрес от 23.03.2018 об освобождении Толстых Д.И. от занимаемой должности заместителя председателя Комитета государственного заказа адрес; решением Арбитражного суда Москвы от 08 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Комитета государственного заказа адрес о признании незаконным и отмене решения и предписания УФАС по адрес от 30 января 2019 года; постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года, которым решение Арбитражного суда Москвы от 08 августа 2019 года оставлено без изменения и иными доказательствами, имеющимися в деле.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностным лицом в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что Комитет, а также должностное лицо Комитета Толстых Д.И. утвердивший Распоряжение N 20/20-р от 03 ноября 2017 года, не принимали решения в отношении установления порядка оценки заявок по Конкурсу, так как такое решение принято заказчиком, - отклоняю.

Соглашаюсь с выводами должностных лиц административного органа и судьи районного суда о том, что порядок взаимодействия органа, уполномоченного на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, с заказчиками адрес, муниципальными заказчиками, утвержденному Постановлением Правительства адрес от 27 декабря 2013 года N 530, пунктом 2.2 которого установлено, что на основании обращения заказчик а Комитет государственного заказа адрес разрабатывает и утверждает конкурсную документацию, за исключением технического задания, обоснования начальной (максимальной) цены, проекта контракта, которые разрабатываются и утверждаются заказчиками.

Данным порядком взаимодействия органа, уполномоченного на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, с заказчиками адрес, муниципальными заказчиками, разграничены полномочия и, соответственно, ответственность заказчика и уполномоченного органа при осуществлении закупок для удовлетворения потребностей адрес.

На уполномоченный орган возложено утверждение общей части конкурсной документации, которая содержит, в том числе, положения о способе закупки и критериях оценки заявок на участие в торги.

Как указано выше, размещение рассматриваемой закупки в ЕИС осуществлено Комитетом в соответствии с распоряжением от 03 ноября 2017 года N 208/20-р, принятым заместителем председателя государственного заказа адрес Толстых Д.И, замещавшем указанную должность в период с 15 июля 2015 года по 23 марта 2018 года.

Пунктом 1 Распоряжения Толстых Д.И. установлено: разработать и утвердить общую часть конкурсной документации на оказание услуг по предоставлению во временное пользование надлежащим образом обработанного мягкого инвентаря ГБУЗ адрес "Всеволжская клиническая межрайонная больница" и объявить открытый конкурс на основании обращения заказчика - ГБУЗ адрес "Всеволжская клиническая межрайонная больница" вх. 02-02-33/2017 от 20 октября 2017 года.

Данное полномочие по утверждению общей части конкурсной документации осуществлено в соответствии с Должностным регламентом заместителя председателя Комитета от 30 июня 2016 года, согласно пункту 2.2 которого в должностные обязанности заместителя председателя входит координация деятельности отдела правового и информационного обеспечения и отдела организации торгов Комитета, в том числе, анализ деятельности курируемых структурных подразделений, с целью последующего устранения выявленных недостатков и совершенствования работы, оказание методической и практической помощи Заказчиками адрес по применению действующего законодательства о контрактной системе. Пунктом 2.3 Должностного регламента установлено, что заместитель председателя Комитета организовывает работу по организации торгов в Комитете.

В связи с чем, доводы о том, что подписав Распоряжение об утверждении общей части конкурсной документации и объявлении открытого конкурса Толстых Д.И. не принимал решения о способе закупки, является несостоятельным.

Таким образом, указанные действия должностного лица Толстых Д.И. замещавшего должность председателя Комитета государственного заказа адрес в период с 15 июля 2015 по 23 марта 2018 года дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, так как именно им нарушены требования ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении рассматриваемого открытого конкурса.

Таким образом, вопреки доводам заявителя Толстых Д.И. является надлежащим должностным лицом и субъектом данного административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу все доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, либо о невиновности Толстых Д.И. в совершении описанного правонарушения.

Административное наказание назначено Толстых Д.И, как должностному лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление N 077/04/14.9-6619/2019 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, решение судьи Басманного районного суда адрес от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушениии, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Толстых Д.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио