Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2021 г. по делу N 7У-3226/2021[77-1235/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В, судей Ворониной Э.Н, Цой А.А, при секретаре Пушкаревой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Левицкого С.В. на приговор мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 28.10.2020 и апелляционное постановление Сысольского районного суда Республики Коми от 21.01.2021.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Суховершина Д.С, прокурора Маяковой С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 28.10.2020

Левицкий Сергей Владимирович, "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 245 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 53 УК установлены следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории "адрес" Республики Коми, не посещать места проведения массовых мероприятий (народные гуляния и др, в которых разрешено потребление алкогольной продукции) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства один раз в месяц. Контроль за поведением Левицкого С.В. возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения по месту его жительства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Сысольского районного суда Республики Коми от 21.01.2021 приговор мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 28.10.2020 оставлен без изменения.

Левицкий С.В. признан виновным и осужден за жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель.

Преступление совершено 09.04.2020 в пос. Бортом Сысольского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их постановленными с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащими выводы, не соответствующие фактическим обстоятельства дела, установленных судом.

Анализируя ст. 245 УК РФ, исследованные судом доказательства, указывает, что протокол вскрытия животного N 249 от 13.10.2020 получен с нарушением закона и является недопустимым доказательством, поскольку может подтвердить лишь факт убийства животного, но не факт жестокого обращения; проведенное предварительного следствие является неполным; потерпевшая и свидетель ФИО8 утверждают, что собака попала в три капкана, при этом изъято и приобщено только два капкана, в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу капканов, не изъятых в ходе следствия, судом было отказано; пояснения свидетелей ФИО9, ФИО10 являются противоречивыми; в приговоре не отражены показания свидетеля ФИО11

Апелляционная инстанция не дала ответа на его доводы, в удовлетворении ходатайств о вызове дополнительных свидетелей и приобщении двух капканов было отказано.

Просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

В возражениях на поданную кассационную жалобу государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для ее удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре, при проведении предварительного расследования не допущены. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

Данных, свидетельствующих о разбирательстве дела в отношении осужденного с обвинительным уклоном, несоблюдении мировым судьей, а также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, а также других нарушениях уголовно-процессуального закона, в том числе связанных со сбором доказательств, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, протокол судебного заседания не содержит.

Право стороны защиты на представление доказательств, заявление ходатайств, высказывание своего мнения по всем рассматриваемым в суде вопросам, не ограничивалось, и было реализовано. Все ходатайства, заявленные подсудимым и стороной защиты в ходе судебного разбирательства, в том числе, о приобщении к делу капканов, были рассмотрены судом в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122 УПК РФ, с принятием каждому из них решения в соответствии со ст. 256 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела Левицкий С.В. вину не признал, сообщив, что нанес собаке удар металлической частью вил по голове и несколько раз ткнул острием вил в область тела, чтобы собака, попавшая в капкан, не мучилась. Умерщвление собаки он произвел из гуманных соображений.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, выводы суда о виновности Левицкого С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, надлежащим образом мотивированы.

Вывод о виновности Левицкого С.В. в совершенном преступлении, подтверждается

показаниями потерпевшей ФИО12, свидетеля ФИО8, которым Левицкий С.В. пояснил, что собака мертвая лежит у него в сарае, причиной смерти является то, что она попала в капкан;

показаниями свидетеля ФИО9 - заведующего отделом ГБУ РК "Управление ветеринарии Республики Коми", по поручению органов полиции осуществлявшего осмотр и вскрытие собаки, о том, что от попадания в капкан смерть собаки наступить не могла. В ходе вскрытия были обнаружены травмы головы, гематомы, проникающие ранения в область правой груди вплоть до легких и сердца; указанные повреждения в совокупности повлекли за собой смерть животного. С учетом причинения тупых и колющих ударов в жизненно важные органы, животное испытывало физическую боль и страдания;

показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО13, которым Левицкий С.В. пояснял, что собака попала в капкан, и Левицкий С.В. добил ее вилами;

показаниями свидетеля ФИО10 - ведущего специалиста - эксперта охотничьего надзора и контроля Охотуправления Республики Коми, относительно характеристик двух капканов, постановка которых на территории населенного пункта запрещена; также пояснившего, что животное, попавшее в эти капканы, будет испытывать болевые ощущения;

показаниями свидетелей ФИО14, протоколом осмотра места происшествия, протоколом вскрытия трупа животного N 249 от 13.10.2020, актами изъятия вил и двух капканов, и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Анализируя представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Левицкому С.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для их оговора, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется.

Мировой судья, исследовав показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, в том числе свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО10 обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, в том числе в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10 не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не нашли оснований сомневаться в достоверности и полноте протокола вскрытия трупа животного N 249 от 13.10.2020. Выводы судов мотивированы, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В приговоре указаны обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, установлены. Объем исследованных судом доказательств оказался достаточным для постановления законного решения по делу.

Проанализировав указанные доказательства, мировой судья правильно установил, что под жестоким обращением с животным, повлекшим за собой его гибель, понимается способ умерщвления, каковым является гибель от нанесенных ударов вилами в жизненно-важные органы.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Левицкого С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель. Оснований для иной квалификации действий осужденного либо его оправдания не имеется

Приведённые в кассационной жалобе доводы о недоказанности вины в жестоком обращении с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, были подробно проверены судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты, как объективно не подтвержденные. В приговоре и апелляционном постановлении указанным доводам дана правильная критическая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не согласиться, поскольку они противоречат изложенным обстоятельствам и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей, однако несогласие с оценкой доказательств, изложенной в приговоре, не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности Левицкого С.В. в совершенном преступлении.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировым судьей признано наличие на иждивении "данные изъяты" "данные изъяты", действия потерпевшей, допустившей бесконтрольный выгул домашнего животного.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда о том, что исправление Левицкого С.В. возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции в полной мере выполнил требования уголовного закона, в том числе предусмотренные ст. 61 УК РФ, об индивидуальном подходе при назначении наказания.

С учетом изложенного, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 45.1 УПК РФ, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы осужденного приняты во внимание судом апелляционной инстанции, тщательно проверены и получили соответствующую оценку. Суд апелляционной инстанции справедливо признал их несостоятельными, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения; его выводы аргументированы и являются правильными.

Существенные нарушения закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли бы на исход дела, исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в том числе на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом справедливого наказания, судами по уголовному делу в отношении Левицкого С.В. не допущены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Левицкого С.В. на приговор мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 28.10.2020 и апелляционное постановление Сысольского районного суда Республики Коми от 21.01.2021 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: